W takim razie podam przykład liczbowy:

kursy:

k1 = 1.40
k2 = 1.70

prawdopodobieństwa (buk):

p1b = 67.06%
p2b = 54.67%

p*k (buk):

p1b*k1 = 92.93%
p2b*k2 = 93.88%

prawdopodobieństwa (rzeczywiste):

p1r = 60%
p2r = 70%

p*k (rzeczywiste)

p1r*k1 = 0.60 * 1.4 = 84
p2r*k2 = 0.70 * 1.7 = 119

GRACZA A:
dwa single:

1.40, stawka 1
1.70, stawka 1

E(w) = 1.40 * 0.60 * 1 + 1.70 * 0.70 * 1 = 2.03

GRACZ B:
kupon:

AKO 2.38, stawka 2

E(w) = 2.38 * (0.60 * 0.70) * 2 = 1.99

Wniosek: Gracz A wyjdzie na +. Z tego wynikałoby, że bardziej opłaca się zagrać AKO. Ale jak widać tak nie jest. Był to przykład dla 2 zdarzeń, podobne przykłady można podać dla 3,4,5,.., 10,.., 100,.., 1000 zdarzeń więc można rozszerzyć to na długi okres.

I tu jest właśnie pies pogrzebany. Wasz model sprawdza się NIE dla graczy, którzy ZARABIAJĄ NA SINGLACH, ale dla graczy których OCZEKIWANA WYGRANA JEST WIĘKSZA OD STAWKI W KAŻDYM ZAKŁADZIE. A tego nie gwarantuje niestesty nawet p*k>1 w długim okresie.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
Ja nadal chciałbym poznać kogoś, kto gra tylko zdarzenia o p*k>1. Ta dyskusja jest tyle teoretyczna co jałowa. Czy naprawdę nikt nie widzi różnicy między iloczynem p*k gdzie p i k to średnie obliczone na podstawie danych długookresowych, a iloczynem p*k gdzie p i k to prawdopodobieństwo i kurs konkretnego zdarzenia?[/QUOTE]Kazdy widzi ta roznice, ale zarowno w teorii jak i praktyce nie ma znaczenia, czy zagrasz Dubel z p*k 1,4 i p*k 0,9 czy p*k 1,13 i p*k 1,12. W dlugim okresie, (jesli nie przyczepisz sie do 3 liczby po przecinku ) wyjdziesz 26% do przodu...

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Ufo:
[qb] [QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
Ja nadal chciałbym poznać kogoś, kto gra tylko zdarzenia o p*k>1. Ta dyskusja jest tyle teoretyczna co jałowa. Czy naprawdę nikt nie widzi różnicy między iloczynem p*k gdzie p i k to średnie obliczone na podstawie danych długookresowych, a iloczynem p*k gdzie p i k to prawdopodobieństwo i kurs konkretnego zdarzenia?[/QUOTE]Kazdy widzi ta roznice, ale zarowno w teorii jak i praktyce nie ma znaczenia, czy zagrasz Dubel z p*k 1,4 i p*k 0,9 czy p*k 1,13 i p*k 1,12. W dlugim okresie, (jesli nie przyczepisz sie do 3 liczby po przecinku ) wyjdziesz 26% do przodu...[/qb][/QUOTE]Jak pokazałem wyżej, jednak ma... W długim okresie 1.5% w plecy...

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
[qb] [QUOTE]Oryginalnie wysłał Ufo:
[qb] [QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
Ja nadal chciałbym poznać kogoś, kto gra tylko zdarzenia o p*k>1. Ta dyskusja jest tyle teoretyczna co jałowa. Czy naprawdę nikt nie widzi różnicy między iloczynem p*k gdzie p i k to średnie obliczone na podstawie danych długookresowych, a iloczynem p*k gdzie p i k to prawdopodobieństwo i kurs konkretnego zdarzenia?[/QUOTE]Kazdy widzi ta roznice, ale zarowno w teorii jak i praktyce nie ma znaczenia, czy zagrasz Dubel z p*k 1,4 i p*k 0,9 czy p*k 1,13 i p*k 1,12. W dlugim okresie, (jesli nie przyczepisz sie do 3 liczby po przecinku ) wyjdziesz 26% do przodu...[/qb][/QUOTE]Jak pokazałem wyżej, jednak ma... W długim okresie 1.5% w plecy...[/qb][/QUOTE]Przeciez nie gralby nikt dubla z takich zdarzen, gdzie p*k <1.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Ufo:
[qb]Przeciez nie gralby nikt dubla z takich zdarzen, gdzie p*k <1.[/qb][/QUOTE]No, właśnie to chciałem usłyszeć . To potwierdza moją tezę, że wszystkie zdarzenia muszą mieć p*k>1 i że poniższe zdanie jest nieprawdziwe (może być prawdziwe po spełnieniu określonych warunków)

[QUOTE]Oryginalnie wysłał jahu:
[qb]Jeśli potrafisz zarobic na singlach to na ako zarobisz znacznie więcej w długim okresie czasu.
Ako jest bardziej oplacalne :zobacz: [/qb][/QUOTE]

ja tam wolę grać AKO, wybrać te 3-5 pewnych zdarzeń ( chyba że te pewne zdarzenia są po kursie powyżej 2 wtedy gram dubla) mieć kurs 3-10 i można to naprawdę grubiej zagrać,co do singli moim zdaniem opłacalne są tylko takie o w miarę dużych kursach 1,8+ , to w praktyce naprawde nie jest tak że jak masz z 3 mecze to dużo trudniej je trafić niż jednen, jak masz dobrą selekcję to prawdopodobieństwo wejścia jest podobne a zyskowność dużo większa, przecież grając AKO jak zagram powiedzmy 3-4 kupony po 3-4 mecze to zwykle żebym był na plusie wystarczy trafić raz, grając single muszę trafić ( w zależności od kursów) od 50% do nawet 80% kuponów,nie wiem może tak nie jest ale w moim przypadku się sprawdza, wystarczy zobaczyć mój temat jak grałem single to miałem max 150% zyskowności ( licząc od początku działalności) odkąd daje głownie AKo zyskowność wynosi prawie 700%

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
No, właśnie to chciałem usłyszeć . To potwierdza moją tezę, że wszystkie zdarzenia muszą mieć p*k>1 i że poniższe zdanie jest nieprawdziwe (może być prawdziwe po spełnieniu określonych warunków)
[/QUOTE]Przeciez o tym kazdy z nas pisal To ty chciales przedstawic, ze nie kazde grane zdarzenie ma p*k >1... W zalozeniu ma , dlatego jest grane (teoretycznie sa na pewno takie, ktore tego nie spelniaja, a w dlugim okresie przy odpwiedniej ilosci zdarzen jest to margines, stad stwierdzenie jaha, ze grajac oplacalne zdarzenia, klejac je w AKO zarobimy wiecej).

PS. Granie AKO to zwiększanie marży buka.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał jarl:
[qb]Jeżeli dobierasz zdarzenia o p*k>1 to im więcej ich umieścisz na kuponie tym wartość oczekiwana wygranej jest większa[/qb][/QUOTE] :stop:

[QUOTE] W takim razie podam przykład liczbowy:

kursy:

k1 = 1.40
k2 = 1.70

prawdopodobieństwa (buk):

p1b = 67.06%
p2b = 54.67%

p*k (buk):

p1b*k1 = 92.93%
p2b*k2 = 93.88%

prawdopodobieństwa (rzeczywiste):

p1r = 60%
p2r = 70%

p*k (rzeczywiste)

p1r*k1 = 0.60 * 1.4 = 84
p2r*k2 = 0.70 * 1.7 = 119

GRACZA A:
dwa single:

1.40, stawka 1
1.70, stawka 1

E(w) = 1.40 * 0.60 * 1 + 1.70 * 0.70 * 1 = 2.03

GRACZ B:
kupon:

AKO 2.38, stawka 2

E(w) = 2.38 * (0.60 * 0.70) * 2 = 1.99

Wniosek: Gracz A wyjdzie na +. Z tego wynikałoby, że bardziej opłaca się zagrać AKO. Ale jak widać tak nie jest. Był to przykład dla 2 zdarzeń, podobne przykłady można podać dla 3,4,5,.., 10,.., 100,.., 1000 zdarzeń więc można rozszerzyć to na długi okres.

I tu jest właśnie pies pogrzebany. Wasz model sprawdza się NIE dla graczy, którzy ZARABIAJĄ NA SINGLACH, ale dla graczy których OCZEKIWANA WYGRANA JEST WIĘKSZA OD STAWKI W KAŻDYM ZAKŁADZIE. A tego nie gwarantuje niestesty nawet p*k>1 w długim okresie.
[/QUOTE]No tak, w tym przypadku gracz B będzie do tyłu, ale nie można zakładać, że zawsze będzie pechowo składał ze sobą zdarzenia w ten sposób, zwłaszcza że nie zna rzeczywistych prawdopodobieństw. Powiedzmy, że obaj gracze A i B zawsze znajdują w tygodniowej ofercie po 2 zdarzenia z p*k=84 lub p*k=119 (zdarzeń obu rodzajów jest tyle samo w dłuższym okresie).

Gracz A puszcza dwa single po 1 jednostkę:
E(w) = 0.25*(2*1.4*0.6) + 0.25*(2*1.7*0.7) + 0.5*(1.4*0.6+1.7*0.7) = 2.03

Gracz B gra AKO po 2 zdarzenia:
E(w) = 0.5*2.38*0.7*0.6*2 + 0.25*1.96*0.6*0.6*2 + 0.25*2.89*0.7*0.7*2 = 2.06

No i jeszcze należy uwzglednić to że grając 'sklejki' prawdopodobieństwo tarfienia spada z dwuch meczy po 50 % szans robi sie kupon z szansą wejścia 25% jeżeli liczymy np kellym i stawaimy 2% kapitału po porażce odejmujemy 2% kapitału zostaje 98% puli początkowej i żeby wyjść na zero należy wyslać juz nie za 2% kapitału a troszeczke więcej im więcej meczy na kuponie tym bardziej działa to na niekozyść gracza
choć marginalne te % to potrafią narastać znacznie przy korekcie co zakład dostępnej puli

SLAW

Panowie, żeby uciąć tę bezproduktywną dyskusję pozwolę sobie zwrócić uwagę na fakt, że te nieliczne (w porównaniu do grających mas) jednostki mogące się pochwalić zyskiem w dłuższym czasie, też mają okresy przegranych i wtedy wzrost strat na AKO w porównaniu do singli jest większy niż analogiczny wzrost zysków w okresach dobrej passy (p*k>1 dla każdego zdarzenia można włożyć między bajki). Poza tym widzę, że ograniczyliśmy naszą dyskusję do kuponów dwuzdarzeniowych. Może zatem bardziej opłaca się umieścić wszystkie swoje typy z danego tygodnia na jednym kuponie? No cóż, tak jak nie doczekałem się rozwiązania problemu z rzutem monetą, tak pewnie nie uda nam się dogadać w sprawie AKO i każdy pozostanie przy swoim zdaniu.

Przeczytałem temat od początku i muszę stwierdzić ,że z wielu spraw bardzo prostych zrobiliscie "very sophisticated".Jestem po politechnice i jeden z moich ulubionych profesorów mawiał ,że wzór ,którego nie da sie zakryć kciukiem z punktu widzenia praktycznego nie jest nic wart.
Na GLOBETTING.COM jest bardzo ciekawy artykuł "Don"t bet the outsiders" i bardzo ciekawe spostrzezenia,które zostały oparte na dośc dużej próbce typów.
Od siebie dodam ,że buk tez liczy prawdopodobieństwo i z reguły niski kurs oznacza wysokie prawdopodobienstwo zdarzenia-on w skali makro ryzykuje dużą kasą i musi to robić dobrze bo w przeciwnym razie moze to oznaczać koniec biznesu-a korekta kursów następuje skokowo.
a tak na chłopski rozum 3 zdarzenia o kursac 1.2 daje ako 1.728 czyli 72.8% zysku ,natomiast solówki 60% . Zagranie 3 zdarzeń o kursach 2.o daje ako8 - czli 800% zysku -solówki 300% .To przypadki skrajne-ale zawsze warto wziąc kalkulator i przeliczyć.
NO i najważniejsza sprawa - nasza skuteczność w typach musi być wysoka - gdyż matematyka nie jest po naszej stronie.
POZDRAWIAM WSZYSTKICH DYSKUTANTÓW!- iwo: iwo: iwo: iwo:

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
[qb] [QUOTE]Oryginalnie wysłał gump:
[qb] [QUOTE]]Juz to bylo walkowane wiele razy - single sie najbardziej oplacają.[/QUOTE]tak, szczególnie te o kursach około 1.2 [/qb][/QUOTE]Najlepiej wsadzić parę 1.2 na jeden kupon zmonotować ako > 2. Wtedy jeszcze bardziej się opłaca [/qb][/QUOTE]E tam od razu...Grać dzień w dzień kurs 1.05 przez 1 rok. Z jednej złotówki wyjdzie 54211841.58

ja piernicze rzeczywiście 54 bańki, kurde ruszam z tym systemem

No tak, ale jeśli się nie mylę to limit np. w profie wynosi 60 spotkań. Przy kursie 1,05 daje to AKO 18,75

No, ale pomarzyć zawsze można

[QUOTE]Oryginalnie wysłał marasking:
[qb]No tak, ale jeśli się nie mylę to limit np. w profie wynosi 60 spotkań. Przy kursie 1,05 daje to AKO 18,75

No, ale pomarzyć zawsze można [/qb][/QUOTE]nie no będę stawiał co dziennie jeden mecz o takim kursie i spox na necie będzie najprościej, potem mogą być schody z limitami, ale o to będę się martwił później