oczywiscie, ze za takie wplaty nikt karal nie bedzie, ale da to powod do zainteresowania sie takim kontem

Kuerten, jak bym pisał o pieczywie to jak myślisz - o chlebku, bułeczkach czy rogaliku?
A co do drugiego twojego postu, to komu to ma dać powód do czegokolwiek? Rozumiem, że te firmy również trafią na kapicowską listę firm zakazanych? I np każda transakcja przez Przelewy24 również będzie powodem dla kogoś do zainteresowania się takim kontem (jak? bez nakazu żadnego) ?
PS: Ostatni raz odpisuje takiemu trepowi jak ty

trep to cie zrobil

radze wpierw poczytać akty prawne
wnioski każdy niech sam wyciągnie

tak wygląda zmiana w prawie bankowym

Art. 3.

W ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe (Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665, z późn. zm.[4])) w art. 106a dodaje się ust. 11 w brzmieniu:

„11. Bank dokonuje blokady środków na rachunku bankowym, w całości, również na żądanie blokady rachunku, o którym mowa w art. 75e ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej. Przepis ust. 10 stosuje się odpowiednio.”.

a tutaj cały artykuł 106a ustawy o prawie bankowym

Art. 106a. 1. W razie zaistnienia uzasadnionego podejrzenia, że działalność banku jest wykorzystywana w celu ukrycia działań przestępczych lub dla celów mających związek z przestępstwem skarbowym lub innym przestępstwem niż przestępstwo, o którym mowa w art. 165a lub art. 299 Kodeksu karnego -- bank zawiadamia o tym prokuratora. Policję albo inny właściwy organ uprawniony do prowadzenia postępowania przygotowawczego.

2. Prokurator, Policja albo inny właściwy organ uprawniony do prowadzenia postępowania przygotowawczego, który otrzymał zawiadomienie, o którym mowa w ust. 1, może żądać uzupełnienia informacji, także w toku czynności podejmowanych na podstawie art. 307 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. -- Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.3) ).

3. W przypadku powzięcia uzasadnionego podejrzenia, że zgromadzone na rachunku bankowym środki, w całości lub w części pochodzą lub mają związek z przestępstwem innym niż przestępstwo, o którym mowa w art. 165a lub art. 299 Kodeksu karnego, bank jest uprawniony do dokonania blokady środków na tym rachunku. Blokada może nastąpić wyłącznie do wysokości zgromadzonych na rachunku środków, co do których zachodzi takie podejrzenie.

4. Blokada środków na rachunku, dokonana w okolicznościach, o których mowa w ust. 3, nie może trwać dłużej niż 72 godziny.

5. Niezwłocznie po dokonaniu blokady, o której mowa w ust. 3, bank zawiadamia prokuratora.

6. W terminie określonym w ust. 4, prokurator wydaje postanowienie o wszczęciu lub odmowie wszczęcia postępowania, o którym niezwłocznie zawiadamia właściwy bank. Terminu określonego w art. 307 § 1 Kodeksu postępowania karnego nie stosuje się. W razie wszczęcia postępowania prokurator w drodze postanowienia dokonuje blokady środków na rachunku na czas oznaczony, nie dłuższy niż 3 miesiące od otrzymania zawiadomienia, o którym mowa w ust. 5. W postanowieniu określa się zakres, sposób i termin blokady rachunku.

7. Na postanowienie prokuratora w przedmiocie stosowania blokady środków na rachunku przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy.

8. Blokada środków na rachunku upada, jeżeli przed upływem 3 miesięcy od otrzymania zawiadomienia, o którym mowa w ust. 5, nie zostanie wydane postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym.

9. W kwestiach dotyczących blokady środków na rachunku, nieuregulowanych w ustawie, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania karnego.

10. Bank nie ponosi odpowiedzialności za szkodę, która może wyniknąć z wykonania w dobrej wierze obowiązków określonych w ust. 3--5. W takim przypadku, jeżeli okoliczności, o których mowa w ust. 3--5, nie miały związku z przestępstwem lub ukrywaniem działań przestępczych, o których mowa w ust. 1, odpowiedzialność za szkodę wynikłą z dokonania blokady środków na rachunku ponosi Skarb Państwa.

artykuł 75 ustawy o służbie celnej

Art. 75.

1. Na pisemne żądanie właściwego organu Służby Celnej, wydane w związku z toczącym się postępowaniem o przestępstwo skarbowe prowadzonym przeciwko osobie fizycznej będącej stroną umowy z bankiem lub przestępstwo skarbowe popełnione w zakresie działalności osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, która to osoba lub jednostka jest stroną umowy z bankiem, banki są obowiązane do sporządzania i przekazywania na swój koszt informacji o:

1) posiadanych rachunkach bankowych w tym rachunkach oszczędnościowych, liczbie i stanach rachunków oraz obrotach na tych rachunkach;

2) posiadanych rachunkach pieniężnych lub rachunkach papierów wartościowych, liczbie i stanach rachunków oraz obrotach na tych rachunkach;

3) zawartych umowach kredytowych lub umowach pożyczki, a także umowach depozytowych;

4) nabytych za pośrednictwem banków akcji Skarbu Państwa lub obligacji Skarbu Państwa, a także obrotach tymi papierami wartościowymi;

5) obrotach wydawanymi przez banki certyfikatami depozytowymi lub innymi papierami wartościowymi.

2. Przepisy ust. 1 stosuje się odpowiednio do innych niż banki podmiotów prowadzących przedsiębiorstwa maklerskie oraz spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych.

3. Towarzystwa funduszy inwestycyjnych, na pisemne żądanie właściwego organu Służby Celnej, są obowiązane do sporządzania i przekazywania na swój koszt informacji o umorzonych jednostkach uczestnictwa; przepis ust. 1, w zakresie dotyczącym przesłanek wystąpienia z żądaniem stosuje się odpowiednio.

4. Żądanie, o którym mowa w ust. 1, zawiera oznaczenie posiadacza rachunku oraz okresu objętego informacją.

No ok Agassi, art. 106 rozpoczyna wszystko w tym co cytujesz i co to zmienia? Rozumiem, że banki sobie porobią zakazane listy firm,banków tj. przelewy24, envoy, earthport itd i mają blokować, informować prokuratora, że ktoś otrzymuje przelewy z takich firm?

na artykuł 299 KK buki łapia sie jak najbardziej

Art. 299. § 1. Kto środki płatnicze, instrumenty finansowe, papiery wartościowe, wartości dewizowe, prawa majątkowe lub inne mienie ruchome lub nieruchomości, pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego, przyjmuje, przekazuje lub wywozi za granicę, pomaga do przenoszenia ich własności lub posiadania albo podejmuje inne czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku,

podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

§ 2. Karze określonej w § 1 podlega, kto będąc pracownikiem lub działając w imieniu lub na rzecz banku, instytucji finansowej lub kredytowej lub innego podmiotu, na którym na podstawie przepisów prawa ciąży obowiązek rejestracji transakcji i osób dokonujących transakcji, przyjmuje, wbrew przepisom, środki płatnicze, instrumenty finansowe, papiery wartościowe, wartości dewizowe, dokonuje ich transferu lub konwersji, lub przyjmuje je w innych okolicznościach wzbudzających uzasadnione podejrzenie, że stanowią one przedmiot czynu określonego w § 1, lub świadczy inne usługi mające ukryć ich przestępne pochodzenie lub usługi w zabezpieczeniu przed zajęciem.

Tzn art 75 rozpoczyna wszystko, ale kiedy on ma zostac uruchomiony skoro ma byc uruchamiany na podst. wlasnie kontroli przelewow bankowych. Wspolpraca jednego (sluzby celnej) i drugiego (banku) musialaby byc na zasadzie wymiany informacji w tym samym czasie.

1.jakiekolwiek listy firm będą nielegalne wiec odpadają
2.czy to coś zmienia ?, hm biorąc pod uwagę,że są to cały czas obowiazujące przepisy,które z niewiadomych powodów nie sa w ogóle stosowane chocby do pokeroomów można domniemać,że nie zmieni to NIC

Jeżeli Kaplica w sprawie reklam hazardu w TV twierdzi,że nie moga ingerować w przekaz TV bo to jest jakby transgraniczne czy ponadnarodowe,że nie możemy wymagać aby Inne państwa UE respektowaly nasze prawo to dalej nie widze,żadnych instrumentów prawnych ścigania bukmacherów.
Przychyle się tutaj do opinii Experto,że jedyne co mogą robic to próbować dopierdolić graczom nie bukom dlatego tez IMO buki nas nie zbanują.
BTW
Dalej twierdze,że zajmą się głównie pokerzystami on-line,których nigdzie nie trzeba szukać czy namierzać.

Dlaczego łatwiej im bedzie znalesc pokerzystów on line ?

INTERPELACJA 1

Poseł na Sejm
Tadeusz Tomaszewski
KP SLD
BP-TT-I-032/ /11

Pan
Grzegorz SCHETYNA
Marszałek Sejmu

Szanowny Panie Marszałku!

Na podstawie art. 191 i 192 Regulaminu RP składam interpelację do Ministra Finansów w sprawie zaliczenia przez MKOL pokera texas holdem do dyscyplin olimpijskich.

Szanowny Panie Ministrze!

Z uwagi na rosnącą tendencję w Unii Europejskiej do zaliczenia pokera texas holdem do gier logicznych oraz spodziewanej decyzji zaliczenia przez MKOL pokera texas holdem, do dyscyplin olimpijskich uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Na podstawie jakich ekspertyz biegłych powołanych do wyjaśnienia sprawy, Ministerstwo Finansów oparło decyzję administracyjną o zaliczeniu pokera texas holdem do gier "losowych w których wynik zależy w szczególności od przypadku" w myśl art. 2.1 ustawy o grach hazardowych? Czy ewentualne ekspertyzy biegłych w postępowaniu administracyjnym, w celu zbadania specyfiki pokera texas holdem i ograniczeniu tym samym prawa dostępu do niego obywateli, Ministerstwo Finansów uznaje za wystarczająco dogłębne, czy też planuje badania poszerzyć w najbliższym czasie? Jeżeli tak to w jakim terminie i jaki one mają mieć charakter?

2. Jaka jest definicja dla Ministerstwa Finansów "gry hazardowej", zarówno przy tworzeniu projektów prawnych jak i ich oficjalnej interpretacji?

3. Czy Lotto to gra hazardowa? Jeśli nie to dlaczego, jeśli tak to dlaczego jest inaczej traktowana niż inne gry hazardowe (może być reklamowana a losy kupowane przez nieletnich)?

4. Czy samo występowanie "elementu losowości" na jednym z etapów i literalnej nazwy gry wymienionych w pkt. 2.1 ustawy o grach hazardowych, wystarczy, aby Ministerstwo Finansów zaliczyło daną grę do katalogu gier hazardowych i podlegało ustawie?

W przypadku pozytywnej odpowiedzi na powyższe pytanie, czy gry takie jak:

Skat - Polski Związek Skata www.pzskat.pl – gra karciana z elementem tasowania kart, Mistrzostwa Europy 2005 r. w Polsce
Scrabble – Polska Federacja Scrabble www.pfs.org.pl – gra w „słówka” z elementem losowym wyciągania literek z worka
Domino – Polski Związek Domina Sportowego - gdzie w sposób losowy wyciąga się kostki
Brydż - Polski Związek Brydża Sportowego www.polbridge.pl – na treningach lub nieoficjalnych turniejach towarzyskich, gdy karty są tasowane w połączeniu z nagrodami pieniężnymi
Szachy – Polski Związek Szachowy www.pzszach.pl – losowanie kolorów w pierwszej rundzie turnieju, połowa graczy częściej będzie grała białymi co czyni ich uprzywilejowanymi

5. Należą do gier losowych-hazardowych i podlegają ustawie hazardowej jeżeli są rozgrywane w myśl regulaminu i w oparciu o wpisowe i nagrody pieniężne? Czy rozgrywki ligowe, powyższych gier organizowane w kraju, Ministerstwo Finansów zalicza do gier hazardowych podległych ustawie? Jeżeli nie, to czym różni się występowanie elementu losowego od w/w gier od występującego w pokerze texas holdem i jak to się ma do ich klasyfikacji jako losowo - hazardowych?

6. Czy Ministerstwo Finansów potwierdza występowanie zjawiska "zawodowych pokerzystów" i potrzeby ich opodatkowania? Jeżeli tak, to czy sam fakt występowania "zawodowych graczy" regularnie odnoszących dochód, nie nasuwa podejrzenia iż mamy do czynienia z grą nie mającej cechy hazardowej?

7. Dlaczego poker texas holdem nie został wyłączony w ramach ustawy hazardowej z gier hazardowych takich jak ruletka, automaty znajdujące się w kasynach, a turnieje nie są rozgrywane w osobnych pomieszczeniach lub klubach pokerowych w sposób uniemożliwiający narażenie graczy na pokusy związane z hazardem? Czy Ministerstwo Finansów nie dostrzega zagrożeń związanych z efektem promowania hazardu, wśród graczy pokera texas holdem?

Z poważaniem
Tadeusz Tomaszewski
Poseł na Sejm RP

INTERPELACJA 2

Poseł na Sejm
Tadeusz Tomaszewski
KP SLD
BP-TT-I-032/ /11

Pan
Grzegorz SCHETYNA
Marszałek Sejmu

Szanowny Panie Marszałku!

Na podstawie art. 191 i 192 Regulaminu RP składam interpelację do Ministra Finansów w sprawie regulacji prawnych w sprawie gry poker.

Szanowny Panie Ministrze!

Do mojego biura poselskiego zgłosiły się osoby będące sympatykami gier typu poker z prośbą o wyjaśnienie kwestii dotyczących funkcjonowania gry poker.

W związku z tym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Jakie obliczenia dokonywało MF i na jakim wzorowało się kraju przy ustalaniu podwójnego opodatkowania turniejów pokerowych w wysokości podatku obrotowego 25% oraz opłat za licencję za organizowanie turnieju pokerowego, które to płaty ponoszą kasyna z pieniędzy graczy?

2. W jakim kraju UE obowiązuje taki podatek lub jaki kraj ma najbardziej zbliżony podatek obrotowy od wygranej w turnieju pokerowym i ile on wynosi?

3. Jak wzrosły dochody budżetu państwa w związku z opodatkowaniem turniejów pokerowych wyższym podatkiem i czy zmiana jest zgodna z prognozami MF? Czy MF uznaje obowiązującą sytuację za zadowalającą?

4. Dlaczego Polska jest jedynym krajem w Unii Europejskiej w której zabronione są rozgrywki pokerowy w systemie cash?

5. Na czym polega słabość aparatu państwowego w naszym kraju (a nie występuje we wszystkich innych krajach UE), że nie jest w stanie dostatecznie kontrolować możliwości "prania brudnych pieniędzy" w grach cash w kasynach, pomimo obecności pracownika urzędu celnego w każdym kasynie?

6. Czy proponowany w zmianach ustawy hazardowej zaostrzenie wymagań przy monitorowaniu i przechowywaniu nagrań, powoduje już umożliwienie grania gier "cash" w kasynach, z uwagi na daleko idące możliwości kontroli Urzędów Skarbowych?

7. Jak inne państwa Unii Europejskiej rozwiązały problem lub obawy związane z "praniem pieniędzy" przy grach "cash"? Czy jest możliwość zastosowania go w Polsce, jeżeli nie to dlaczego?

8. Dlaczego pokerzyści płacą podatek obrotowy 25% od każdej wygranej (bez odliczenia kosztów, czyli wpisowych do innych turniejów) a gracze giełdowi 19% od zysku netto w roku (czyli z odliczeniem kosztów - zakupu akcji), skoro według Ministra Kapicy działalności te powinny być opodatkowane podobnie?

Z poważaniem
Tadeusz Tomaszewski
Poseł na Sejm RP

INTERPELACJA 3

Poseł na Sejm

Tadeusz Tomaszewski

KP SLD

BP-TT-I-032/ /11

Pan
Grzegorz SCHETYNA
Marszałek Sejmu

Szanowny Panie Marszałku!

Na podstawie art. 191 i 192 Regulaminu RP składam interpelację do Ministra Finansów w sprawie zapisów ustawy hazardowej.

Szanowny Panie Ministrze!

1. Czy w ramach konsultacji z Unią Europejską, wysłany był kompletny projekt, łącznie z regulacją zakazującą tylko niektóre rodzaje gier on-line w tym pokera? Czy UE dostała w sposób wyraźny i jednoznaczny takie stanowisko Polski i jak się do tego odniosła?(orzeczenie w sprawie Carmen Media and Stoss (2010) Trybunał Sprawiedliwości UE przeciwko państwu Niemieckiemu).

2. Czym podyktowany jest szybki tryb legislacyjny zmian w ustawie hazardowej?

3. W jaki sposób Ministerstwo Finansów zamierza sprawować nadzór nad nielegalnymi grami, on-line, kiedy gracze będą korzystali z łączy internetowych, przez niezarejestrowanych kart pre-paid krajowych operatorów komórkowych?

4. W jaki sposób Ministerstwo Finansów zamierza sprawować nadzór nad nielegalnymi grami internetowymi, w sytuacji, kiedy gracze będą korzystali z łączy internetowych zarejestrowanych na inne osoby (np. domowników lub krewnych), których konta bankowe z natury rzeczy nie będą zawierały informacji o depozytach związanych z grami hazardowymi?

5. W jaki sposób Ministerstwo Finansów zamierza sprawować nadzór nad nielegalnymi grami, kiedy gracze będą korzystali z metody składania depozytów, przez zagraniczne portfele finansowe, których założenie można dokonać z terenu kraju, a ich występowanie szacuje się na kilkanaście procent graczy i to graczy najbardziej aktywnych? W jaki sposób Ministerstwo Finansów zamierza kontrolować graczy, korzystających z zagranicznych kont bankowych?

6. Czy od momentu uchwalenia ustawy hazardowej Ministerstwo Finansów prowadziło konsultacje społeczne z organizacjami reprezentującymi środowisko pokerowe teksas holdem tzn. Polska Federacją Pokera Sportowego i Polskim Związkiem Pokera? W jakiej były one przeprowadzone formie i kiedy zostały odnotowane oficjalne spotkania z przedstawicielami w/w organizacji?

7. Jakie postulaty partnerów społecznych, związanych ze środowiskiem pokera sportowego PFPS i PZP, zostały uwzględnione zmianach w ustawie hazardowej?

8. Czy z uwagi na przeprowadzane właśnie przez Unie Europejską, szeroko posunięte konsultacje społeczne mające na celu jednolitą regulację na terenie UE gier on-line, jest zasadne tworzenie "martwego prawa", które dodatkowo będzie musiało być zmieniane?

Z poważaniem
Tadeusz Tomaszewski
Poseł na Sejm RP

wystarczy odwiedzic choćby stronke pokertexas
a może pójść na całość i udupic Wiśnie

ps. emotki Mi kurde zginęły

2. Czym podyktowany jest szybki tryb legislacyjny zmian w ustawie hazardowej?
ciekawe co mu odpiszą.

To głupie pytanie dyskfalifikuje posła i Jego interpelacje za brak elementarnej wiedzy.

3. Czy Lotto to gra hazardowa? Jeśli nie to dlaczego, jeśli tak to dlaczego jest inaczej traktowana niż inne gry hazardowe (może być reklamowana a losy kupowane przez nieletnich)?

ultra to jest odpwiedź na Ich wszystkie pytania

Texas Hold'em jest grą losową

Tak stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, odrzucając zażalenie Polskiej Federacji Pokera Sportowego na decyzję Ministerstwa Finansów, w ten sposób interpretującą ustawę hazardową. Koniec, kropka...........reszta jest nieistotna na razie.

najpierw klepnęli ten szajs ale że zbliżają się wybory
więc rozmaite miernoty chcą zaistnieć i zdobyć poklask w środowisku,
stąd też nawet ciekawe interpelacje komucha do MF:

link

wprawdzie bardziej dotyczą pokerzystów, ale szczególnie trzecia interpelacja wprost dotyczy również zakładów

odpowiedzi MF powinny być jeszcze ciekawsze

o w mordę jeża, spóźniłem się...

4. W jaki sposób Ministerstwo Finansów zamierza sprawować nadzór nad nielegalnymi grami internetowymi, w sytuacji, kiedy gracze będą korzystali z łączy internetowych zarejestrowanych na inne osoby (np. domowników lub krewnych), których konta bankowe z natury rzeczy nie będą zawierały informacji o depozytach związanych z grami hazardowymi?
No właśnie i kto idzie siedzieć wtedy cała rodzina czy matka, ojciec, dziadek bądź babka na którą umowa była? A może z myszki będą odciski palców ściągać jak z rac? A w przypadku korzystania z łącz w hotelu bądź wynajmowania mieszkania idzie właściciel siedzieć? No bo jak niebędący abonamentem usługi internetowej obywatel może odpowiadać za hazard w internecie?

co najciekawsze ten sam komuch głosował za nowelizacją lol

Czy takie interpelacje mają jakąkolwiek moc? Po co one są? Bo jeśli pan poseł miał uwagi to mógł zgłaszać wcześniej chyba nie? Czy Schetyna może se odpisać: "w dupie mam wszystkie Pana pytania, bo ustawa już przeszła?"