"Wyrok śmierci na Saddama Husajna wydany przez sąd w Bagdadzie, tzn. według wszelkiego prawdopodobieństwa przez agentów poprzebieranych w togi, wywołał wielki rezonans w całym świecie, m.in. również w Unii Europejskiej, do której Polska została przyłączona 1 maja 2004 roku. Nawiasem mówiąc, Saddam Husajn nie został wcale skazany za to, że gromadził broń masowej zagłady, gwoli zniszczenia świata cywilizowanego, tylko za nakazanie zamordowania 148 szyitów.

Nie bardzo pasuje to do wizerunku potwora, jaki na użytek wojennej propagandy stworzyły niezależne merdia, bo władzom takiego np. Izraela też nazbierało się na sumieniu sporo rozmaitych szyitów, ale nikt specjalnie nie ma do nich o to pretensji, tzn. nie ma pretensji świat cywilizowany, bo już tacy np. fundamentaliści mają.

Ta sytuacja jeszcze raz potwierdza słuszność polskiego przysłowia, że „co wolno wojewodzie, to nie tobie, smrodzie”. Wygląda na to, że tak naprawdę, to winą Saddama Husajna było to, że rozkazał zamordować tych szyitów na własną rękę, chociaż nie był do tego upoważniony. Jednym słowem – góra urodziła mysz i w całej tej irackiej awanturze prawdziwy jest chyba tylko ten nieszczęsny wyrok śmierci.

W tym momencie wśród demokratycznych przywódców musiał dojść do głosu instynkt samozachowawczy, bo poza prezydentem Bushem, który oczywiście musiał iść za ciosem, inni politycy zaczęli domagać się, by ten wyrok nie został wykonany. Widać każdy z nich już ma, albo obawia się, że ma na sumieniu jakichści szyitów, w związku z czym musi głęboko odczuwać wspólnotę losów ze straszliwym Saddamem Husajnem i myśl o powieszeniu go powoduje u nich widocznie jakieś odruchowe, spazmatyczne skurcze gardła.

W końcu w Iraku były wojska hiszpańskie, a włoskie, brytyjskie i polskie są tam nadal, więc gdyby tak niezawisły sąd w Bagdadzie zaczął każdemu przywódcy podliczać jego szyitów, to moglibyśmy znaleźć się w nie lada kłopocie. Czy nie dlatego właśnie Aleksander Kwaśniewski akurat teraz musiał przypomnieć sobie, że wprowadził polskie wojsko do Iraku na skutek fałszywych informacji, jakimi nafaszerował go podobno sekretarz stanu Colin Powell?

Zawsze podejrzewałem, że nasz były prezydent nie jest wzorem odwagi, ale żeby aż tak?"

Kaprysy słuszne i niesłuszne


"W drugi dzień świąt Bożego Narodzenia agencje prasowe doniosły o zatwierdzeniu wyroku śmierci na Saddama Husajna przez iracki sąd apelacyjny.

Saddam Husajn nie jest moim faworytem, ale gwoli prawdy warto przypomnieć, że w swoim czasie był uważany przez Amerykanów za swoja „duszeńkę”, zwłaszcza gdy wojował z Iranem, będącym podówczas wrogiem nr 1 Całej Postępowej Ludzkości. I Donald Rumsfeld go wtedy odwiedzał i w ogóle... Słowem – „póki gonił zające, póki kaczki znosił” – jak to przewidział w swojej bajce pozbawiony złudzeń ks. biskup Ignacy Krasicki.

Teraz kiedy irański prezydent znowu odgraża się Postępowej Ludzkości, Saddam Husajn może znowu by się przydał, ale – cóż zrobić, skoro w międzyczasie przestał być tak zwanym „naszym sukinsynem”, a stał się sukinsynem jakimś takim nie naszym?

Tego odkręcić już się nie da, co upadło, jak to mówią, to przepadło, więc nie ma innej rady, tylko trzeba zmyć tłustą plamę na Całej Postępowej Ludzkości i Saddama Husajna powiesić, oczywiście w majestacie prawa, jakże by inaczej! Nikt chyba nie ma wątpliwości, że niezawisły, podobnie jak całe irackie władze, tamtejszy sąd, nie dopuścił się żadnego morderstwa sądowego, tylko dokonał aktu świętej sprawiedliwości.

Skoro jest rozkaz, by nikt nie miał wątpliwości, to ja oczywiście też ich nie mam, chociaż, szczerze mówiąc, trochę zaskoczyła mnie informacja, że do sądu zgłosił się właśnie Tarik Aziz, były minister spraw zagranicznych Saddama Husajna, nawiasem mówiąc, jedyny chrześcijanin wśród ówczesnych ministrów, że chce złożyć jakieś ważne zeznania.

To, że iracki niezawisły sąd wydał wyrok śmierci bez wysłuchania zeznań ministra Tarika Aziza, skłania mnie do pewnego dystansu wobec irackiego wymiaru sprawiedliwości; w razie czego wolałbym chyba, by sądził mnie sąd jakiegoś innego demokratycznego państwa prawnego, ale oczywiście, zgodnie z rozkazem przyjmuję do wiadomości, że wszystko odbyło się lege artis."

Zanim powiesimy Hussajna

"9-letni chłopiec powiesił się podczas zabawy w "egzekucję Saddama" w środkowym Pakistanie - poinformowała miejscowa policja.

9-latek i jego 10-letnia siostra próbowali odegrać scenę sobotniej egzekucji byłego dyktatora Iraku Saddama Husajna po obejrzeniu jej w telewizji. Chłopiec umocował sznur na wentylatorze przy suficie. Siostra szybko wezwała pomoc, ale było za późno na uratowanie 9-latka.

Jak powiedział ojciec dzieci, telewizja pakistańska pokazywała nagranie wideo z ostatnich minut życia Saddama aż do chwili, gdy miał na szyi pętlę, i tę właśnie relację obejrzały dzieci."

Jak dla mnie to troszke dziwny tytuł tematu. Bo niby komu mam te kondolencje składać? Jego rodzinie czy tym co go popierają? Mam żałować zwykłego mordercy? Jestem ciekaw czy ci co tak zaciekle bronią Saddama robili by to samo gdyby chodziło o ich bliskich.
A jeśli chodzi o kare śmierci to według mnie jest to jedyna słuszna kara dla tego typu ludzi. Bo jeśli chodzi o dożywocie to jest to praktycznie licencja na zabijanie napewno nie wnosząca nic do tzw mitu resocjalizacji.

Ale nie ma Saddama
Odeszedł. Jak ja mówię zmienił miejsce zamieszkania. Jest w niebie teraz i stamtąd patrzy jak ja kandyduję na prezydenta miasta Białegostoku.

Pewnie Arabom, a w szczególności irackim sunnitom dla których Saddam będzie teraz narodowym bohaterem.

"Były amerykański prokurator generalny USA, Ramsey Clark, dołączył do zespołu obrońców obalonego prezydenta irackiego Saddama Husajna - poinformował rzecznik zespołu, jordański adwokat Zijad Hassauneh.
W pracach zespołu uczestniczy także m.in. amerykański prawnik Curtis Doebbler oraz były francuski minister spraw zagranicznych, Roland Dumas.
R. Clark uważa, że równocześnie z Husajnem powinny być sądzony rząd Stanów Zjednoczonych za wsparcie dla dyktatora, zbrodnię wojny prewencyjnej oraz zbrodnie wojenne w Jugosławii, Afganistanie i Iraku.
Ramsey Clark był ministrem sprawiedliwości w latach 1967-69 za prezydentury Lyndona Johnsona.
Ramsey Clark uważa, że zgodnie z prawem międzynarodowym, Husajn powinien mieć zapewniony sprawiedliwy proces przed niezależnym i bezstronnym trybunałem, a "Trybunał powołany przez iracką Radę Zarządzającą nie spełnia tych wymogów i nie jest niczym więcej niż tworem amerykańskiej wojskowej okupacji. Husajn przetrzymywany jest w całkowitym odosobnieniu, a ze swoim adwokatem mógł spotkać się tylko raz, odkąd został aresztowany ponad rok temu" - powiedział Clark dziennikarzom przed odlotem z Jordanii w Ammanie.
Priorytetem adwokatów jest wprowadzenie systemu komunikacji z klientem.
Ramsey Clark wychodzi z założenia, że równocześnie z Husajnem powinien być sądzony także rząd Stanów Zjednoczonych: za wyniesienie i wieloletnie wsparcie militarne i gospodarcze dla dyktatora, przy dokładnie takiej samej wiedzy na temat reżimu irackiego, jaką dysponujemy obecnie.
Uważa również, że Stany Zjednoczone powinny być sądzone za zbrodnię wojny prewencyjnej oraz zbrodnie wojenne w Jugosławii, Afganistanie i Iraku: m.in. "za zbrodnie popełnione podczas ofensywy w Faludży, za niszczenie domów, torturowanie więźniów i śmierć tysięcy Irakijczyków w wojnie".
Wraz z grupą prawników skupioną wokół World Tribunal on Iraq
domaga się ponownego zbadania sprawy zagazowania Kurdów w Halabdży podczas wojny iracko-irańskiej, ówczesnej roli sił amerykańskich w konflikcie, jak również kwestii dostarczania BMR (w tym gazów chemicznych) przez m.in. firmy amerykańskie i izraelskie obu stronom konfliktu (p.Irangate).
W styczniu 2003 roku Stephen C. Pelletiere stojący na czele komisji śledczej Pentagonu - b. profesor Army War College i analityk polityczny C.I.A w sprawach Iraku, na łamach New York Times oburzał się, że przebieg masakry w Halabdży ciągle traktuje się jak oczywistość. Według niego kurdyjski dramat był zbrodnią wojenną, najprawdopodobniej popełnioną przez naciskanych Irańczyków, a nie iracką zbrodnią przeciwko ludzkości: śledztwo wykazało, że "w żadnym przypadku" nie chodziło o rozmyślne mordowanie ludności cywilnej.
W 1988 roku masakra w Halabdży nie wzbudziła protestów społeczności międzynarodowej. Przyjmowano wówczas, że tragedia była "szkodą uboczną" działań wojennych, skutkiem błędnego manipulowania gazami bojowymi przez oddziały irańskie.
Dramat przypisano Irakijczykom dopiero dwa lata później w czasie amerykańskiej kampanii propagandowej przed pierwszą wojną w Zatoce. Autorem przekształcenia była pracująca dla rządu amerykańskiego agencja public relations Hill&Knowlton, ta sama, która skompromitowała się wówczas (jesień 1990) w jednym z największych skandali propagandowych dotyczących armii irackiej: w świat poszła wiadomość, że iraccy żołnierze w Kuwejcie roztrzaskali o ściany czaszki 312 kuwejckich niemowląt (...)"

źródło

no prosze prosze, w tym prostackim kraju pelnym zakutych lbow z prezydentem cwiercinteligentem znajduja sie ludzie madrzy. I pomyslec, ze smierc pionka wybranego kiedys i nadzorowanego przez tychze idiotow moze zakonczyc sie powaznym problemem swiatowym z wielka wojna wlacznie.

Az dziw bierze, ze az tylu jest zwolennikow polityki kraju podlych imperialistow na bliskim wschodzie.

Pamietajmy tylko, ze nie wiem tak naprawde ile bylo ofiar od momentu rozpoczecia interwencji w Afganistanie, wiemy tylko, ze zginelo ponad 3000 zolnierzy, ktorzy stanowia pokute za zachowanie calej armii amerykanskiej na polu bitwy.

Niestety brak informacji na temat Irakijczykow, wiemy, ze gina w zamachach i nic innego. Raz przez przypadek dowiedzielismy sie, ze zbombardowano wesele w wyniku "pomylki", czasem sie dowiadujemy, ze terroryzuje sie Irakijczykow, ze sie ich gwlaci, rozbiera itd. Ale w koncu to nic strasznego.

W koncu niewazny jest powod inwazji na Irak, ktostam napisal, ze Saddam doprowadzil kraj do ruiny. To ja sie zapytam jakiej ruiny? Irak za rzadow Saddama najbogatszy nie byl, jednym sie zylo lepiej, drugim gorzej, trzymal wszystko za morde, ale dalo sie tam spokojnie zyc, a dzis? Dzis ludzie gina codziennie, codziennie odnajdywane sa ciala itd. itd., w dodaku "swieze", nie po Saddamie. Stany maja wsztsko w nosie, ropa jest i to jest najwazniejsze.

Malo kto zapomina, ze Irak to bardzo specyficzny kraj, kraj, w ktorym demokracja na chwile obecna nie ma racji bytu. Dlaczego? Niech sobie kazdy na to pytanie odpowie tak jak umie.

Nie zasługujesz nawet w 1% by w ogóle wymawiać nazwiska Ziemkiewicza, czy Michalkiewicza. Jestes gówniarzem opętanym dzieleniem wszsytkiego na skrajnosci - "oni, lewacy - najwiksze g***o, my - prawicowcy: czysta wspaniałośc". Mówiłem Ci już, ze jesteś zbyt prymitywny byz zrozumieć to co sie dzieje w twojej głowie, dlatego też nie będę ci tego tlumaczyl. I jeszcze raz powtorze - nie pałętaj się przy Ziemkiewiczy, czy Michalkiewiczu, bo ci Panowie w przeciwienstwie do ciebie mysla i maja cos do powiedzenia.

Wielokrotnie tutaj, na tym forum zostales oglupiony i osmieszony. Dla mnostwa ludzi piszacych tutaj jestes blaznem. Zasluzenie i niebezpodstawnie. Zapamietaj sobie, że tylko idioci, kiedy pluje im sie w twarz, myslą, ze zacząl padać deszcz.

Do prenumeratora GW: Wyborcza to syf. Wiesz dlaczego ? Dlatego, że jest najbardziej "gładką", najbardziej "grzeczna" i najbardziej "opiniotwórczą" gazetą w Polsce. Michnik to dla mnie obok Millera największe indywiduum Polski "medialnej", czyli tej po 1989 roku. Obaj to cyniczne kawały g****w przekonani o swojej wyjatkowosci i wyzszosci (tak jak działający tutaj "prawicowiec" Nirtz). Przy Michniku i Millerze Ziemkiewicz i Michalkiewicz to bogowie obycia, intelektu i rozsadku. jedynym problemem jest to, ze zeby istniec musza sie z kims identyfikowac. Identyfikuja sie wiec ze srodowiskiem katolickim, ktorego duza czesc postrzegam jako fałszywe, pelne hipokryzji i zaklamane.

Nie jest sztuka czepic sie czyjegos ogona i zrec resztki z panskiego stolu. Sztuka jest myslec, tak jak np. polskignom, czy z o R r o. Niewazne, czy kretyn z nickiem na "N" nazwie cie lewakiem, czy tez inni zatytuluja cie oszolomem. Ludzie byli sa i będą podatną na manipujacje masą. A manipulować masami jest niezwykle łatwo,kiedy ma sie do dyspozycji media, czy w pelni profesjonalne wspomniane przez Igora agencje PR. I o to własnie tzw. "politykom" chodzi. By kazdy identyfikował sie z czyms (czytaj: z tym co powiemy my). A identyfikowac mozesz sie wedlug nich ze wszystkim byle nie z rozsadkiem, racjonalnoscia, uczciwym podejsciem do pewnych zagadnien, wyobraznia, umiejetnoscia przewidywania, samodzielnym mysleniem. Jesli identyfikujesz sie z prawdziwa wolnoscia od wplywow (choc oczywiste jest, ze pelna wolnosc nigdy nie zaistnieje) jestes potencjamnie niebezpieczny. Jest tylko jeden problem: tacy madrzejsi ludzie nigdy nie ida do polityki. Do polityki lgna indywidua z widocznymi (dla fachowcow psychologow i psychiatrow) zaburzeniami - zdziwilibyscie sie jak wiele mozna wyczytac z mimiki twarzy, ruchow oczy, usmiechow, gestykulacji, psychopaci (w psychiatrycznym znaczeniu tego slowa), manipulatorzy, cwaniacy i ludzie bezwzgledni. Ludzie normalni to tam ogromna rzadkosc, a zdolnych do rozsadnego mysleia nie tylko w swoim interesie najprawdopodobniej nie ma.

Przypomina mi sie historia mojego dobrego kolegi z liceum. Od szczeniaka byl on zwolennikiem SLD (oczywiscie przez wplyw rodzicow). Ktoregos razu, jakies 7-8 lat temu, zapisal sie do mlodziezowki SLD. Po tym co tam zobaczyl i od tamtegoczasu, jego stosunek do polityki jest taki jak moj. I chwala mu za to.

A co do Kurdow i Saddama: jedzcie do Kurdystanu. Zapytajcie kto zrobil kurdom wiecej krzywdy, Irak, czy Turcja ? A jak juz dostaniecie odpowiedz zastanowcie sie gleboko, dlaczego Turcje chce sie przyjac do UE, zas Saddam Husseina wiesza "w swietle prawa".

Widze ze nasz wszechwiedzacy, wiecznie wklejajacy Nirtz zazyna zbierac plony tego co nasial do tej pory

to dopiero wierzcholek gory lodowej.

Chcesz wzbudzic we mnie litosc??

Dawno mnie tu nie bylo, posty Nirtza se odpuszczam, wystarczy mi, ze wyzywaja sie od idiotow



Wiecej u nas przychodzi na wiece pedalow.


TO jest zrozumiale, Arabia kraj sunnicki.


Nadal nie potrafie zrozumiec jednego, zal wam go, tylko dlatego, ze widzieliscie go wielokrotnie na ekranach TV.
Litujecie sie nad nim, nad dyktatorem, tyranem sprawujacym dlugo wladze przy pomocy partii Baas.


Co do postawy USA

Panowie nie oszukujmy sie, to sa znane przypadki, ze odwracaja sie od wspieranego kolesia, zgodnie z zasada "nie wazne, ze to sukinsyn, wazne, ze nasz sukinsyn"

Przyklad mamy teraz w Somalii, wypiera sie talibow przy pomocy watazkow, z ktorymi wczesniej walczono
Obecna sytuacja w Iraku to glownie wina doradcow busha, wiecznie nieomylnego Rumsfleda, ktory juz dawno powienien poleciec ze stolka, a jednak sie go trzymalo dlugo.
Bush nie zdaje sobie sprawy jakie zakute lby go otaczaja

Co do Kuby
Fidel wyciagnie nogi, to sam jestem ciekaw jak to sie dalej potoczy, czy wladze obejmie jego brat czy zaczna sie targi.
Prawda jest taka, ze Kuba nikomu nie zagraza, jedynie swoim obywatelom, zyje dzieki turystyce 1 peso to 1 dolar, wiec wplywy sa ogromne.
Oprocz tego mase pieniedzy przysylaja rodziny w USA.

Co do interwencji w Iraku
Sama akcja nie byla trudna, byla to szybka, o tym jak silnym panstwem okazal sie irak pokazala wlasnie ta wojna, gdy walki nie byly az tak zaciete, zolnierze sami sie poddawali, nikt nie chcial ginac za Saddama.

Osobna kwestia jest juz proba zaprowadzenia porzadku w Iraku, USA brakuje ludzi, niemoylny Rumsfeld zapomnial o zabezpieczeniu granic

CO do Kurdow, ktorzy zajmuja pln czesc kraju.
Panowie kiedy tam ostatnio cos wybuchlo? ;]
Kurdowie sami pilnuja porzadku i jest spokoj, nikt im tam wchodzic nie musi.
Prawda jest to co mowil Sarkos, o ich wlasnym panstwie, bo im sie wrecz nalezy, ale zadne panstow sobie nie pozwoli na tracenie terrytorium, ani irak ani Turcja.
Podobne przyklady mamy w Gruzji, nawet u nas pojawia sie raz na jakis czas hasla autonomii dla Slaska,a potem byc moze wlasnego panstwa. toz to smieszne, mimo, ze sam mieszkam na slasku

[*][*][*] dla Ciebie Saddamie Hussejnie...

żartowałem

Dajcie spokój z Hussajnem - zasłużył na to, mordował, tłamsił, męczył, spotkała go kara. Odnosze wrażenie, że ludzie bardzo często mają jakieś sentymenty do dyktatorów, do rządów silnej ręki jakby nie zauważając że rządzić przemocą i mordem nie jest tak trudno. Sztuką jest rządzić w sposób prawy (nie prawicowy), choć troche moralnie...Hussejn poszedł pierwszą ścieżką na końcu której był szafot.
Poza tym polityka międzynarodowa ma to do siebie że miejsca w niej na sentymenty jest tyle co nic, trzyma się z silniejszym i bliższym nam kulturowo - powód? Jedziemy w jednym zaprzęgu i wole by wykoleił się wagon Hussejna niż Busha...mimo wszystko. Ale każdy może mieć inne zdanie.

Lepiej by było, gdyby powiesili Busha. On i żydzi są największym zagrożeniem dla ludzkości

Tym postem rene, straciles u mnie caly autorytet

Zgadzam sie ze zydzi sa zagrozeniem zarowno jako jednostka jak i cala populacja.Pozmieniali nazwiska i knuja,knuli i beda knuc bo taki maja charakter i prowadza taka polityke podziemna.Na dluzsza mete ich dzialanie zawsze zakonczy sie jakas wojna,z ktorej oni sami mimo strat beda ciagnac niekonczace sie zyski.