wypowiedź MF na komisji śledczej

nie można pisać w temacie o Ustawie Hazardowej więc piszę tutaj

Dziś na tvn24 widziałem jak Minister Finansów powiedział na komisji śledczej coś w tym stylu: "wg nowej ustawy dostępne w Internecie są tylko zakłady wzajemne" - nie oglądałem tego w całości ale jeżeli MF tak powiedział i znajdzie ktoś to w internecie to niech poda tutaj linka do filmiku z jego wypowiedzią bo może to rozwiać wszelkie wątpliwości dotyczące zakładów przez neta

Co z tego jak on ma pojęcie o tej ustawie mniejsze od mojej babci
Wnioskuję, że główne źródło informacji o tej ustawie czerpał z telewizji ... jaki rząd taki Minister Finansów

Tak właśnie powiedział, dosłownie 10 minut temu.
Powiedział też wprost, że jeśli prawnie dozwolone jest oferowanie pewnych usług na terenie Polski przez polskie firmy, to nie może być to zabronione w stosunku do firm chcących świadczyć te same usługi, a mających siedzibę na terenie UE.

Ale zanim doszedł do tego wniosku to tak strasznie się plątał i unikał odpowiedzi na pytania bezpośrednio związane z tą najnowszą ustaw, że mam nieodparte wrażenie, że on kompletnie nie wie, co właściwie się w tej ustawie znajduje i na co ona pozwala, a czego zabrania.

Już ci wszystko wyjaśniam. Krótko i na temat.

Wczoraj (12.01) pojawił sie na stronach rządowych najnowszy projekt nowelizacji ten nowej ustawy o grach hazardowych. Poczytaj sobie wszystkie dokumenty http://www.mf.gov.pl/dokument.php?const=6&dzial=640&id=199129&typ=news

W przyszłym tygodniu (19.01) ma to trafić pod obrady Rady Ministrów. Ta nowelizacja zakłada, że obstawianie w zakładach wzajemnych w Internecie będzie legalne jedynie jeśli taki bukmacher posiada serwery,domenę polską, udostępnia dane na rządanie polskich organów, wpłaci kaucję za licencję 480tys.zł itd. oraz oferuje tylko zakłady wzajemne. Żaden bukmacher z licencją UE na to nie pójdzie, więc w praktyce oznacza to że jeśli ta nowelizacja zostanie przegłosowana w takim kształcie, to każdy obstawiający z terenu Polski online będzie ścigany przez Policję, Służbę Celną itd.

PS: Wygląda na to, że uratować nas może już tylko Komisja Europejska. Na korzystne dla nas rozwiązania w sprawie e-gaminu ze strony naszych polityków porzuciłem już wszelką nadzieję

mi chodzi tylko o wypowiedź MF i czy dotyczyła ona aktualnej ustawy czy tej nowelizacji, którą dopiero chcą przepchnąć?

bo jeżeli MF powiedział, że aktualnie zakłady wzajemne przez neta są legalne/dozwolone to kto jak kto ale on powinien wiedzieć nie? musi wiedzieć co mówi na temat ustaw, które podpisuje nie?

ja się po prostu nabijam z tego - bo jak potem kogoś dorwie jakiś organ śledczy to ten ktoś powie: przecież sam MF wyjaśnił tą sprawę na Komisji Śledczej - czyli powiedział że to jest dozwolone

Czyli można będzie w końcu legalnie grać ?

Ręce opadają
Nie dziwcie się potam jak @Conrad zamknie ten temat. Skutecznie rozwalacie jego merytoryczny poziom. Ostatnie 5/6 postów do skasowania! Albo dyskutujemy na poziomie, albo w ogóle

no ale Sosna Ty też napisałeś tego swojego pierwszego posta nie na temat

pytanie było o dzisiejszą wypowiedź MF i czy dotyczyła ona aktualnej ustawy

no i była prośba o podanie linku do filmiku z jego wypowiedzią jak ktoś znajdzie - to wszystko

a Ty piszesz o tym co ma być - offtop

niech jakiś moderator wywali zbędne wypowiedzi (w tym tą) i będzie dobrze

Przeczyściłem trochę ten temat ze zbędnych postów.

Czytałem właśnie tę ustawę i dla mnie jest to bardzo dobry omen, że polskim firmom udostępnia się możliwość przyjmowania zakładów przez internet. Zagraniczne firmy bukmacherskie nie potrzebują już więcej argumentów przez Komisją Europejską gdyż nie ma już prawnej możliwości traktowania ich jako nielegalnie działających tutaj.

W tym momencie rozumiem (na podstawie wcześniejszych wypowiedzi w tym temacie), że nawet sam Minister Finansów przyznał że (zagraniczne) firmy unijne będą mogły tu legalnie świadczyć swoje usługi. I tu przedstawił ten sam argument, który ludzie myślący (a nie panikarze) przedstawiali na tym forum od samego początku.

Wymogi dotyczące serwera w Polsce, polskiej domeny, itd. itd. itd., będą oczywiście dotyczyć tylko firm działających na polskiej licencji. Zagranicznych firm nie będą w jakimkolwiek stopniu obowiązywać gdyż te będą działały na licencji w kraju, w którym mają siedzibę.

Problem widzę natomiast gdzie indziej, w tym że w zagranicznych firmach unijnych TYLKO zakłady internetowe będą legalne, ale np. kasyno czy gry już nie (chyba że KE też to może zakwestionować skoro istnieją w Polsce normalne kasyna).

I tutaj mogą wtedy zastosować ten nieszczęsny projekt dotyczący blokowania adresów URL, i zablokować jakiegokolwiek buka oferującego oprócz zakładów także inne produkty rezydentom Polski. Nie byłaby to żadna nowość, kiedyś w regulaminach buków czytałem o wyjątkach typu "produky x nie jest dostępny dla rezydentów następujących krajów" choć zakłady stamtąd przyjmowali.

Reasumując, dobry dzień jeśli ktoś gra zakłady i tylko to, ale niezbyt ciekawie jeśli ktoś lubi także coś oprócz zakładów...

Conrad, ale tam jest wyraźnie zaznaczone w tej ustawie (przynamniej jak czytałem tak to zrozumiałem), że gra w Polsce w zagranicznych bukach będzie legalna tylko i wyłącznie na podstawie przyznanej polskiej licencji czyli polski serwer, domena, kaucja 480 tys , 12 % podatku itp , jeśli więc firma typu Expekt nie wystąpi o te zezwolenie (pewnie większość buków nie wystapi) - gra u niego pomimo że ma licencje na Malcie czyli w UE - będzie zgodnie z tą ustawą w Polsce nielegalna czyli blokowanie url takich stron i ściganie graczy grających tam na podst. zmian w ist. telekomunikacyjnych, bankowych zawartych tam. Oczywiście miejmy nadzieje, że KE odrzuci ten chłam który wg tego mojego rozumowania kłóci się ze sobą, bo to tak jakby zabronić kupowac na ebayu a nakazać w biedronce.

Ja tam nic takiego nie znalazłem, ustawa może określić tylko warunki dla polskiej licencji i dlatego tworzy takie warunki: polska firma ma mieć polską domenę, polskie konto bankowe, itd. I słusznie, skoro chcą pozwolić polskim firmom na przyjmowanie zakładów przez net to muszą wiele rzeczy sprecyzować.

Nie jest w ustawie napisane, że zagraniczna firma w Polsce musi to czy tamto...

Zresztą sam Minister Finansów miał dzisiaj to potwierdzić, że zagraniczne firmy będą mogły tu oferować swoje usługi legalnie a działać będą na zasadzie własnej licencji w UE bo po co im kolejna?

Nic takiego nie potwierdzał.Przeciwnie zasugerował,że będzie podobnie jak we Włoszech.

To jest najbardziej istotne.

Licencja brytyjska uprawnia do prowadzenia dzialalnosci w kazdym z krajow UE, Polska jest w Unii.

Wystarczy

Kapica palant ma przesłać do komisji liczbę postępowań karno-skarbowych wobec graczy internetowych

Conrad dobrze by było gdyby tak było, jednak przeczytaj uzasadnienie na samym dole [ http://www.e-play.pl/file/uzasadnienie__3_%5B1%5D.pdf ]ocena skutków regulacji w pkt 1 i 3 mowa o zagranicznych operatorach i tam jest własnie te "musi" jeśli chce oferować swoje usługi, myle się?

Krotko i na temat - jesli ktos uslyszal tylko jakis wycinek z dzisiejszego przesluchania na posiedzeniu komisji, to niech lepiej nie zabiera glosu.
Konstytucyjny Minister Finansow GOWNO wie na temat ustawy, ktora obowiazuje od 1 stycznia, GOWNO go tez obchodzila i nadal leje na nia cieplym moczem
Owszem, padlo stwierdzenie, ze to co legalne "na ziemi", musi byc tez legalne w internecie. Ale:
- nie stwierdzil, iz chodzi o mozliwosc legalnego zawierania zakladow wzajemnych w firmach, ktore nie sa zarejestrowane w Polsce;
- stwierdzil, ze zaklady wzajemne sa w internecie legalne, ale gry kasynowe juz nie - a to kloci sie ze stwierdzeniem przytoczonym w zdaniu "Owszem, padlo stwierdzenie, ze to co legalne "na ziemi", musi byc tez legalne w internecie".

Oczywiscie w uzasadnieniu jezykiem potocznym ale to jest tez w ustawie, zreszta to tez sa nasze luźne dywagacje i tak naprawde potrzeba by prawnika ktory by rozwial te watpliwosci, bo nie po to by pisali cos takiego w uzasadnieniu zeby to mialo jedynie znaczyc ze jesli firma zagraniczna zechce placic 12% i miec serwery w Polsce to prosze bardzo ale nie jest to obowiazkowe .

Wybacz Mamuśka, ale Tomo napisał u góry tematu co innego.

O to właśnie chodzi. Czy są w Polsce prywatne firmy bukmacherskie? Są. Czy w tym momencie zagraniczne firmy z UE mogą tu legalnie oferować zakłady wzajemne? Mogą. Po co się więcej rozpisywać?

Do tego jak teraz dadzą naszym możliwość przyjmowania zakładów online to już w ogóle będziemy tańczyć sambę...

Mazik, uzasadnienia wcześniej nie czytałem gdyż przyglądam się jedynie ustawie za każdym razem, ale rzeczywiście ktoś tam dał komiczny komentarz.

Tak jak stwierdziłem wcześniej, z zakładami nie będzie problemów, jedynie z innymi produktami mogą być trudności.

Jeśli taki STS nie wystąpi o zezwolenie o którym mowa w tej nowelizacji to będzie działał nielegalnie, więc wystapi bo dla naziemnych nic się nie zmienia i tak i tak muszą płacić te 12%, teraz jedynie dojdą te zezwolenia i w ten sposób wymyślili sobie, że wykoszą internetowych, którzy nie przyjmą tych chorych i niczym nieuzasadnionych zasad (zresztą skoro za poprzedniej kadencji projekt ustawy przyniósł sam prezes totalizatora, to dziś zamierzenia i interesy są podobne). Oby to znalazło się jednak w smietniku (w przypadku gdy prawnicy KE uznają, że taki własnie cel ma ta nowelizacja - innego wyjścia nie mają)

Spokojnie. Skoro nowele innych krajów wylądowały w koszu, to ta ustawa kapicowa również tam trafi.

Nie widzę możliwości, żeby pozwolili na monopol miejscowych prywatnych firm bukmacherskich. Tak jak nie pozwolą na monopol polskich sklepów internetowych itd. itd.

Ja wyraźnie słyszałem jak MF mówił do Wassermana (nawet kłócili się o to) że aktualnie zakłady wzajemne przez internet są legalne/dozwolone i że nowa ustawa dotycząca zakładów przez internet ma tylko dotyczyć 'kwestii technicznych'. TAK na 100% powiedział!

Czyli rozumiem to tak, że aktualnie można grać przez neta i jest to legalne albo MF nie wie o czym mówi i co podpisuje.

A tym co będzie w nowej ustawie się nie przejmuję bo KE pewnie wypowie się stosownie na ten temat

czyli, reasumując: z wypowiedzi MF z dnia 13.01.2010 można wnioskować, że granie przez internet na dzień dzisiejszy jest legalne

pewnie myśli,ze nowelizacja dotyczy buków spoza UE i niech tak będzie

Naziemnym należy się 25% podatek od zakładów, ta banda nieudaczników i amatorów udających bukmacherów sprowadziła na nas ten cały zamęt. Proponuję ich zbojkotować i nigdy więcej w żadnym ziemniaku nie zagrać.

Internetowych nikt nie wykosi bo oni nie muszą przyjmować zasad kraju, w którym nie będą mieli swojej siedziby. Tu tylko chodzi o to, że krajowe firmy będą mogły na identycznych zasadach oferować zakłady także online.

No właśnie sęk w tym, że nie na identycznych zasadach skoro jedni musza bulić a drudzy nie, zastanawiające więc dlaczego stsy i fortuny nie przeniosą się na Malte ;-) Oni chyba po prostu są za głupi na to, i dobrze im tak.

No bo Jacuzziman to pajac z tej partii, która wcześniej jak była u władzy to przygotowała projekt by wszystkich wsadzać i nasyłać na graczy ABW/CBŚ/CBA/Szczególny Nadzór Podatkowy oraz pewnie i inne agencje o których zapomniałem. W IV RP łatwiej byłoby być terrorystą od gracza w buku internetowym.

W dyskusji pomiędzy MF a pajacem wiadomo kogo się słuchać.



MF z pewnością dokładnie wie co podpisuje, nie brał udziału w tym całym cyrku od kilkunastu tygodni ale na pewno doskonale wie jak wszystko wygląda na finiszu i co podpisuje. Dzisiaj też jak widać zdaje sobie sprawę z tego, że granie w unijnych bukach nie jest zagrożone i nie może być traktowane jako nielegalne przy pełnej legalności grania w podmiotach zarejestrowanych w RP.

Bo dla nich dodatkiem ma być możliwość przyjmowania zakładów przez net, i ta ustawa wreszcie daje im taką możliwość.

Natomiast trzon ich biznesu to punkty naziemne. A w przyszłości, jeśli biznes internetowy im się mocno rozkręci, to podobnie jak w Anglii będą mogli przenieść tę część biznesu poza granice kraju.

Forty, zapraszam do odpowiedniego tematu na swoje kopiuj & wklej

A Ja dla odmiany jestem ciekawy opinii UKIE bo jak na razie to stała na stanowisku,ze nowelizacja będzie niezgodna z prawem UE co jak byk stoi na samym dole opinii:

http://mf.gov.pl/_files_/bip/bip_projekty_aktow_prawnych/oc/2009/projekt__krm/ukie14122009a.pdf

ps. opinia z 14 grudnia 2009 do tej nowelizacji czytaj po ch.uj chcą to wysyłac do KE

@ Agassi

Nie wiem jak to było w tym projekcie w grudniu, bo ten gość z UKIE mówi o usługobiorcach " mających miejsce zamieszkania na terytorium RP ", a w bieżącym projekcie z 4 stycznia jest napisane:
" usługobiorca uczestniczy na terytorium RP "

To chociaż już jest jasne, że poza terytorium RP, nawet jeśli ma się zameldowanie w RP, można grac spokojnie.

Co do notyfikacji, zdanie Komisji się nie zmieni.
Pytanie co zrobi Polska i potem buki...

a to akurat jest proste,obecny skład Sejmu nie uchwali prawa niezgodnego z UE

a buki nie mają nic innego do roboty poza tym co juz robią

Oby, tylko jak oni to wiedzą, to po co brną w to dalej. Uchwalili jedną ustawę, weszła w życie, mają się już czym "pochwalić".

Słowo klucz: lobby

e-mail z betsson:

No właśnie miałem wkleić podobny liścik wystosowany od betsson i nawiązujący do ochrony praw obytwatelskich.


Można dyskutować i dywagować, ale wszystko spłycić do jednego wniosku. Ktoś lobbuje za tym, aby wyprzeć branżę internetową z Polski, w której od jakiegoś czasu wiele firm odnalazło bardzo ciekawe gniazdko do rozwoju. Zaczęli na tym tracić naziemni bukmacherzy, których macki sięgają na pewno bardzo głęboko i wysoko... Wiadomo, że bardziej świadomy gracz, nie będzie grał 'w okienku', ze znanych względów. Obecnie mamy jakby okres przejściowy, wszystko jest zawieszone w próżni i można się spodziewać, że nie zmieni się nic, ale czy poznamy odpowiedzi za miesiąc za pół roku, czy za rok, może wpłynąć i cały czas wpływa znacząco na branżę, a firmy mogą zawiesić swoje budżety w Polsce, nastawiając się na inne, bardziej przyjazne rynki i wydłużenie tego okresu i stagnację właśnie chodzi. Wprowadzono celowo chaos, który nie miał uderzyć w szeroko pojęty hazard, czy też graczy, ale w zagraniczne firmy, które państwu nie dostarczają napływu finansowego.

Tutaj się Betsson troszkę mija z prawdą. Jeszcze niedawno przecież nie można było wejść na strony bukmacherów online z terenu Włoch. I co? Można było nałożyć blokady? Można

Betsson pisze prawdę, problem natomiast jest z Włochami. Przecież to delikatnie mówiąc prymitywny kraj na pograniczu trzeciego świata, w którym rządzi bandzior a pewne rejony w ogóle są bardziej pod kontrolą mafii niż władz państwa.

To co oni zrobili to był szantaż, władza chciała zrobić nielegalną blokadę celem wymuszenia pewnych rzeczy na bukach. A wszystko rozbiegało się o czas i o to właśnie grano: "my wam nielegalnie zablokujemy strony i miesiącami czy latami będziecie walczyć z KE o odwrócenie decyzji, ale co z tego skoro przez ten cały czas znikniecie z rynku. To jak będzie, dogadamy się?"

Conrad, konkrety.
Jakie "pewne rzeczy" chcieli wymusić na bukach?
I jak konkretnie się dogadali.

ile razy można pisać o tym samym

Zobaczymy już na dniach, czy sprawa Polski spowoduje jakieś działania operatorów.

http://www.igamingbusiness.com/content/4th-annual-legal-gaming-europe-conference

Zmasowany lobbing na pewno nie zaszkodzi.

Skoro to co na ziemi legalne to w internecie również to internetowego kasyna przez conajmniej 6 lat nie mogą zabronić bo wtedy wygasają licencje na naziemne sloty w polsce, albo i dłużej bo przecież kasyna naziemne w większych miastach nadal będa istniały. Problem największy z cash game w pokera który nie jest legalny nawet w kasynie.

Problem jest taki, że kasyno internetowy nie działa w taki sam sposób jak kasyno naziemne. Byty internetowe muszą mieć oddzielne prawo bo są czymś innym, nie spełniają warunków definicji. Żyjemy w przejściowych czasach gdzie prawo nie nadąża za technologią.

Jedna z firm bukmacherskich jest głównym sponsorem Pucharu Świata w Zakopanem w skokach narciarskich. - To łamanie prawa - twierdzą urzędnicy Ministerstwa Finansów.
Z nowym rokiem weszła w życie tzw. ustawa hazardowa zakazująca reklamy bukmacherów, którzy mają w ofercie nie tylko zakłady sportowe, ale także kasyno czy pokera. Na kluby sportowe, których budżety są zasilane nawet w 10 proc. przez bukmacherów - np. Wisła Kraków dostaje rocznie 1 mln euro - padł blady strach. Mistrz Polski zawiesił umowę, a piłkarze nawet trenują z zaklejonym logo sponsora. Z internetowych stron klubów (np. Lecha Poznań, Ruchu Chorzów) i PZPN zniknęły banery reklamowe innych firm bukmacherskich.

Nowa ustawa w bardzo trudnej sytuacji postawiła też imprezy sportowe. Rozpoczynający się w czwartek PŚ w Zakopanem ma za głównego sponsora właśnie firmę bukmacherską. Jeśli ten sponsor płaci tyle samo co poprzedni sponsor Harnaś, to wydaje na reklamę m.in. na numerach startowych i na telebimach ponad 1 mln zł.

Firma nie zamierza zrezygnować ze sponsorowania, tym bardziej że jest już za późno - jej logo znalazło się na oficjalnych plakatach imprezy.

[W Ministerstwie Finansów trzy dni zastanawiano się nad pytaniem dziennikarzy "Gazety Wyborczej" o zgodność tego sponsoringu z prawem. W ofercie bukmachera znajdują się m.in. zakazane w ustawie hazardowej internetowe kasyna i poker.

- Ta firma jest organizatorem zakładów w internecie. Informacja o sponsorowaniu dotyczyłaby więc firmy, który prowadzi działalność wbrew przepisom ustawy - uważa Magdalena Kobos, rzecznik prasowy ministerstwa. Firma twierdzi, że działa według prawa unijnego.

Czy resort będzie ścigać sponsora PŚ w Zakopanem? - Na razie zawody nie doszły do skutku, więc prawo nie zostało złamane - twierdzi rzecznik.

Zdaniem biura prasowego Ministerstwa Finansów złamanie zakazu przez organizatorów podlegać będzie grzywnie od 700 tys. do nawet 1,2 mln zł.

Więcej w "Gazecie Wyborczej"

Mam nadzieję, że jak przyjdzie co do czego, to betathome nie będzie się wahał ani chwili i zaskarży cały ten zakaz reklamy do ETS. Już dawno przestałem grać u tego buka (marża wręcz skandaliczna!), ale jakby skutecznie rozpętali wojnę w słusznej sprawie...to mają u mnie plusa

Moim zdaniem podstawowym prawem w Unii jest wolnosc przeplywu towaru i uslug. I to wyklucza jakiekolwiek ograniczenia dla firm bukmacherskich dzialajacych w UE.
Czy te firmy nie moga zalozyc na swoich stronach sklepu internetowego z jednym chocby produktem (nawet ciagle niedostepnym w sprzedazy), a potem na logach reklamowac nazwe firmy duzymi literami z malutkim dopiskiem "sklep"? To cos w stylu łódki Bolls.

"- Impreza w Zakopanem może być precedensem - mówi przedstawiciel jednego z konkurencyjnych do Bet-at-home internetowych bukmacherów. - Jeśli będą kary na organizatorów, sprawa pewnie trafi do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w Strasburgu. Ustawa hazardowa to bubel, Komisja Europejska negowała już podobne prawo w Belgii, Danii i we Francji. Nasza firma na miejscu konkurencji nie wahałaby się i sponsorowała zawody."

za sport.pl

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,7462714,_Wprost___Polska_zaplaci_za_brak_notyfikacji_o_hazardowej.html

O jaki ciekawy nr. postu 666 coś w tej ustawie diabli mieszają

http://wprost.pl/ar/184624/Hazardowa-trafi-do-kosza/

Trzymajmy kciuki, żeby żadna ze stron nie wycofała się z umowy bo choć potem BAH będzie miał mocno pod górkę z polskim wymiarem sprawiedliwości to suma sumarum pewnie i tak wyjdzie z tego obronną ręką po skierowaniu sprawy do ETS, a najważniejsze że polskie media wreszcie zauważą jak nowa ustawa zabija polski sport (który i tak przecież ledwo zipie) i zrobi się wokół tej kwestii sporo szumu.

"Chociażby takie, jak uwikłanie polskiego rządu w spory sądowe z automaciarzami, w których nie będzie wolno powoływać się na nową ustawę hazardową! &#8222;Zgodnie z orzeczeniem w sprawie <<< wydanym przez Trybunał Sprawiedliwości UE niedopełnienie obowiązku notyfikacji skutkuje niestosowaniem przepisu technicznego i pozbawieniem go mocy wiążącej wobec osób fizycznych i prawnych w postępowaniu przed sądem krajowym" &#8211; czytamy w odpowiedziach, które &#8222;Wprost" dostał od resortu gospodarki "

My tu gadu, gadu - a tu pętla się zaciska

Czarna lista stron internetowych - zmiany w projekcie ustawy

Nową wersję przepisów wprowadzających Rejestr Stron i Usług Niedozwolonych opublikowano na stronach Ministerstwa Finansów. Według niej o wpisie do rejestru ma decydować sąd, ale sam rejestr będzie, więc operatorzy poniosą koszty jego funkcjonowania. W uzasadnieniu do nowego projektu nie ma słowa o konsultacjach z przedstawicielami telekomów i nie uzasadniono wielu ciekawych zmian.

Dziennik Internautów kilkakrotnie pisał o tym, że przy okazji nowelizacji przepisów dotyczących hazardu w Polsce mogą zostać wprowadzone przepisy pozwalające na cenzurowanie sieci i inwigilację internautów.

W drugiej połowie grudnia wiele mediów poinformowało, że Komitet Stały Rady Ministrów zrezygnował z przepisów "inwigilacyjnych".

Teraz można dokładnie zapoznać się nową wersją projektu. Została ona opublikowana na stronie BIP Ministerstwa Finansów. Znajdziemy tam projekt, uzasadnienie, oraz dokument zawierający prośbę o przedłożenie projektu pod obrady Rady Ministrów w dniu 19 stycznia br.

Czytając projekt, możemy się przekonać, że Rejestr Stron i Usług Niedozwolonych nadal jest w planach, jednak tym razem ma dotyczyć stron i usług zawierających:

1) treści pornograficzne z udziałem małoletniego, treści pornograficzne związane z prezentowaniem przemocy lub posługiwaniem się zwierzęciem, treści pornograficzne zawierające wytworzony lub przetworzony wizerunek małoletniego uczestniczącego w czynności seksualnej,

2) treści, które umożliwiają uzyskanie informacji mogących służyć do dokonania operacji finansowych bez zgody dysponenta środków finansowych przez, dokonywane bez upoważnienia, wpływanie na automatyczne przetwarzanie, gromadzenie lub przekazywanie danych informatycznych lub zmianę, usuwanie albo wprowadzanie nowego zapisu takich danych, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej,

3) treści umożliwiające urządzanie gier hazardowych bez udzielonego zezwolenia lub uczestniczenie w tych grach, lub stanowiące niedozwoloną reklamę lub promocję albo informowanie o sponsorowaniu w rozumieniu ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540)

Faszyzm sobie odpuścimy

W projekcie nie ma już mowy o blokowaniu stron propagujących faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa. Nie ma też mowy o blokowaniu "treści, których prezentowanie umożliwia podstępne wprowadzenie w błąd, w celu osiągnięcia korzyści majątkowych". Teraz przepisy wydają się bardziej celować w phishing, ale jednocześnie ustawodawca rezygnuje z przeciwdziałania oszustwom innego rodzaju.

O dokonaniu wpisu do rejestru będzie decydował Sąd Okręgowy w Warszawie, w drodze postanowienia wydanego na wniosek Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, wywiadu skarbowego lub Służby Celnej. Wniosek ten będzie można złożyć, jeśli inne środki okazały się nieskuteczne albo "zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, że będą nieskuteczne lub nieprzydatne".

(...)

Na koniec warto wspomnieć, że w projekcie proponuje się także zmiany dotyczące świadczenia usług drogą elektroniczną. Jest np. mowa o tym, że świadczenie usług drogą elektroniczną w zakresie gier hazardowych podlega prawu polskiemu m.in. gdy usługobiorca uczestniczy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w grze hazardowej lub usługa jest kierowana do usługobiorców na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Jest też mowa o tym, iż na podstawie odrębnych przepisów swoboda świadczenia usług drogą elektroniczną może zostać ograniczona, jeżeli jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia i moralności publicznej, obronność, porządek publiczny lub bezpieczeństwo państwa.

Wreszcie projekt mówi o tym, iż tzw. dane telekomunikacyjne mogą być udostępniane Służbie Celnej w celu zapobiegania lub wykrywania przestępstw skarbowych. Funkcjonariusz będzie mógł uzyskać te dane na ustne żądanie lub za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej, jeśli posiada pisemne upoważnienie. Udostępnienie danych może wymagać udziału pracowników operatora, jeśli taka możliwość jest przewidziana w porozumieniu między szefem służby celnej a operatorem.

Całość: http://technowinki.onet.pl/wiadomosci/czarna-lista-stron-internetowych-zmiany-w-projekci,1,3116484,artykul.html

Komu się pętla zaciska? chyba panikarzom.. chłopie napisać tro sobie mogą wszystk a i tak nic z tego nie wprowadzą, bo dostaną kopa w dupe od KE.

Ja sobie piję dziś dobre czerwone wino. Nie sądzicie, że jeśli coś by było nie tak to jako pierwszy bym się frustrował i tracił nerwy?

Dzisiejsza butelka za zdrowie ministra Rostowskiego...

Chyba tym, którym karki urosły i kołnierzyki ich uwierają

Dokładnie.

Piwo się leje... wino się leje... BAH sponsoruje zawody w Zakopanym... a ludzie nadal jęczą. O co chodzi?

"Uchwalenie ustawy hazardowej może pociągnąć za sobą poważne konsekwencje dla Polski. Komisja Europejska przewiduje 130 tysięcy zł kary za każdy dzień obowiązywania ustawy i wielomilionowe odszkodowania dla właścicieli jednorękich bandytów &#8211; podaje portal Wprost24."

Źródło:

http://wiadomosci.onet.pl/2112771,11,skarga_przeciwko_polsce_rozpatrywana_w_komisji_europejskiej,item.html

Conrad a jak mówiłem że rząd co innego miał na myśli a co innego naskrobał w ustawie to się śmiałeś....
Naskrobał dokładnie tak jaką interpretacje przedstawiałeś a miał na myśli to co dziś przeszło;

http://www.e-play.pl/index.php?action=page&view=26&id=20496&page=1

Niestety póki co hymny i peany pod adresem PO nieuzasadnione...

Urodzić się w Londynie i takie głupoty firmować swoim nazwiskiem to tylko Vincent potrafi.

Nawet PiS nie powstydziłby się tych bolszewickich zapędów PO odnośnie szeroko pojętego hazardu...

Najśmieszniejsze jest to,że jedni piszą,ze teraz ustawą zajmie sie Sejm a potem KE a drudzy,ze teraz projekt trafi do notyfikacji..........
to się nazywa rzetelna informacja dziennikarska

elektoratu ciemnokatolikówfanatyków chcą

Warto przypomnieć sobie, od czego cała historia się zaczęła. Od wybuchu afery hazardowej i nagłej próby udowodnienia jak to obecny rząd walczy na różnych polach z hazardem. Ta walka stała się niemal priorytetem obecnej ekipy. Bo jak wiemy, zwłaszcza e-hazard jest dziś jednym z najważniejszych zagrożeń w naszym kraju. Dla walki z nim rząd tworzony przez ugrupowanie, które tak miłowało niegdyś wolność jest wstanie dziś tę wolność poświęcać. W dobie polityki piarowej to w pełni zrozumiałe.

http://blog.rp.pl/janke/2010/01/19/cenzura-internet-i-rzadowy-pr/

Projekt idzie do notyfikacji zanim trafi pod obrady Sejmu i Senatu. Sam proces notyfikacji trwa od 3 do 18 miesięcy. Pewnie będą bujać się z tym aż do czasu, gdy PObolszewia wreszcie zrozumie, że nie tędy droga i UE wymusi na nich odpowiednie regulacje.

W dniu którym przesłuchują Kamińskiego, idzie informacja o ustawie i to z przekazem że walczą z hazardem - sprytnie

Generalnie Jarku projekt ustawy do notyfikacji może iść na każdym etapie legislacji a regułą jest,ze idzie projekt ostateczny czyli jak wyślą etraz to Sejm nie może dokonac żadnych istotnych zmian. Historia legislacji zna notyfikacje ustawy nawet dopiero po podpisie Prezydenta jak choćby ustawa antykryzysowa z zeszłego roku z czerwca.

i jeszcze Olewnika odkopują.

W dobie polityki pijarowej to w pełni zrozumiałe ..patrz wyzej

Być może, na szybko rzuciłem okiem na procedurę i założenie jest takie, aby projekt szedł do notyfikacji jeszcze przed wejściem na ścieżkę legislacyjną, ale widocznie nie jest to obowiązkiem. Generalnie rząd i tak przed notyfikacją nie ucieknie, więc lepiej żeby UE pozbawiła ich złudzeń co do założeń projektu jak najszybciej. Dla ich własnego dobra

Jakby nie było w artykule we Wprost pt. "Kosztowna Ustawa" stoi jak byk :

"Polska Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych wynajęła kancelarię Hammonds, tą samą, która reprezentowała grecką branżę hazardową. Prawnicy Hammondsa już złożyli skargę w Komisji Europejskiej, a wiceszef KE Gunter Verheugen przyznał, że polski rząd przed uchwaleniem ustawy powinien był ją wcześniej notyfikować w KE. Według zasad obowiązujących państwa Unii Europejskiej "Państwa członkowskie muszą zawiadamiać KE o wprowadzaniu przepisów odnoszących się do produktów i usług społeczeństwa informacyjnego". "

co za chory kraj nie wiadomo już co gorsze czy Katoland PISu czy PObolszewie z tymi ich szwindlami knuciami i przekrętami z Rychem Zbychem i Grzesiem na czele próbujący odwrócić teraz uwagę opinii publicznej od ich przekrętów skierowując wszystkie siły na walke z hazardem w sieci chcąc wprowadzić tu cenzurę ...

pewnie jakieś 70% naszego społeczeństwa jest tak tępe że nawet nie dostrzega obłudy w działaniach PObolszewików

Są pewne wątpliwości związane z identyfikacją zwłok a prokuratura w tej sprawie ma już tyle na sumieniu że zgadza się na wszystko o co poprosi rodzina.

"Hieny wybierane przez osły"

Sytuacja dzisiejsza w której gracze mogą grać przez internet, a firmy bukmacherskie nie mogą zostawiać sporych pieniędzy w postaci reklam i sponsoringu to kompromitacja Ministerstwa Finansów.

Do tego dojdą kary za jednorękich bandytów widocznie Rostowskiemu bliżej do Aten niż do Londynu.

No i na szczęście BAH dupy nie dał i w Zakopcu podczas PŚ reklamują się w najlepsze

a Ja wolałbym zobaczyć spektakularny upadek tego konkursu po wycofaniu się głównego sponsora w atmosferze międzynarodowego skandalu
a potem posłuchać wyjaśnień Premiera Tuska i reszty tych śmiesznych liberałów
a tak to mamy konflikt nielegalnego buka wg polskiego prawa z fiskusem co wcale nie pomaga w legalizacji.

Tak czy inaczej ta sprawa będzie miała ciąg dalszy, choć fakt - w Twojej wersji byłoby to bardziej spektakularne

2010-01-24
Legalna (?) nielegalna (?) reklama na Krokwi
Wbrew nowym przepisom firma bukmacherska oficjalnie sponsoruje rozgrywane w Zakopanem zawody Pucharu Świata w skokach narciarskich. Po zakończeniu zawodów firma zamierza udowodnić polskiemu rządowi, że to on tak restrykcyjnymi zapisami łamie europejskie standardy

Chodzi o firmę Bet-at-home prowadzącą hazardową działalność w internecie, która jest jednym ze sponsorów rozgrywanych właśnie pod Tatrami zawodów. Nieoficjalnie mówi się, że wyłożyła w Zakopanem blisko milion złotych. Stąd jej logo na numerach startowych wszystkich skoczków, w tym również Adama Małysza, a także na banerach ustawionych na skoczni.



Jednak zgodnie z obowiązującą od 1 stycznia 2010 r. ustawą hazardową takich napisów w Zakopanem nie powinno być. Wprawdzie sponsoring przez firmy bukmacherskie jest dozwolony, ale pod warunkiem że nie prowadzą np. kasyna lub pokera. Tymczasem na stronach firmy można brać udział w hazardzie na niemal wszystkie popularne sposoby.

Choć organizatorzy zawodów Pucharu Świata przed ich rozpoczęciem wiedzieli o zakazie, to nie zdecydowali się wycofać reklamy. I to mimo że na zawody przyjechał minister sportu Adam Giersz, a także wielu posłów i senatorów.

- Bo to nie my bezpośrednio wynajęliśmy powierzchnię pod reklamę, a zewnętrzna firma, z którą mamy umowę na pozyskiwanie sponsorów. To ona przyciągnęła do Zakopanego także tę firmę - wyjaśnia Lech Nadarkiewicz, dyrektor zakopiańskich zawodów.

Nieoficjalnie w biurze zawodów można usłyszeć, że tak restrykcyjny zapis wprowadzony przez polski rząd to absurd.

- Bo przecież w tym samym czasie w Austrii rozgrywane są mistrzostwa Europy w piłce ręcznej transmitowane przez telewizję. Widzimy reklamę tej samej firmy co w Zakopanem. I to już jest legalne, bo napis namalowano w Austrii, a nie w Polsce, choć oglądają go także kibice w naszym kraju i to wieczorami w porze największej oglądalności. To jest chore. Ministerstwo powinno się chyba zastanowić, jakiego knota stworzyło. Ale nie chcemy się z nimi wykłócać, od tego są prawnicy - usłyszeliśmy od członka Polskiego Związku Narciarskiego. Podobne zdanie ma firma Bet-at-home.

- Polskie Ministerstwo Finansów nie jest wyrocznią. Mamy opinie prawne stwierdzające, że zapisy ustawy hazardowej są niezgodne ze standardami europejskimi. Dlatego nie zdjęliśmy naszego logo z numerów startowych skoczków czy z banerów na stadionie. Zdaję sobie sprawę, że narażamy się na spór prawny z Ministerstwem Finansów, ale jesteśmy gotowi odeprzeć zarzuty - powiedział wczoraj "Gazecie" Robert Raszczyk z polskiego oddziału Bet-at-home.

Ministerstwo Finansów zapowiedziało, że wszczęcia postępowania można się spodziewać tuż po złamaniu zakazu reklamowania internetowego hazardu, czyli zaraz po zakończeniu trwających do soboty zakopiańskich zawodów. Za złamanie zakazu przez organizatorów grozi grzywna od 700 tys. do 1,2 mln zł



źródło: Gazeta Wyborcza

Wiecie co, mam juz to wszystko gleboko w nosie i jestem juz ta ustawą zmęczony.
Mozna, nie mozna, nie moga sprawdzac poczty, moga sprawdzac poczte, konta itp, a moze zalozmy poczte w Egipcie .... jak juz ktos tam napisał.
Reasumujac, kto bedzie chcial to i tak bedzie grał, czy ustawa wejdzie, czy nie wejdzie ... a lobbowanie i przekonywanie przez niektorych userow legalnosci portalow bukmacherskich i samej tam gry jest juz do tego stopnia naginane, ze zygac sie chce.
Robta co chceta ... ale nie przekonujcie innych jezeli nie macie o czyms zielonego pojecia.
P.S. To, ze nikt nie moze sprawdzic rachunku bez postepowania karnego to pic na wodę.
Sam bank moze zdecydowac i wskazac rachunek podwyzszonego ryzyka i taki rachunek monitoruje i przekazuje odpowiedniej komorce.
Nie musza to byc przelewy znacznych sum, wystarczy, ze taki przelew lub przelewy po prostu sa ksiegowane z lub do rachunkow podejrzanych.
A po drugie, jezeli dostaniecie najprostszy mandat i go nie oplacicie, juz po paru tygodniach rachunek bankowy jest zablokowany kwotą grzywny tzw. rachunek z zajeciem egzekucyjnym.

Grajcie wiec, wygrywajcie, przelewajcie, bawcie sie ...
chociaz czy jest zabawa, jezeli otacza nas strach ,,,,
pozdro

No to czekamy jak (obrazek nieprzypadkowy, hehe) Kapica wytoczy te wszystkie swoje "działa" którymi od początku straszy bukmacherów i ich klientów!?

w sumie to zacytowałeś najlepszy rodzynek z tego artykułu bo wynika tutaj z interpretacji ustawy przez samych "genialnych" autorów, że jakby turniej trwał rok to dopiero po jego skończeniu Kapica ruszyłby dupę

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,7493844,Zakopane_zaplaci_za_hazard__Izba_Celna_wszczyna_postepowanie.html
to teraz czekamy na bieg sprawy

Tak na chłopski rozum to :
Ministrestwo Finansów samo wyłączyło przepisy o bukmacherach internetowych z obecnie obowiązującej ustawy (jeszcze) bo wymagałoby to notyfikacji w KE w czym wszystkie resorty są zgodne. Znaczy to tyle,że brak jest paragrafu na Zakopane bo jeśi jest to wymagałby notyfikacji jak cała ustawa i tyle w temacie.

A największym beneficjentem, w tej chwili, jest firma B-at-H!!

Ile musieliby wydać na reklamę ?,a tu proszę, dosłownie za grosze mają, to co innym na razie niedostępne

"Rzeczpospolita": W internetowych społecznościach wrze. Kilkanaście tysięcy osób podpisało się do wczorajszego popołudnia pod apelem do prezydenta, by zawetował ustawę antyhazardową - zauważa gazeta.

Dlaczego? Wszystko przez zapisy rządowego projektu ustawy antyhazardowej, które dają urzędnikom możliwość utrudniania dostępu lub wręcz blokowania tych stron internetowych, które uznają za "niedozwolone". Ma na to pozwolić art. 179a prawa telekomunikacyjnego wprowadzający "Rejestr stron i usług niedozwolonych" - wyjaśnia gazeta.

- Zdaniem wielu prawników, pomysły rządowe oznaczają wprowadzenie zakazanej w Polsce cenzury prewencyjnej - mówi "Rz" Mirosław Usidus, właściciel firmy iEM działającej w branży mediów internetowych.

no właśnie, szpec od ich marketingu nieźle to wymyslił - tylko o nich się teraz głośno mówi

tylko ten buk niema nic do zaoferowania poza "zlodziejska" marza

Czy aby na pewno nie ma ?

Kursy do bani, poziom bezpieczeństwa środków marny, support śmieszny.
Dla mnie 1/10.
Sorry za ot, już mnie nie ma

ciekaw jestem, czy powtórzy się akcja 'Zabierz babci dowód' w wersji obrony wolności słowa w internecie. niby sie zaczęło:
http://podziekujpremierowi.pl/ ale czy ludziom będzie się chciało ?

przynajmniej jakaś firma wzięła się za walkę z tym bublem. ciekaw jestem, czy jak Kapica przywali karę organizatorom Zakopanego, to kto to zapłaci? BAH czy Związek narciarski?

w konsekwencji...pewnie podatnik

A czym tu się ekscytować, cały scenariusz był już wielokrotnie przerabiany.

Rząd chce się wyzbyć automatów, to musi przynajmniej stwarzać wrażenie że chce się ich wyzbyć także z netu (inaczej zacznie się opowiadanie bajeczek, że specjalnie wywalono je "fizycznie" aby w necie mogli więcej zarabiać).

Przy okazji mieliśmy wielki, wspólny, spektakularny i tragi-żałosny apel chyba wszystkich naziemnych bukmacherów razem do rządu o to że konkurencja ich zniszczy i o zablokowanie jej dostępu do rynku. No to rząd reprezentujący ich a nie przecież firmy w innych krajach piszę do KE także w tej sprawie aby zobaczyć jak to wygląda.

Scenariusz jest już napisany i wiadomo, że KE odpowie nie, rząd powie krajowym szmaciarzom wiadomość z KE i że zrobił to co chcieli i co w jego mocy by pomóc branży, i wreszcie będzie "The End". Koniec spektaklu, bo nie naszego grania oczywiście.

Zmian w scenariuszu nie przewiduję gdyż producent (KE) nigdy nie wyrazi zgody, a nikt nie jest ważniejszy od producenta, który może nawet reżysera (premiera) doprowadzić do porządku.

Politycy to hipokryci numer 1. Normalnie, robią z nas wyborców idiotów



Gut-Mostowy oczywiście będzie się teraz lansował w Zakopanem jako wielki obrońca PŚ w Zakopenem przed karami za reklamę hazardu. Tyle że, jak było głosowanie w listopadzie 2009 to podniósł rękę ZA ustawą i zakazem reklamy hazardu ->

GŁOSOWANIE -> http://orka.sejm.gov.pl/Glos6.nsf/nazwa/54_13/$file/glos_54_13.pdf

http://www.youtube.com/watch?v=saAwpHbKyAE

Premier kazał przyjść i zagłosować to "przyszłem" i zagłosowałem. Nikt nie chce wylecieć z partii.

Boni podatki w europie około 300 euro od automatu, a u nas tylko 180 więc wypadało podnieść.
Jak oni tak wszystkie podatki ustalają to ja dziękuję.

Nikomu jakoś do łba nie przyjdzie naszych płac porównywać.

Cały Sejm za tą nędzną ustawą, choć szczerze to najbardziej dziwię się PiSdom. Non-stop głosują przeciwko rządowi wtedy kiedy nie trzeba, a kiedy przychodzi do jedynego prawdziwie SŁUSZNEGO głosowania przeciw... to akurat wtedy pajace wspierają rząd i jeszcze krytykują publicznie, że tak "łagodnie" do tego podszedł.

ustalą,ustalą...po to się do tego syfu zapisali...

pytanie Stefaniuka do Boniego: Czy zna pan inny kraj w którym rynek hazardowy jest kontrolowany przez służbę celną ...

wszyscy "oni" chcą elektoratu...a takimi zagrywkami stwarzają cos na kształt odkadzania wszelkoego zła, brudu, czyli elementu niegodnego czystej rasy polskiej ;), bo Polacy chca porzadków

Zaczyna się Rudy idzie po rozum do głowy?

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,7497669,Tusk_do_internautow__Raz_jeszcze_przyjrze_sie_ustawie.html

Intencją mojego rządu jest zapobieganie wykorzystywania Internetu do rozpowszechniania pornografii dziecięcej, oszustw finansowych czy nielegalnych gier hazardowych, a nie ograniczanie wolności w sieci.

a kto ma temu pajacowi wyjasnić,że e-hazard jest legalny w UE .....internauci ?

Skądże, sra w gacie, ze głosy straci.

jeśli wysłali już do notyfikacji to w dupe Sobie kłamczuch moze wsadzić to zaproszenie do dyskusji..........chyba,że jeszcze nie wysłali

to tylko pozory i oczywiście chodzi o słupki sondażowe ...

http://wyborcza.pl/1,86116,7494129,Czy_Sejm_wrzucil_Malysza_do_szarej_strefy_.html

Celnicy sprawdzają Puchar Świata w skokach

Rozmawiamy z TOMASZEM KIERSKIM, z Izby Celnej w Krakowie - Po weekendowym Pucharze Świata w skokach narciarskich w Zakopanem wszczęto postępowanie w sprawie naruszenia zakazu reklamy hazardu. Polscy zawodnicy na numerach startowych mieli napisy &#8222;Bet-at-home&#8221;, które reklamowały francuską firmę bukmacherską. Czy to prawda?


Tomasz Kierski z Izby Celnej w Krakowie

Nie do końca. Przede wszystkim wszczęto postępowanie przygotowawcze. Rozpoczął je Urząd Celny w Nowym Targu, właściwy dla Zakopanego, a nie Izba Celna. Organy celne, podobnie jak skarbowe, działają dwuinstancyjnie. Izba Celna jest organem II instancji. Skoro rozpoczęto postępowanie przygotowawcze w sprawie, nie można jeszcze mówić o postawieniu zarzutów.

Co jest sprawdzane?

Materiały dowodowe zostały zebrane i obecnie trwa analiza tych materiałów. Sprawdzane jest, czy nie zostały naruszone przepisy ustawy o grach w zakresie złamania zakazu reklamy hazardu. Na numerach startowych zawodników widniała nazwa jednego ze sponsorów &#8211; francuskiej firmy bukmacherskiej, urządzającej gry w internecie.

Jak długo będzie trwać postępowanie przygotowawcze?

W przypadku przestępstw skarbowych &#8211; a o takim może być mowa w naszym przypadku &#8211; trzy miesiące. Czasem może być przedłużone do pół roku, choć nie sądzę, aby tak było w omawianej sprawie.

Jeśli okaże się, że doszło do popełnienia przestępstwa skarbowego, może być ono zagrożone karą grzywny do 720 stawek dziennych. Trudno jednak dziś stwierdzić, ile kara wyniesie. Tę bowiem orzeka sąd. Nie można też jeszcze stwierdzić, komu zostaną postawione zarzuty.

Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

POlewka c.d

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Nalezy-ograniczyc-hazard-w-sieci---teraz-nie-ma-barier,wid,11895347,wiadomosc_video.html

ło matko z córkom ale debil
jebli się bo on na pewno jest z PIS

jeszcze dostrzegasz różnice? Nie wierzę

stary przestań być zawsze śmiertelnie poważny

2010-01-27
Regulacje unijne ważniejsze niż krajowe
Rzecznik Generalny Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości Yves Bot opowiedział się w tym tygodniu swoją za nadrzędnością prawa unijnego nad krajowym w kwestii świadczenia usług hazardowych.



Branżowa organizacja European Gaming and Betting Association (EGBA) przyjęła z zadowoleniem opinię rzecznika. Opinia Bota dotyczyła sprawy Winner Wetten (C-409/06).


Opinia Rzecznika Generalnego potwierdza nadrzędość przepisów wypracowanych w ramach Unii Europejskiej nad narodowymi regulacjami państw członkowskich (w kontekście braży hazardowej). Nie ma w tej kwestii żadnych wyjątkiów ani okresów przejściowych. Rzecznik Generalny odrzucił argument wysuwany przez Niemcy i inne kraj członkowskie, że mają one prawo do uchylenia się od wypracowanych zasad.


Sprawa, w której głos zabrał Bot, dotyczy zlokalizowanej w Niemczech firmy Winner Wetten, która przyjmuje w Internecie zakłady w imieniu firmy mającej siedzibę na Malcie. Rzecznik Generalny uznał, że nie można w tej sprawie dopuszcząć do wyjątku od regulacji dotyczących usług zapisanych w Traktacie o Unii Europejskiej. Ponadto podkreślił, że utrzymywanie niespójnych z prawem unijnym przepisów, które nie zapewniają wystarczającej j i systematycznej ochrony gracza nie leży w interesie konsumentów.


- Ta opinia jest kluczowa dla rozwoju wypadków w Niemczech. Rzecznik Generealny jasno stwierdził, że przeważa w tej kwestii nad krajowym i że niesprawiedliwe ograniczenia nie są dozwolone nawet w okresie przejściowym. Ten głos na pewno przyczyni się do jeszcze bardziej ożywionej debaty o hazardzie online w Niemczech - stwierdziła Sigrid Ligne. / NB

POzamiatane panie Kaplica

Dałbyś AGASS link do całego tekstu serdecznie? Chyba że to już całość

To za eplay i to jest całość stamtąd. Więcej jest tu:
http://www.reviewed-casinos.com/news/2685270110.html

Dzięki Kolego Tego szukałem.

http://www.sport.pl/sport/1,65025,750200...ga_rozumie.html

ale teraz mają problem ... z reklamami

Ciekawe czy ktoś trafi do więzienia albo przynajmniej zapłaci bardzo wysoką grzywnę

Niezła pzrykrywka dla PO do róznych afer. PO:"My jesteśmy bardzo porządni a spójrzcie na innych, umieszczają zakazane reklamy w obiektach sportowych i zachęcają do hazardu" ...

dzisiaj też są piekne banery sportingbet

2010-01-28
Sportingbet przedłużył współpracę z Euroligą
Operator internetowych zakładów sportowych Sportingbet ogłosił przedłużenie umowy sponsorskiej z koszykarską Euroligą o kolejne trzy lata.

http://www.e-play.pl/index.php?action=page&view=14&id=20548&page=1



Panie premierze zakażmy koszykówki w Polsce

jeszcze ciekawostka do nowelizacji ustawy hazardowej. okazuje się, że ktoś zmienił oficjalną wersję uzasadnienia... po akceptacji jej przez rząd.
http://prawo.vagla.pl/node/8915

to mi sie spodobało

"Krajowa Rada Sądownictwa po zapoznaniu się z projektem ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw, opiniuje go negatywnie, ponieważ projekt obarcza sądy zadaniami wykraczającymi poza wymiar sprawiedliwości.

Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa
sędzia Stanisław Dąbrowski"

http://wiadomosci.onet.pl/2122236,11,wszystko__o_co_chcielibyscie_zapytac_premiera,item.html

Fajnie by było gdyby w końcu Rudemu ktoś przedstawił jak w angli wygląda sprawa bukoów, pokera i zadał pytanie dlaczego u nas tak nie może być. Przecież UK to taki normalny kraj gdzie ponad 2MLN Polaków wyemigrowało.

Albo mi się wydaje, albo po miesiącu względnej ciszy zaczyna się lobby na naszą korzyść? Tylko czy nie powinno to się zacząć w listopadzie/grudniu 2009?

http://www.tvn24.pl/28377,1641111,0,1,pilka-skopana,fakty_wiadomosc.html

jutro chyba jest debata Tuska z internautami mam nadzieje , ze ktos sensowny zabierze glos w sprawie zakladow w sieci

Kandydat do Hazardowego Oscara:
http://www.youtube.com/watch?v=bGNhACJyawk

Nasz ukochany Pan Premier już wcześniej zapowiedział,że z obrońcami przestępców i nielegalnego hazardu rozmawiał nie będzie

aż dziw Mnie bierze,że jeszcze są naiwni co myślą inaczej

ps. chyba,że pytanie zadałaby Pani Neelie Kroes nowy Komisarz ds. Społeczeństwa Informacyjnego oraz Mediów

aha czyli nie ma sie co napalac

świetne

Dzis dodał, że łatwość egzekucji jest dla niego wystarczającym argumentem. lyberał

Debata Tuska z internautami będzie cenzurowana?

Dzisiejsza debata Donalda Tuska z internautami, będąca odpowiedzią premiera na ich protesty dotyczące rządowego projektu ustawy antyhazardowej, wprowadzającej "Rejestr stron i usług niedozwolonych", będzie cenzurowana, twierdzi "Rzeczpospolita".
Zobacz także:
Będzie internetowa debata premiera o zakazanych stronach
Premier spotka się w piątek z internautami i blogerami

Jak zapowiadała Kancelaria Premiera debata miała być taka jak internet - wolna i nieskrępowana. Ale jak ustaliła "Rzeczpospolita" do udziału w niej nie zaproszono internautów znanych z krytycznych ocen działania rządu Tuska, m.in. blogerki Kataryny, czy Martina Lechowicza - jednego z inicjatorów protestu przeciw cenzurze w internecie.

O liście uczestników debaty decydował organizujący ją wspólnie z Kancelarią Premiera Maciej Budzich, autor blogu mediafun.pl. Tłumaczy on, że przygotował listę 300 osób, ale musiał ograniczyć liczbę uczestników, by umożliwić dyskusję, a nie wyborczy wiec.

Niezaproszonym pozostaje zadawanie pytań w sieci na żywo, ale te będą cenzurowane, twierdzi gazeta. - Muszą być moderowane, by premier nie został zasypany pięcioma tysiącami pytań i wyzwiskami, broni się Budzich.

Źródło: PAP
Artykuł z dnia: 2010-02-05, ostatnia aktualizacja: 2010-02-05 08:03



Jeszcze jakieś wątpliwości co do szczerosci intencji Tuska ?

Widzisz rudego spier...od niego

To pierwsza (i ostatnia) moja wypowiedź w tym temacie, związana z polityką ->

Uważam, że ani ta, ani żadna inna debata już nie "wybieli" Tuska i jego rządu w oczach Internautów. Jestem też przekonany, że żaden z grających online u bukmacherów, pokera itd. nie zagłosuje w najbliższych wyborach na PO. Zamach na egaming w Polsce już jest faktem, a sugestie że hazard jest tak samo zły jak pedofilia i faszyzm i trzeba z nim walczyć wszelkimi środkami dyksredytuje tę "liberalną" partię raz na zawsze.

nawet nie wiesz jak bardzo się mylisz...
są tacy na tym forum, którzy już trąbią na około że na PO znów zagłosują

trąbi tylko Conrad,ale to zaslepienie singapurskim słoncem

Zwroc tylko uwage na fakt, ze wszystkie partie zgodnie poparly ten pomysl. Chyba najwiecej pozytywow dla graczy online wniosl Pawlak i PSL, bo to dzieki niemu jest cokolwiek o legalnosci zakladow sportowych. Ani PiS (co nie dziwne) ani SLD nie mieli chyba nic przeciwko ustawie. Wiec pozostaje nie glosowac wcale. Ale co smutniejsze w tym wszystkim, marne sa nadzieje, ze po jakichkolwiek zmianach partii rzadzacych cokolwiek mialoby sie zmienic

A to niby czemu? Głosujcie na prawdziwych liberałów.

Żeby faktycznie głosowanie miało sens to musiałyby zajść odpowiednie zmiany w ordynacji wyborczej. W obecnej formie to strata czasu.

Nie, ja zagłosuje na PiS... żeby za samo wklepanie URL buka można było nasłać CBA na ludzi o 6 rano i zamknąć ich na kilka lat...

Jak widać Twój fanatyzm PiSuarem jeszcze nie minął, może to te zaślepienie... białostockim słońcem? Ich projekt ustawy był 100x gorszy, do tego popierają całkowity zakaz i szczekają na rząd, że jest... zbyt łagodny w tej sprawie. Gratuluję idoli!

P.S. Pajace są zawsze na anty, głosują przeciwko, wetują... a w kwestii hazardu jako jedyny raz są w pełni za, włącznie z kurduplopreziem. Czy to nie jest pech? Zawsze są na anty kiedy nie trzeba być, a ten jedyny raz kiedy powinni być przeciwko to są... ZA! Pajace jakich świat nie widział...

W tym jest sedno sprawy, dopóki nie będzie jednomandatowych okręgów wyborczych to nasz system wyborczy będzie daleki od ideału. Problem w tym, że tylko mocne partie mogą to popierać, a reszta zrobi wszystko by to nigdy nie weszło w życie. Nawet taki Pawlak się nigdy nie zgodzi, bo wtedy będzie się o własne dupsko bał. A tak to siebie umieści wysoko i ma wszystko w d.

Tyle lat w polityce i niczego się nie nauczyć ,brak słow ,nawet potknięcia przeciwnika nie potrafią wykorzystać

wiecie moze gdzie mozna przesluchac debate od poczatku ? bo wlaczylem sie do sluchania w samej koncowce ...

Ustawa hazardowa będzie dalej uchwalana, ale bez Rejestru Stron i Usług Niedozwolonych. - Chcę wyjąć z tej ustawy to, co wydawało nam się jednym z dobrych instrumentów, a wam wydaje się groźne z punktu widzenia wolności obywatelskich - zapowiedział premier na spotkaniu z internautami.

http://www.tvn24.pl/-1,1641815,0,1,premier-zmiekl-rejestru-stron-na-razie-nie-bedzie,wiadomosc.html

to co w końcu te pajace posłali do notyfikacji ?

ustawę z Rejestrem czy bez ?

rejestru nie będzie, ale tylko po to, żeby szybko zakazać hazardu online. także zwycięstwo, ale tylko częściowe. w sumie co się dziwić, skoro wśród osób, które były obecne na spotkaniu nie było nikogo, kto by się znał na hazardzie w internecie.

Wszyscy się za to zgodzili, że hazard to zło i trzeba z nim walczyć Ciekawe czy Rycho w ogóle zdaje sobie sprawę ile nieświadomie namieszał. Protesty internautów, panika, Chiny... a wszystko bo przez pogaduchy z Mirem z Zbychem

Zadam pytanie retoryczne. Dlaczego mijasz sie z prawdą?

GŁOSOWANIE Nr 13 - POSIEDZENIE 54.
Dnia 19-11-2009 Godz. 22:02w

Pkt 14. porz. dzien. Sprawozdanie Komisji o projektach ustaw: o grach hazardowych oraz o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych

Głosowanie nad przyjęciem w całości projektu ustawy o grach hazardowych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętymi poprawkami

Głosowało - 419 Za - 234 Przeciw - 8 Wstrzymało się - 177 Nie głosowało - 41


Klub/Koło_____Liczebność___Głosowało____Za______Przeciw__Wstrzymało się____ Nie głosowało
PO__________206_________195_________195_____-________-________________11
PiS__________154__________42_________-_______8________134_____________12
Lewica________43__________34_________-_______-_________34______________9
PSL___________31_________27__________24_____-__________3______________4
niez.__________10__________7___________5_____-__________2______________3
Polska_Plus_____9__________7___________7_____-__________-______________2
SDPL___________4__________4___________3_____-__________1______________-
DKP_SD________3__________3____________-_____-__________3______________-

nie da się ani szybko ani w ogóle

Jak małej PiSdzie Tobie trzeba wszystko tłumaczyć.

PiS był za jeszcze większymi restrykcjami i znacznie mocniejszym uderzeniem w branżę by ją zniszczyć, sami tak to przedstawiali nawet publicznie w mediach. Stąd się wstrzymali w głosowaniu, popierając walkę i wiedząc że to przejdzie, ale sprzeciwiając się temu że tak "łagodnie" (według PiSd) postępuje tu rząd.

Rząd zaś wywołał panikę jedynie wśród... panikarzy, choć od miesięcy tu pisaliśmy że musiał tak robić jeśli chciał pozbyć się tych nieszczęsnych jednorękich bandytów z ulic. Nie mógł przecież wybiórczo uderzać w coś, inaczej byłyby krzyki że ktoś to ustalił, itd. A tak to jest czysty.

Zresztą, na potwierdzenie tej tezy sam Palikot i Schetyna na początku puścili parę, że bukmacherstwo online nie ma się czym przejmować. Ale niektórzy woleli dalej panikować jak beksa lale zamiast już wtedy się wyluzować.

Wytoczyli armaty na hazard, ale od początku był tylko jeden cel i teraz wszyscy o tym wiemy: automaty. Natomiast cała otoczka, cała reszta, musiała wyglądać wiarygodnie jako "walka z hazardem". I to zrobili w 100% profesjonalnie skoro tyle osób dało się nabrać na tę walkę, mimo puszczenia pary przez wspomnianych wcześniej Palikota i Schetynę, że wszystko będzie dobrze.

Conrad nie byłbym tutaj takim hurra optimistą ,to że platforma" strzeliła sobie w kolano"tą ustawą i teraz nie może się z tego wycofać to fakt ,jedyna nadzieja w tym że Wielki Brat skarci i odrzuci bubel z korzyścią dla nas i oczywiscie dla osób rządzących którym spadnie kamień z serca z tak szybko i nieprzemyślanie przyjętej ustawy ,a więc chcieliśmy ale siła wyższa ,niestety niesmak pozostanie aż do wyborów bądż co bądż kilaset tysięcy głosów można stracić

Liczą się tylko czyny a nie słowa, szczególnie w takiej dziedzinie jak polityka. Zresztą nawet pod względem słów można było wybrać kogo się słucha, czy Palikota/Schetyny, czy propagandę Kapicy.

Wielu z nas od początku było przekonanych, że ci pierwsi dokładnie wiedzą o co chodzi i że reszta to tylko pic na wodę by móc walczyć z automatami bez zarzutów o celowanie tylko w jednych a nie drugich. Od początku pisałem, że chodzi dokładnie o alibi "próbowaliśmy, ale siła wyższa", i zakończeniu na tym sprawy.

Przedstawiliśmy ten scenariusz od początku i wiadomo było jak to się skończy. A reszta to jak w filmie, nawet jak wiemy jak będzie wyglądał koniec to musi i tak być jakiś środek i różnego rodzaju zwroty w akcji.

PiSałeś, w powinnni być przeciw a byli za.
Zaden poseł PiS nie był ZA
Tylko 8 posłów było przeciw i wszyscy byli z PiS.
Byli przeciw trybowi hazardowemu.

Wszyscy posłowie PO byli ZA (bez cienia wątpliwości).


Ustawy, to nie sfera ściemniania.

"Premier Donald Tusk wskazał też, że przewidziane w projekcie działania na rzecz ograniczania przestępstw w internecie będą poddane kontroli niezawisłego sądu. Powiedział, że rejestrowane będą tylko te strony, które sąd uzna za prowadzące działalność przestępczą."

caly czas czekam aż powiedzą wreszcie,że ustawa dotyczy wszystkich spoza UE

ps. ciekaw jestem jakie to wieści z KE lub ETS tak bardzo wstrząsnęły Premierem,czy te co już znamy o Grecji lub wyższosci Prawa UE nad krajowym w zakresie hazardu, czy takie o których My jeszcze nie wiemy

http://www.mf.gov.pl/_files_/bip/bip_pro...t27012010a0.pdf

warto poczytać
szczególnie zajebisty jest akapit,gdzie debile z totka piszą,że zakłady wzajemne zawierane w internecie niosą wieksze ryzyko uzależnienia w porównaniu do gier liczbowych oraz loterii pieniężnych

http://blackouteurope.pl/spotkanie-i-prawda-po-spotkaniu/

Szanowni Klienci!
W związku z wejściem w życie Ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych (Dz.U. nr 201, poz.1540),
spółka WZB Milenium wprowadza z dniem 1 lutego 2010 stawkę 12% obowiązującego podatku od gier dla zakładów wzajemnych (art.74 pkt 7 w/w Ustawy).

Fakty PO podnosi podatki.

Jedynie dowaliła tym, którym się należało za spowodowanie tego całego zamieszania. Ziemniaków nikomu już nie szkoda po tym co oni wyczyniali, jakieś apele o "załatwienie" internetowej konkurencji, itd. Dobrze im tak. Chcieli załatwić inne firmy, nas jako graczy... a załatwili samych siebie.

Ten komunikat jest bezprawny. Milenium nie ma prawa wprowadzać podatku.
Podatek 12% ma płacić od 1.01.2010 ale Milenium.
Do tego nie jest potrzebny żaden ich komunikat.

Powinni opublikować nowy regulamin który zatwierdził Min.Finansów
i wywiesić go w punkcie.

Zmiany regulaminu wchodzą w życie niezwłocznie po ich zatwierdzeniu przez Ministra Finansów oraz podaniu do wiadomości w punktach przyjmowania zakładów wzajemnych..

Bez tego "zabieranie" (bo to pewnie chcą obwieścić) 12% jest kradzieżą.

W regulaminie na stronie jest nadal:
Kurs zakładu jest współczynnikiem za pomocą którego ustala się wygraną z wysokości przyjętego zakładu. Wygraną w przypadku trafnego wytypowania wyniku jest iloczyn 90% stawki i kursu przypadającego na ten typ.

Dziś wysłałem kupon w Milenium - faktycznie podatek wynosi 12%.

YES - kolejny bukmacher który nie przestrzega własnego regulaminu eh ,ale to wynika z nieuczciwej konkurencji jaką narzucił rząd. Czy naziemne toczyły walkę z internetowymi ? hmm oprócz wywieszek w STS nic sobie takiego nie przypominam ,naziemne wiedziały od początku że to walka z wiatrakami ale czemu aż 12 % dowalać ,jak na Słowacji 5 %. Dla mnie to kilka % mniej od obrotu, przeżyjemy

to żes dowalił do pieca
wystarczy przypomnieć protesty przed Sejmem i błaganie je.banych ziemniaków by Nam graczom rząd do.jebał podatek nie 12% a co najmniej 25%

A co byś zrobił jakby Cie ktoś nagle przyschizował że tracisz firmę ,wielu pracowników, i koniec z tym czym się zająłeś od wielu lat. Chodzi mi o to że działali pod wpływem tego czym groziła im władza ,wcześniej tak nie protestowali bo nie było problemu.

na Słowacji 0%,przynajmniej w necie

teraz to Ty schizujesz
nigdy nie było takiego problemu u ziemniaków i nie wymyślaj
za to odwieczny problem to ru.chanie graczy na 10% stawki co jakoś tym chamom zaczeło przeszkadzać i sobie gnojje zażyczyli 25%

tyle w temacie.

Opowiedzieli sie po stronie ignorującej rachunek przwdopodobieństwa.
Opowiedzieli się przeciw konnkurencji a za siłową monopolizacją rynku
i jego ograniczeniem do grajdołek.pl

http://podatki.gazetaprawna.pl/wywiady/396416,legalne_firmy_hazardowe_moga_byc_sponsorami.html

głupota Kapicy nie zna granic
jeden z przykładów :
"Firmy te chcą działać w Polsce, mieć stąd graczy i ich pieniądze, ale bez płacenia podatków. Każde takie działanie będzie przez nas ścigane, zwłaszcza, że te gry organizowane są nielegalnie i stanowią nieuczciwą konkurencją wobec legalnych organizatorów."

ps. jedno jedyne madre zdanie,które wyjaśnia wreszcie gdzie jest nowelizacja:

"Na jakim etapie jest nowelizacja ustawy o grach hazardowych?

Wysyłamy ją jeszcze do Rządowego Centrum Legislacji i sekretarza Rady Ministrów. Potem czeka nas proces notyfikacji."

Zakazać zakupów na Ebay'u !!!

Taa, firmy e-gamingowe legalnie działają na podstawie licencji i płacą podatki tam gdzie tę licencję posiadają. Dla Kapicy jednak to "oczywista oczywistość", że i tak powinny płacić drugi raz podatki...w Polsce. Żenua.

PS: Zgodnie z tym co mówi minister, nie tylko bet-at-home, ale i organizatorzy PŚ w Zakopanem powinni mieć "ciepło" ->

skąd się biorą takie relikty PRL

znowu wypada przypomnieć oficjalne stanowisko rzadu w sprawie jakichkolwiek zakazów lub nakazów ustawowych dla firm internetowych :
"wyłaczyliśmy przepisy o e-hazardzie z listopadowej ustawy,gdyż przepisy te wymagają notyfikacji w Komisji Europejskiej ...."

czyli wg Kaplicy raz ta ustawa nie dotyczy e-bukmacherów a raz tak
ps. On tak bardzo chce by Mu to wytłumaczył ETS

Ja bym powiedzial ze to tylko Zakopane moze miec cieplo, bo co moze pan Kapica zrobic zarejestrowanemu za granica BAH...

Reasumując jeśli robie naprawdę dobre hamburgery i sprzedaje je w jakimś lokalu na Malcie... to jeśli postawie w Polsce reklamę "Najlepsze hamburgery u Rycha w St. Julian's" to znaczy, że działam poza prawem i trzeba mi dowalić karę, a ewentualną stronę mojej firmy zablokować?

Głupota rządzących poraża.

Finał zaciętej bitwy o wolność internetu w Polsce?

http://wiadomosci.onet.pl/2126042,11,internauci_w_polsce_beda_mogli_odetchnac_z_ulga,item.html

Czyli raczej nici z wzoru Włoskiego tyle dobrego. Chyba, że Donek czy Kapica wpadnie na kolejny jakiś genialny pomysł...

Tylko pozory walki z tą częścią hazardu, aby inni nie zarzucali że pominęli internetowych buków bo coś z tego muszą mieć. Schetyna i Palikot od początku powiedzieli, że internetowe zakłady są bezpieczne tak więc nawet przez sekundę się niczym tu nie przejmowałem...

Mnie wzruszyła ta panienka-rzeczniczka ministerstwa, która na pytanie dziennikarzy czy oni tam w ministerstwie zdają sobie sprawę z tego, że ich radosna twórczość może kosztować polski sport ok. 50 dużych baniek (tylko w tym roku), odparła, że przecież ta ustawa nie zabrania zagranicznym firmom bukmacherskim działania na terenie RP. Muszą tylko...otworzyć przytułki a'la Profek:-)

Conrad, wprowadzenie zakazu reklamy uważasz za "pozory walki z hazardem"?

http://ekstraklasa.wp.pl/kat,32288,title,Lech-idzie-na-wojne-z-polskim-panstwem,wid,11947414,wiadomosc.html?ticaid=199e4

POPIERAM LECHA W 101 % !

Tylko znow ... Lech wygra sprawe a kto straci ? ! Skarb Panstwa czyli my ... ten nasz rzad jest tak popier.. ze szok

"Temat: Trzeba zmienic logo na inne...
Treść: Nie widzę problemy, aby klub nawiązał współpracę z Platformą Obywatelską. Na koszulkach byłoby "Popieramy Słońce Peru i Burdelu", "Każdy popiera PO"; "BONI naszym idilem jest !!!" itp. Wszyscy byliby zadowoleni."

komentarz jakże na czasie

Oglądacie przesłuchanie Sobiesiaka? Obiektywnie stwierdzam, że gość MIAŻDŻY niezorientowanych w realiach branży hazardowych posłów, którzy słuchając jego oświadczeń robią tylko głupie miny! Dajcie spokój...klasa polityczna w Polsce to DNO,DNO,DNO! Wassermannowi czy Kępie to bym nawet prowadzenia skupu butelek nie powierzył. I to tacy ludzie stanowią prawo w Polsce?

PS: Sobiesiak to cfany lis - wykorzystując transmisję TVN24 zrobił sobie reklamę swojego wyciągu w Zieleńcu :-)

Zderzenie z betonem politycznym może być dla niego bolesne, Krauze,Kluska,Kulczyk i paru innych już się przekonali.
Żaden z baranów z komisji nie jest zainteresowany tym co mówi Sobiesiak czy kto inny i tak forsują własne zdania i przekonania których nic nie zmieni.

I Sobiesiak pokazał im wielką d...ę.
Bravo

Dziś koleżanka z pracy mówi do mnie, że przez to, że mamy tłusty czwartek szefostwo nas przetrzyma kilka minut i wyjdziemy ciut później i, że może się ze mną o to założyć. Spytałem ją czy wie, że zakłady wzajemne między dwoma podmiotami grożą poważnymi sankcjami . Ale zrobiła minę ... bezcenne .

Conrad a moim zdaniem Boni i Kapica poblokowali by wszystko co sie da jeśli by mogli i nie bylibyśmy w UE. Drugie USA by było na 100%. Wystarczy tylko zobaczyć z jaką detrminacją ci ludzie probuja ograniczyć nasza wolność, po ich wypowiedziach itp.

a na potwierdzenie tych słów cytat z wywiadu z Rafałem Grupińskim wiceszefem klubu PO:
"Kwestia internetowego hazardu jest rzeczywiście skomplikowana. Ale od tego są prawnicy, żeby te problemy rozwiązać. Jeśli okazałoby się, że po jakiś skargach międzynarodowe trybunały uznają, iż nie można zakazać hazardu w internecie, to powinniśmy starać się, żeby całe prawo UE zmieniało się pod kątem ograniczania działalności hazardowej, tak by inne państwa Unii, jak Polska, wystąpiły w obronie swoich obywateli i ich domowych budżetów. Życie przyniesie korekty."
całość:
http://wyborcza.pl/1,76842,7202036,A_moze_cala_Unia_powinna_ograniczyc_hazard.html

Od kiedy oni tak dbają o nasze budżety

ONI dbają o nasze dobro.
Problem w tym, że tego dobra już bardzo mało nam zostało, a ONI chcą go wciąż więcej i więcej.

może gdyby na ełropejskich papierach funkcjonowała firma "BETlejem" to sprawy w naszym kraju ineczej by sie miały.

W Anglii też by po blokowali wszystkich zagranicznych operatorów, gdyby nie obawa że inni zaczną blokować ich firmy. Każdy stara się pomagać tym, którzy działają na terenie ich kraju, jednocześnie utrudniając życie innym. Dlatego na szczęście bycie w UE zmienia zasady gdy, bo nie można już "dyskryminować sąsiada".

Natomiast cała ta otoczka wokół hazardu to według mnie tylko usprawiedliwienie wywalenia automatów, bo nie można wybiórczo w tej branży celować w coś. A od początku było wiadomo, że zakłady netowe są bezpieczne - ludzie niepotrzebnie panikowali.

EHF chce wykluczyć Vive z rozgrywek LM bo klub straszą,że dostaną olbrzymią karę za umieszczanie reklam sponsora.
Na niedawno zakończonych ME wszędzie było pełno reklamy---i jakoś nikomu to nie przeszkadzało.Chory kraj i to bardzo.

Może ludzie w końcu zaczną na liberałów (prawdziwych, nie te obecne popłuczyny) głosować...
Osobiście z zazdrością patrzę za naszą południową granicę na Czechów, niby tak blisko, a jednak jakże daleko. Tam potrafią jakoś w miarę mądrze rządzić i ułatwiać, a nie utrudniać ludziom życie.
No, ale oni zdaje się w latach 90 komuchów i ub-eków trochę rozgonili i nie pozwolili im rządzić krajem tak jak my dzięki współczesnej Targowicy, czyli okrągłemu stołowi.

He he Koles chyba ME byly w Austrii nie ?

Co do kraju to prawda rzad jest chory ...

Prosze Link'a do artykulu ...

http://sport.onet.pl/pilka-reczna/lm-mistrzowi-polski-grozi-wykluczenie,1,3176165,wiadomosc.html

oby Ich wykluczyli.......piękny kopniak dla Tuska i Boniego

Tak,tylko też niesamowity kopniak dla polskiego handballa

Szczerze to nie bardzo wierzę w możliwość wykluczenia zespołu z LM, ale z drugiej strony na dłuższą metę wyszłoby to na pewno na plus i po cichutku kibicuję temu, żeby do tego wykluczenia doszło

Wiadomo wielka krzywda dla zawodników/właścicieli/kibiców/itd. ale za to wreszcie by w mediach doszło do takiej burzy, że hohoho...

Żebyś się nie przeliczył...Byłą ubecja ma atakować swojego człowieka (pamiętasz zapewne kto liczył głowy, żeby uwalić ustawę lustracyjną) w mediach, które są na ich pasku? No nie wiem...

Lustrację chciał przeprowadzić głupi pedał... który na starcie ogłosił, że jego (i tylko jego) teczka... jest sfałszowana. Zapomnijmy o tym pajacu. Każdy kto patrzy wstecz marnuje nasz czas na bezsensowne zagrywki populistyczne...

Obecny zakaz reklamy mija się z celem. 2 olbrzymie kluby europejskie są sponsorowane przez buka, do tego na każdym stadionie Premiership są tego typu reklamy. Ciekawe czy prawo będzie martwe czy zmienią to...

Tak właśnie brzmi śpiewka komuchów i ubeków po okrągłym stole... Dzięki temu mieliśmy prezydenta Jaruzelskiego, prezydenta Kwaśniewskiego (wypuszczającego z więzienia morderców, ale za to zasłużonych dla ubecji - Vogel, czy inny Sobotka), prezydenta tw lolka, premiera Millera. To ich ochraniał Tusk licząc głosy... Dzisiaj ciągle ludzie, mogący zeznać coś na starych towarzyszy popełniają masowo "samobójstwa" w więzieniach).

O ustawie szkoda pisać, kolejne ograniczenie wolności ludzi. Dopóki ludzie nie zaczną głosować na partie liberalne będzie takich numerów coraz więcej, przecież w kolejce ciągle czeka cenzura internetu, odłożona tylko w czasie przez duże protesty. O codziennie niemal wprowadzanych nowych zakazach (nowe prawo o ruchu drogowym chociażby) w mediach jakoś cicho, podobnie jak i ciągle nowych podatkach, w końcu płemieła krytykować nie wolno.

Współczesne niewolnictwo, nawet bez koniecznosci stania z batem nad ludźmi - zabronić jak najwięcej, zabrać jak najwięcej, uzależnić ekonomicznie jakąś pracą za 1500 zł.

Znajdz mi jakas liberalna, fajna partie, w ktorej jest pelno myslacych, mlodych, nieskazonych komuna ludzi. To moze i ja pojde zaglosowac...Jak Twoim zdaniem taki jest UPR, to nawet nie masz co brudzic sobie klawiatury...

http://pl.wikipedia.org/wiki/Partie_polityczne_Polski

Wybierz coś sobie pamiętając o tym, że najgorsza partia liberalna (prawdziwie, nie jak PO tylko w gębie) jest 1000 razy lepsza od najlepszej socjalistycznej.

Bah w Kielcach obecny.

Na parkiecie i na bannerach za bramkami

Co by nie powiedzieć, to dobrze spełnił swoją rolę (poza wybrykami typu trochę za dużo się wychlało...). Za jego czasów weszliśmy do NATO, do UE. A jełopy typu Nirtz do dziś popierają debili, którzy wtedy robili wszystko by Polska nie weszła do NATO, UE... a niby są "patriotami". Chyba innego kraju...



Poczekaj, zawołam Muldera i Scully.



A masz pojęcie jak jest w innych krajach? Mieszkałem w kraju, gdzie przekroczenie prędkości o 30 mil oznaczało że "idziesz bezpośrednio do więzienia, nie przechodzisz przez Start, nie pobierasz $200". W innym za przekroczenie limitu o 40 km/h na miejscu zabiera się prawko, dostaje się mandat w wysokości 4.000zł w przeliczeniu, i min. 6-miesięczną przerwę.

U nas jest ostro, tak?

Owszem, tylko jestem dziwnie przekonany, że tej roli nie rozumiesz. Spróbuj prześledzić na przykład sprawę Vogla, może coś zacznie ci świtać.



A po co? Spytaj pana Olewnika czym się kończy robienie interesów z wiadomą ekipą i sprawdź, gdzie są wszyscy świadkowie tej sprawy.

Co do wolności - polecam ci wypowiedź niejakiego Thomasa Jeffersona: "Ci którzy rezygnują z Wolności w imię bezpieczeństwa, nie zasługują na żadne z nich."

Poza ciągłym śmianiem się masz jakieś argumenty? Pewnie w postaci bana tylko, bo tym skończyła się nasza ostatnia rozmowa, gdy nie wiedziałeś już co napisać.

Widzę, że kochasz teorie spiskowe.

Kwaśniewski był daleki od ideału, potrafił się schlać i na wygłupiać, ale weszliśmy do NATO, weszliśmy do UE. A zaraz zjawi się Nirtz i powie, że to sługa... Moskwy. I co gorsze podobnie myślący wariaci w to uwierzą. Nie był złym prezydentem, szczególnie jeśli go porównasz do pozostałych dwóch.

Olewnik jest idiotą i na tym zakończmy jego temat. Synek zadawał się z bandziorami, chodził z gnatem nawet i udawał bandziora, kompletny idiota. Ponoć rodzinka nawet załatwiała im pozwolenia na broń. Nikt nie jest tu bardziej winien niż jego ojciec. Dobrali sobie towarzystwo...

O Twoim banie nie pamiętam, na pewno to byłem ja? Jeśli tak to przepraszam.

To jest akurat sprawa, o ktorej zaden z nas ma niewielka wiedze. Ale zawsze fajnie jest znalezc sobie wytlumaczenie sprawy, o ktorej sie wie nic albo niewiele na podstawie wlasnego swiatopogladu.

kazdy z nas*.
nie wie nic albo...

Ale post

Vogel to nie teoria spiskowa, to powszechnie znana historia.
Natomiast co do Olewników - jedni 3 "samobójstwa" w więzieniach kolejnych świadków sprawy i kradzież akt z radiowozu przez "przypadkowego przechodnia" nazwą zbiegiem okoliczności, drudzy nie i zostaną nazwani miłośnikami teorii spiskowych.
Nie wiem którzy są bardziej naiwny w myśleniu.

Za Sports.pl

W piątek do klubu wpłynęło pismo od BetClic z propozycją rozwiązań, które pozwolą kontynuować współpracę, nie łamiąc ustawy hazardowej. Lech na razie analizuje dokument, ale istnieje niebezpieczeństwo, że koszulki piłkarzy wiosną będą bez logo sponsora. Tutaj jest jeszcze jeden ważny fakt - BetClic miał wypłacić piłkarzom premie za osiągnięcie celu, czyli mistrzostwo, awans do pucharów etc. Teraz to spadnie na klub.

To powoduje, że Kolejorz znów finansowo w najbliższym półroczu sporo straci. Z tego też powodu Lech nie zaryzykował ściągnięcia napastnika, choć liczył na to trener Jacek Zieliński.

Conrad, wiem, że jesteś zaślepiony, ale przez chwilę zastanów się co by było, gdybyśmy nie byli w UE. Mnie od jakiegoś czasu ta kwestia bardzo interesuje, bo widzę, co robią urzędnicy UE.

Jeśli masz chwilę to się zastanów. I zapytaj obcokrajowców (skoro się wśród nich obracasz) dlaczego Brytyjczycy nie chcą być w UE a Norwegowie nigdy się nie przyłączyli...

w kwestii e-hazardu już od 4 lat byśmy mieli ban całkowity

Jak do tej pory jesteśmy na plusie w kasa od/do UE.
Ale nic nie trwa wiecznie.

Jak zauważyła jedna z gazet, dlaczego Niemcy mają dokładać Grecji, skoro niemiecki obywatel staje się emerytem w wieku 67 lat, a grecki w wieku 61 lat.
Takich dysproporcji w UE jest niemało. I będą wojenki.
Efekt może być różny.

http://www.tvn24.pl/-1,1643443,0,1,antyhazardowa-bije-w-sport,wiadomosc.html

"Maksymalna kara, jaka wisi nad kieleckim klubem za złamanie krajowego prawa to 12,6 miliona złotych. Tymczasem roczny
budżet klubu to 10 milionów złotych."

wreszcie zakumałem jak Boni z Kaplicą policzyli ten zysk z ustawy około 260 mln zeta ...........z kar
a pewnie na EHf,IHF czy KE nałoża tyle samo ale w euro

Może to dość kontrowersyjne co teraz napiszę, ale chciałbym aby SC "przywaliła" milionowe kary za reklamy na PŚ Zakopane, ViVe Kielce itd. Może wtedy, Kapica i jego żołnierzyki zostaną wezwani na dywanik do Premiera, które ze strachu przez gniewem opinii publicznej zmieni zdanie (choć wątpie) na temat nowej głupiej ustawy! Mogłoby się to zbiec w czasie z negatywną odpowiedzą Komisji Europejskiej i wyrokiem Trybunały Konstytucyjnego, gdzie ustawa już trawiła. Do tego lobby w mediach byłoby ogromne, że nie wspomnę o wynikach PO w wyborach. Sondaże wiadomo, są "kręcone" (patrz: tvn), ale jestem pewien, że PO czeka niemiła niespodzianka. Sam o to się postaram wykorzystując swoje kanały publiczne!

durex sex led sex


Niech ukarzą winnych!!!


A zobaczy każdy i dojrzy jaka to debilna ustawa

Zaślepiony jesteś zbyt dużą ilością spożytego alkoholu w pubie i przebywania z robolami. Mądry Anglik dokładnie sobie zdaje sprawę z tego, że miejsce kraju jest w UE i że Anglia traci na tym, że nie jest w strefie Euro. A traci na tym potężnie i bardzo boleśnie...

Norwegowie dostają korzyści z bycia w EEC, to taka piękna zachęta. A kiedyś jak EU tupnie w stół to będą mieli wybór: przyłączyć się lub zostać wykluczonym z wszelkich przywilejów EEC. Jak myślisz, będą się chcieli stać obywatelami kategorii Albańczyków? Nawet teraz nie są w UE bo TYLKO I WYŁĄCZNIE rolnicy się zbuntowali, cała reszta narodu była za. Taka jest prawda o Norwegii.

Panowie, temat o MF stracił już sens bo sam przemienił się w ogólny temat o zupełnie innych kwestiach (co zresztą dotyczy także mojego ostatniego postu). Stąd jeśli ktoś chce rozmawiać o Norwegach, Euro, makijażu pani Tę... Kępy czy o tym że Kapica ma bródkę jak talib to mamy ogólny temat o polityce w dziale 'To&Owo', w dolnej części forum.