Zwroc tylko uwage na fakt, ze wszystkie partie zgodnie poparly ten pomysl. Chyba najwiecej pozytywow dla graczy online wniosl Pawlak i PSL, bo to dzieki niemu jest cokolwiek o legalnosci zakladow sportowych. Ani PiS (co nie dziwne) ani SLD nie mieli chyba nic przeciwko ustawie. Wiec pozostaje nie glosowac wcale. Ale co smutniejsze w tym wszystkim, marne sa nadzieje, ze po jakichkolwiek zmianach partii rzadzacych cokolwiek mialoby sie zmienic

A to niby czemu? Głosujcie na prawdziwych liberałów.

Żeby faktycznie głosowanie miało sens to musiałyby zajść odpowiednie zmiany w ordynacji wyborczej. W obecnej formie to strata czasu.

Nie, ja zagłosuje na PiS... żeby za samo wklepanie URL buka można było nasłać CBA na ludzi o 6 rano i zamknąć ich na kilka lat...

Jak widać Twój fanatyzm PiSuarem jeszcze nie minął, może to te zaślepienie... białostockim słońcem? Ich projekt ustawy był 100x gorszy, do tego popierają całkowity zakaz i szczekają na rząd, że jest... zbyt łagodny w tej sprawie. Gratuluję idoli!

P.S. Pajace są zawsze na anty, głosują przeciwko, wetują... a w kwestii hazardu jako jedyny raz są w pełni za, włącznie z kurduplopreziem. Czy to nie jest pech? Zawsze są na anty kiedy nie trzeba być, a ten jedyny raz kiedy powinni być przeciwko to są... ZA! Pajace jakich świat nie widział...

W tym jest sedno sprawy, dopóki nie będzie jednomandatowych okręgów wyborczych to nasz system wyborczy będzie daleki od ideału. Problem w tym, że tylko mocne partie mogą to popierać, a reszta zrobi wszystko by to nigdy nie weszło w życie. Nawet taki Pawlak się nigdy nie zgodzi, bo wtedy będzie się o własne dupsko bał. A tak to siebie umieści wysoko i ma wszystko w d.

Tyle lat w polityce i niczego się nie nauczyć ,brak słow ,nawet potknięcia przeciwnika nie potrafią wykorzystać

wiecie moze gdzie mozna przesluchac debate od poczatku ? bo wlaczylem sie do sluchania w samej koncowce ...

Ustawa hazardowa będzie dalej uchwalana, ale bez Rejestru Stron i Usług Niedozwolonych. - Chcę wyjąć z tej ustawy to, co wydawało nam się jednym z dobrych instrumentów, a wam wydaje się groźne z punktu widzenia wolności obywatelskich - zapowiedział premier na spotkaniu z internautami.

http://www.tvn24.pl/-1,1641815,0,1,premier-zmiekl-rejestru-stron-na-razie-nie-bedzie,wiadomosc.html

to co w końcu te pajace posłali do notyfikacji ?

ustawę z Rejestrem czy bez ?

rejestru nie będzie, ale tylko po to, żeby szybko zakazać hazardu online. także zwycięstwo, ale tylko częściowe. w sumie co się dziwić, skoro wśród osób, które były obecne na spotkaniu nie było nikogo, kto by się znał na hazardzie w internecie.

Wszyscy się za to zgodzili, że hazard to zło i trzeba z nim walczyć Ciekawe czy Rycho w ogóle zdaje sobie sprawę ile nieświadomie namieszał. Protesty internautów, panika, Chiny... a wszystko bo przez pogaduchy z Mirem z Zbychem

Zadam pytanie retoryczne. Dlaczego mijasz sie z prawdą?

GŁOSOWANIE Nr 13 - POSIEDZENIE 54.
Dnia 19-11-2009 Godz. 22:02w

Pkt 14. porz. dzien. Sprawozdanie Komisji o projektach ustaw: o grach hazardowych oraz o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych

Głosowanie nad przyjęciem w całości projektu ustawy o grach hazardowych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętymi poprawkami

Głosowało - 419 Za - 234 Przeciw - 8 Wstrzymało się - 177 Nie głosowało - 41


Klub/Koło_____Liczebność___Głosowało____Za______Przeciw__Wstrzymało się____ Nie głosowało
PO__________206_________195_________195_____-________-________________11
PiS__________154__________42_________-_______8________134_____________12
Lewica________43__________34_________-_______-_________34______________9
PSL___________31_________27__________24_____-__________3______________4
niez.__________10__________7___________5_____-__________2______________3
Polska_Plus_____9__________7___________7_____-__________-______________2
SDPL___________4__________4___________3_____-__________1______________-
DKP_SD________3__________3____________-_____-__________3______________-

nie da się ani szybko ani w ogóle

Jak małej PiSdzie Tobie trzeba wszystko tłumaczyć.

PiS był za jeszcze większymi restrykcjami i znacznie mocniejszym uderzeniem w branżę by ją zniszczyć, sami tak to przedstawiali nawet publicznie w mediach. Stąd się wstrzymali w głosowaniu, popierając walkę i wiedząc że to przejdzie, ale sprzeciwiając się temu że tak "łagodnie" (według PiSd) postępuje tu rząd.

Rząd zaś wywołał panikę jedynie wśród... panikarzy, choć od miesięcy tu pisaliśmy że musiał tak robić jeśli chciał pozbyć się tych nieszczęsnych jednorękich bandytów z ulic. Nie mógł przecież wybiórczo uderzać w coś, inaczej byłyby krzyki że ktoś to ustalił, itd. A tak to jest czysty.

Zresztą, na potwierdzenie tej tezy sam Palikot i Schetyna na początku puścili parę, że bukmacherstwo online nie ma się czym przejmować. Ale niektórzy woleli dalej panikować jak beksa lale zamiast już wtedy się wyluzować.

Wytoczyli armaty na hazard, ale od początku był tylko jeden cel i teraz wszyscy o tym wiemy: automaty. Natomiast cała otoczka, cała reszta, musiała wyglądać wiarygodnie jako "walka z hazardem". I to zrobili w 100% profesjonalnie skoro tyle osób dało się nabrać na tę walkę, mimo puszczenia pary przez wspomnianych wcześniej Palikota i Schetynę, że wszystko będzie dobrze.

Conrad nie byłbym tutaj takim hurra optimistą ,to że platforma" strzeliła sobie w kolano"tą ustawą i teraz nie może się z tego wycofać to fakt ,jedyna nadzieja w tym że Wielki Brat skarci i odrzuci bubel z korzyścią dla nas i oczywiscie dla osób rządzących którym spadnie kamień z serca z tak szybko i nieprzemyślanie przyjętej ustawy ,a więc chcieliśmy ale siła wyższa ,niestety niesmak pozostanie aż do wyborów bądż co bądż kilaset tysięcy głosów można stracić

Liczą się tylko czyny a nie słowa, szczególnie w takiej dziedzinie jak polityka. Zresztą nawet pod względem słów można było wybrać kogo się słucha, czy Palikota/Schetyny, czy propagandę Kapicy.

Wielu z nas od początku było przekonanych, że ci pierwsi dokładnie wiedzą o co chodzi i że reszta to tylko pic na wodę by móc walczyć z automatami bez zarzutów o celowanie tylko w jednych a nie drugich. Od początku pisałem, że chodzi dokładnie o alibi "próbowaliśmy, ale siła wyższa", i zakończeniu na tym sprawy.

Przedstawiliśmy ten scenariusz od początku i wiadomo było jak to się skończy. A reszta to jak w filmie, nawet jak wiemy jak będzie wyglądał koniec to musi i tak być jakiś środek i różnego rodzaju zwroty w akcji.

PiSałeś, w powinnni być przeciw a byli za.
Zaden poseł PiS nie był ZA
Tylko 8 posłów było przeciw i wszyscy byli z PiS.
Byli przeciw trybowi hazardowemu.

Wszyscy posłowie PO byli ZA (bez cienia wątpliwości).


Ustawy, to nie sfera ściemniania.

"Premier Donald Tusk wskazał też, że przewidziane w projekcie działania na rzecz ograniczania przestępstw w internecie będą poddane kontroli niezawisłego sądu. Powiedział, że rejestrowane będą tylko te strony, które sąd uzna za prowadzące działalność przestępczą."

caly czas czekam aż powiedzą wreszcie,że ustawa dotyczy wszystkich spoza UE

ps. ciekaw jestem jakie to wieści z KE lub ETS tak bardzo wstrząsnęły Premierem,czy te co już znamy o Grecji lub wyższosci Prawa UE nad krajowym w zakresie hazardu, czy takie o których My jeszcze nie wiemy

http://www.mf.gov.pl/_files_/bip/bip_pro...t27012010a0.pdf

warto poczytać
szczególnie zajebisty jest akapit,gdzie debile z totka piszą,że zakłady wzajemne zawierane w internecie niosą wieksze ryzyko uzależnienia w porównaniu do gier liczbowych oraz loterii pieniężnych

Szanowni Klienci!
W związku z wejściem w życie Ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych (Dz.U. nr 201, poz.1540),
spółka WZB Milenium wprowadza z dniem 1 lutego 2010 stawkę 12% obowiązującego podatku od gier dla zakładów wzajemnych (art.74 pkt 7 w/w Ustawy).

Fakty PO podnosi podatki.