1 kg tluszczu to 7000 kcal, wiec trzeba przynajmniej ~10-12 po 500-700 kcal, żeby zgubic 1 kg, bambaryła zmniejsza przemiane materii takim drastycznym obnizaniem kalorii i organizm w koncu w ogole wyhamuje, "zbuntuje sie" i nie bedzie chcial "oddawac" zbednych kalorii

ok, wszystko to co piszecie wiem (może poza wg Was drastycznym obniżaniem kalorii, napisałem około 2000 kcal, ale zazwyczaj jest to około 2200-2300, czasem zdarzy się 1800 przy lżejszym obiedzie, nie liczę tego dokładnie), ale wiem też, że przy mojej nadwadze ponad 20 kg waga na początku powinna spadać szybko, najpierw bardzo szybko tj. nawet do 3 kg tygodniowo bo spada woda, potem około 1,5 kg tygodniowo, a u mnie nie ruszyło nic i jest to bardzo dziwne, wagę mam z pomiarem tłuszczu i wody i o dziwo nie było więcej punktów procentowych dla mięśni czy wody, tylko wszystko mniej więcej tak samo, może waga się popsuła ? niedziela była odpuszczeniem kompletnym, zjadłem koło 3500 kcal, od dziś znowu trzymamy dietę, nie liczę dokładnie kalorii, jem tyle ile mi wystarcza, zobaczymy czy będą jakieś efekty


jeszcze co do odpowiedniego pulsu, ćwiczę na orbitreku, który ma pulsometr i tam puls mam odpowiedni, dodatkowo gram w tenisa i tam na pewno w trudniejszych wymianach puls jest za wysoki, ale ogólne spalanie powinno być w porządku (wg kalkulatora na stronie vitalia.pl 2 godziny grania w tenisa to przy mojej wadze prawie 1400 spalonych kalorii, coś mi się nie chce wierzyć, że aż tak dużo)

a, zapomniałem dodać, że do diety biorę jeszcze bio-CLA, które wcześniej mi pomagało, chudłem nawet kiedy jadłem normalnie, teraz nie wiem co się stało...

Cla slabe, nie wiem czemu bierzecie sie za jakies babskie specyfiki...

na elektronicznym urzadzeniach nie cwicz, bo powoduja cukrzyce

Podaj źródło.

całość - http://wiadomosci.onet.pl/nauka/postep-w-odchudzaniu-obalono-popularny-mit,1,4788927,wiadomosc.html

http://bioemf.pl/2009/06/wplyw-brudnej-elektrycznosci-na-cukrzyce/

Paradoksalnie – z badań 13 000 biegaczy wynika, że każdego roku stawali się oni coraz grubsi – nawet ci którzy pokonywali ponad 68 km tygodniowo! Bad. Naukowe: Williams and Woods (2006)

bieganie aerobowe moze byc powodem cukrzycy



i taka ciekawostka

W trakcie szukania badania naukowego natrafiłem na inne, wrzucam:

Przeprowadzono wiele badań naukowych, ze wszystkich można wyciągnąć dokładnie ten sam wniosek:

Cytat:

W badaniach z 2006 roku z Hong Kongu sprawdzono 2 rodzaje aktywności fizycznej.

Pięćdziesiąt osób w wieku 35-60 lat przydzielono losowo do dwóch grup.

Grupa 1: ćwiczyła 3-4 x tygodniowo, po 30 minut nieprzerwanego wysiłku

Grupa 2: miała 6 minutowe sesje treningowe, powtarzane w odstępach czasu, pięć razy dziennie 4-5 x tygodniowo (łącznie: 6 x 5 = 30 minut treningu)

Obserwacje prowadzono przez 8 tygodni. Nie stwierdzono wyższego zużycia energii w trakcie ciągłego wysiłku trwającego 30 minut, w porównaniu z kilkoma, osobnymi, 6 minutowymi sesjami treningowymi.

Więcej: "Very short intermittent vs continuous bouts of activity in sedentary adults. "Macfarlane DJ, Taylor LH, Cuddihy TF. Institute of Human Performance, The University of Hong Kong, Pokfulam, Hong Kong. [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16875724]

Identyczne obserwacje przynosi wielkie zestawienie medycyny sportowej z Irlandii z roku 2009 Sports Med. 2009;39(1):29-43. doi: 10.2165/00007256-200939010-00003. Accumulated versus continuous exercise for health benefit: a review of empirical studies Murphy MH, Blair SN, Murtagh EM. Sport and Exercise Sciences Research Institute, University of Ulster, Newtownabbey, County Antrim, Northern Ireland

[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19093694]

Cytat:
Porównano 16 badań naukowych dotyczących zagadnienia wysiłku ciągłego VS treningu wykonywanego w wielu, drobnych częściach (wysiłku akumulowanego). W większości badań nie odnotowano różnic pomiędzy grupami wykonującymi ciągły wysiłek, z grupami osób pracującymi w wielu, krótkich sesjach treningowych. Między innymi badano wpływ na zdrowie, obniżenie ciśnienia tętniczego krwi. Dla oceny innych czynników potrzeba większej ilości badań

[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19093694][/

W kolejnym badaniu z 1995 roku, w Szkole Medycyny, Uniwersytetu w Pittsburgh'u (USA) sprawdzono jaki wpływ mają krótkie sesje treningowe w porównaniu do wysiłku ciągłego.

Cytat:
Obie grupy liczyły 28 osób (otyłych kobiet). Badanie prowadzono 20 tygodni. Obie grupy trenowały pięć razy tygodniowo, od 20 do 40 minut dziennie. Jedna grupa wykonywała wysiłek ciągły, druga podzielony na kilka sesji po 10 minut. Zastosowano dietę 1200-1500 kcal, ze zmniejszeniem ilości tłuszczu o 20%
Paradoksalnie okazało się, że osoby z grupy wykonującej krótkie sesje treningowe (SB = short bouts) straciły więcej tłuszczu niż te z grupy stosującej pojedyncze sesje treningowe (LB = long bouts)! SB (-8.9 +/- 5.3 kg) w porównaniu do grupy wykonującej jedną, długą sesję treningową (-6.4 +/- 4.5 kg; P < 0.07). Pułap tlenowy zwiększył się w podobny sposób w obu grupach (5% dla SB vs 5.6% LB). Naukowcy wysnuli wniosek, że krótsze wielokrotne sesje treningowe są bardziej korzystne dla redukcji tłuszczu!
[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8963358]

i to

http://www.sfd.pl/Spalanie_t%C5%82uszczu__kr%C3%B3tkie_sesje_vs_ci%C4%85g%C5%82a_praca.-t716256-s6.html

It is a well known fact that I am better known as a strength coach that always get results, than a high profile member of the diplomatic corps known for his peacemaking efforts. That has a lot to do with my ability to disarm bullshit statements from clients. Here are some gems of my answers.

1. &#8220;I just don&#8217;t want to get too big. I just explode with muscles when I start."

&#8220;Get bent and stop pissing on my leg and tell me it is raining. You have the bodybuilding genetic potential of an anoxeric zinc depleted long term vegan. Your muscle attachments are at the other extreme of the biological continuum that gives Kodiak bears the true title of rulers in strength in the animal World. You&#8217;ve got to be dellusional, you look like the off-spring of Woody Allen and Twiggy.&#8221;
&#8220;Please don&#8217;t drink tomato juice, people will mistake you for a thermometer.&#8221;
&#8220;The only thing exploding right now is the delusional comment you just made.&#8221;

2. &#8220;I just dropped 7 kg.&#8221;

&#8220;Looks to me like you only dropped them halfway!&#8221;

3. &#8220;I eat well.&#8221;

Oh, really? Is that why I can use your chins as a speed ball for the training of my boxers?

4. &#8220;I tend to make the right food choices.&#8221;

&#8220;So what you are telling me that the reason you are so fat is that donuts attack you every week in the aisle way, and force themselves into your mouth while you are trying to decide between kale and celery?&#8221;

5. &#8220;I can&#8217;t understand why I don&#8217;t lose weight, I do tons of cardio on the treadmill.&#8221;

Have you considered that you are fat because you do cardio? It as not worked for you has it? Here are four reasons why cardio will NEVER make you leaner.

1. Cardio machines were invented to keep the fat loss market going.

2. Cardio training on electronic equipment increases the risk of developing diabetes. Cardio training done on electric equipment such as electronic bikes has been shown to accelerate insulin resistance because of the exposure to dirty electricity. (Havas, 2008).

3. Diabetes functional medicine expert Dr. Diana Schwarzbein M.D. will tell you straight that cardio training makes you fatter by further stressing out the adrenals.

4. A study published by Williams and Woods (2006) using almost 13,000 habitual runners (all subscribers to Runner&#8217;s World magazine) all tended to get fatter every year, even those who ran more than 68 km a week!

http://www.charlespoliquin.com/Blog/tabi...le-clients.aspx

[Guzek J. &#8222;Patofizjologia człowieka w zarysie&#8221; ]
Pierwszy pomysł jaki się pojawia, polega na teorii redukcji tłuszczu poprzez zastosowanie specjalnego odżywiania (tak aby ilość dostarczanych do organizmu kalorii była mniejsza od całkowitego wydatku energetycznego ustroju). Niestety z reguły diety polegają na pozbawianiu się niezbędnych do życia składników odżywczych! Wytłumaczmy mechanizm. Ograniczamy spożycie białka, węglowodanów i tłuszczy. OK, nasza waga spadnie. Organizm potraktuje niedożywienie jako zagrożenie (tym bardziej, że dotychczas dostarczaliśmy określoną ilość kalorii każdego dnia). Dążąc do homeostazy &#8211; z nadwyżką uzupełni braki przy pierwszej nadarzającej się okazji. Ile straciliśmy, tyle przybierzemy &#8211; znany efekt jojo. Nie tędy droga.

Dłuższe głodzenie powoduje wydzielanie kortyzolu = rozbijanie mięśni, co gorsza po pewnym czasie podstawowa przemiana materii spada nawet o 20% (spowolnienie metabolizmu). Owszem nasilamy też lipolizę, ale za jaką cenę?

Podobnie działa ograniczanie odżywiania po godzinie 18:00, np. przez pozbawianie się kolacji. Bardzo dobrze, nie dostarczamy kalorii, ale co stanie się rano? Organizm przy śniadaniu w znacznie większym stopniu zacznie magazynować składniki odżywcze, przygotowując się na ... głód &#8211; który sami wywołaliśmy nie jedząc nic wieczorem. Ograniczanie ilości posiłków spowalnia nasz metabolizm &#8211; czyli uzyskujemy odwrotny skutek od zamierzonego.

Znacznie lepiej jest niewiele zmieniać podaż kalorii, za to zwiększyć BMR (np. nabierając masy mięśniowej!) lub zwiększyć całkowity wydatek energetyczny (więcej trenować).

NIE WOLNO nam zmniejszać ilości białka (pełnowartościowego; wołowina, wieprzowina, ryby, nabiał), ani zdrowych tłuszczy (oliwa z oliwek, nasiona, orzechy, olej lniany itd.). Możemy zrezygnować tylko z części węglowodanów (pieczywo, ryż biały, makarony, kasze itd.). Paradoksalnie &#8211; im więcej białka dostarczymy, tym łatwiej przyjdzie nam redukcja wagi. Białko wymaga znacznej ilości energii, aby mogło być przyswojone przez ustrój. Zdrowe tłuszcze są niezbędne dla właściwego funkcjonowania organizmu (m.in. uczestniczą w dziesiątkach reakcji bio-chem.)

Zamiast zmniejszać ilość kalorii do magicznego poziomu 1000, 1200 czy 1500 kcal &#8211; zwiększmy ilość, jakość i rodzaj pracy. Można delikatnie zmniejszyć ilość kalorii w diecie, ale przy tym więcej trenować (treningi: siłowe &#8211; FBW, interwały, aeroby, CROSSFIT). . Niestety, im masz większy poziom tłuszczu w organizmie &#8211; tym na gorszej pozycji wyjściowej się znajdujesz. Im mniej tkanki mięśniowej &#8211; tym ciężej redukować poziom tłuszczu.

Im więcej tkanki tłuszczowej tym:
- gorsza wydolność organizmu,
- większa insulinooporność,
- potencjalnie większa szansa na powikłania sercowo-naczyniowe (nadciśnienie tętnicze) i cukrzycę,
- gorsza redukcja tłuszczu, gdyż insulina nasila insulina nasila syntezę kwasów tłuszczowych. Nasila wytwarzanie trójglicerydów, czyli estryfikację kwasów tłuszczowych do trójglicerydów. Hamuje też lipolizę, czyli rozpad tłuszczów. Efektem jej działania jest magazynowanie tłuszczów w tkankach!

http://www.body-factory.pl/showthread.php?t=7862

lupus podaj wg Ciebie coś lepszego niż te "babskie specyfiki"

dziś kolejne ważenie, spadło... 100 gram

coś się qrwa zjebało i chuj wie co się dzieje, rok temu była mniej rygorystyczna dieta, trochę mniej ruchu i waga leciała, że zacytuję klasyka "cuda na kiju kurwa"

Wklej zdjęcia.

nie robię zdjęć

poza tym miałeś podać te Twoje spalacze tłuszczu

clenbuterol

Artek ćwiczysz rano po herbatce, czy wieczorem po grubej kolacji ? Nie napisałeś ile trwa to machanie na orbitreku u ciebie.

Dieta pewnie do bani z jedynym nastawieniem na ograniczenie kalorii. Z jojo-niedzieli też powinieneś zrezygnować.

na razie nie chodzi o to jaką mam dietę tylko, że mam taką samą jak rok czy 2 lata temu gdzie waga spadała szybciutko, a teraz się cuda dzieją

na orbitreku ćwiczę do spalenia 400 kcal, a to jest mniej więcej 34 minuty (2 x 17 minut z przerwą) ostatnie 3 dni nie ćwiczyłem na nim bo miałem wyjątkowo wyczerpujące granie w tenisa

a ćwiczę rano po śniadaniu lub między obiadem a kolacją, tenis rano po śniadaniu lub późnym popołudniem przed kolacją

a robiles w ogole kupe przez dwa dni?

nawadniasz sie?

nie patrz na wage tylko na obwody, obwody maja spadac, a nie waga.