|
|
Dołączył: May 2007
Posty: 42
newbie
|
|
newbie
Dołączył: May 2007
Posty: 42 |
Na to, ze w tej progresji nastapi 10 porazek pod rzad mamy ok. 1% szansy. Na to, ze 1023 razy wygramy progresje mamy ok.99% szans. Powinnismy wiec zarobic. Temat sie zapetla i wysle, ze problemu nie rozwiazemy. Kazdy znajdzie jakies argumenty na swoja korzysc. Ja jeszcze raz podkreslam, ze nie jestem zwolennikiem progresji i nie jest moim zamiarem udawadniac, ze jest to system 100%. Mamy przeciez 99% szans na to, ze ukonczymy ja 1023 razy max. na 10 poziomie. I jezeli ktos juz koniecznie chce grac systemem progresyjnym, to polecam wlasnie na staly zysk i min. 8 poziomow. Pozdrawiam.
|
|
|
|
|
Dołączył: May 2007
Posty: 42
newbie
|
|
newbie
Dołączył: May 2007
Posty: 42 |
"A wynika to z tego, że zbankrutowany po czarnej serii człowiek już nie będzie miał za co grać. Stąd małe prawdopobieństwo kolejnej"
Tak Ghandi, ale jak nie pomysli i zainwestuje cala swoja kase w progresje.
|
|
|
|
|
Dołączył: Jan 2007
Posty: 695
addict
|
|
addict
Dołączył: Jan 2007
Posty: 695 |
Na to, ze 1023 razy wygramy progresje mamy ok.99% szans. Powinnismy wiec zarobic. To będzie prawda, jeżeli zysk z tych 1023 razy będzie większy niż strata z czarnego 1024 razu. A będzie tak tylko wtedy, jeśli pk>1,00. Jeśli jesteś bardzo dobrym typerem (nie dość, że lepszym od oddsmakerów buka, to jeszcze lepszym o marżę), to masz pk>1,00 i progresja powinna ci przynieść zysk. Szkopuł w tym, że są bardziej zyskowniejsze metody, jak się ma pk>1,00.
|
|
|
|
|
Dołączył: Jan 2007
Posty: 695
addict
|
|
addict
Dołączył: Jan 2007
Posty: 695 |
A najgorsze (jak dla kogo) jest to, że masa różnej maści kolesi sądzi, że progresja to system, dzięki któremu bez gruntownej wiedzy na temat danej dyscypliny, ligi itp. łatwo zarobią kasę. I faktycznie - zarabiają przez pewien czas, podniecają się na forach (zarażając innych)... aż w końcu bankrutują, ale tym się już nie chwalą. I tak rośnie mit progresji.
|
|
|
|
|
Dołączył: May 2007
Posty: 42
newbie
|
|
newbie
Dołączył: May 2007
Posty: 42 |
pk moze byc rowne 1 i to wlasnie jest w zalozeniu. Moze byc niewiele mniejsze od 1 nawet w dluzszym okresie czasu i mozemy zarabiac. Ale wtedy statystycznie wygramy nie 1023 razy, ale stosunkowo mniej. Wygrana bedzie mniejsza, a mimo tego pokryje ewentualne straty i cos odlozymy.
|
|
|
|
|
Dołączył: Jan 2007
Posty: 695
addict
|
|
addict
Dołączył: Jan 2007
Posty: 695 |
Uważam, że nie może być mniejsze od 1, gdyż zyski nie pokryją strat z przegranych progresji. To nawet intuicyjnie nie pasi, bo: skoro może być mniejsze od 1, to czy przy pk=0,8 będą zyski? Nie? A przy pk=0,9? Jaka jest granica opłacalności? 0,75? 0,95? Skąd ona wynika? No właśnie - sprawa jest prosta: powyżej 1.0 zarabiamy, poniżej 1.0 tracimy.
|
|
|
|
|
Dołączył: May 2007
Posty: 42
newbie
|
|
newbie
Dołączył: May 2007
Posty: 42 |
A jedno jest pewne, grajac progresja i wszystkie wygrane pieniadze inwestujac w progresje kiedys stracimy wszystko. Raz na ok. 1024 razy przegramy. Musimy przewidziec porazki i odpowiednio zarzadzac kapitalem.
|
|
|
|
|
Dołączył: May 2007
Posty: 42
newbie
|
|
newbie
Dołączył: May 2007
Posty: 42 |
pk moze byc minimalnie mniejsze od 1 w jakims okresie czasu, w przypadku progresji ten czas sie wydluza. Ale tak jak piszesz, gdyb bylo ono mniejsze od 1 w nieskonczonosc, to przegramy.
|
|
|
|
|
Dołączył: May 2007
Posty: 42
newbie
|
|
newbie
Dołączył: May 2007
Posty: 42 |
Wiec wyglada to tak:
pk=1, progresja wygrywamy, plaska stawka stoimy w miejscu. pk<1, (dluzszy okresu czasu) progresja wygrywamy (minimalna wartosc pk. kazdy moze sobie obliczyc i oszacowac prawdopodobienstwo sukcesu) , plaska stawka jestesmy na minusie. pk<1, (w nieskonczonosc) progresja i plaska stawka przegramy
|
|
|
|
|
Dołączył: May 2007
Posty: 42
newbie
|
|
newbie
Dołączył: May 2007
Posty: 42 |
Przepraszam, ze post pod postem.
Mysle, ze uzasadnilem, iz w niektorych przypadkach progresja ma racje bytu. Nie jest to system 100% i nalezy miec to na uwadze. Tak wiec ostroznie z progresja. A kto chce grac progresyjnie, to powinien policzyc cos wiecej, a nie na wyczucie dobrac tylko ilosc poziomow i liczyc na szczescie. Pozdrawiam
|
|
|
|
|
Dołączył: Jan 2007
Posty: 195
member
|
|
member
Dołączył: Jan 2007
Posty: 195 |
tak:) trzeba się trzymać tych underdogów
|
|
|
|
|
Dołączył: Jan 2007
Posty: 695
addict
|
|
addict
Dołączył: Jan 2007
Posty: 695 |
No cóż, na potwierdzenie twoich tez prosiłbym o wyliczenia dla pk=1, a zobaczysz, że się mylisz (a może ja - kto wie?).
|
|
|
|
|
Dołączył: May 2007
Posty: 42
newbie
|
|
newbie
Dołączył: May 2007
Posty: 42 |
Masz juz to wyliczone w moich pierwszych postach, wlasnie dla pk=1
|
|
|
|
|
Dołączył: May 2007
Posty: 42
newbie
|
|
newbie
Dołączył: May 2007
Posty: 42 |
Mixer8899, tylko nie stawiaj duzej kasy, bo sytuacja sie zmieni na nasza niekorzysc.
|
|
|
|
|
Dołączył: Jan 2007
Posty: 195
member
|
|
member
Dołączył: Jan 2007
Posty: 195 |
spoko  mnie hazard w czystej postaci nie interesuje
|
|
|
|
|
Dołączył: May 2007
Posty: 42
newbie
|
|
newbie
Dołączył: May 2007
Posty: 42 |
bukmacherka to nie hazard A moze warto sie zainteresowac?
Pozdrawiam
|
|
|
|
|
Dołączył: Jan 2007
Posty: 695
addict
|
|
addict
Dołączył: Jan 2007
Posty: 695 |
Masz juz to wyliczone w moich pierwszych postach, wlasnie dla pk=1 Ja widzę tylko wyliczenia dla 50% skuteczności przy graniu kursu 2.50, czyli dla pk=2.5*50%=1.25, a to dużo powyżej 1.00. Mogę linka do tego wyliczenia dla pk=1.00, jeśli go przeoczyłem?
|
|
|
|
|
Dołączył: May 2007
Posty: 42
newbie
|
|
newbie
Dołączył: May 2007
Posty: 42 |
Kurs jest przykladowy, a wyliczenia sa dla kursu 2,0 przy skutecznosci 50%.
|
|
|
|
|
Dołączył: May 2007
Posty: 42
newbie
|
|
newbie
Dołączył: May 2007
Posty: 42 |
Powinnismy wygrac 1023 na 1024 razy. Kurs tu nie ma znaczenia.
|
|
|
|
|
Dołączył: Jan 2007
Posty: 695
addict
|
|
addict
Dołączył: Jan 2007
Posty: 695 |
O nie, nie, kolego. Oparłeś na kursie 2.50 całe swoje wyliczenia. Dobra, widzę, że sie upierasz, więc cię wyręczę.
Wylicze po twojemu dopasowując jedynie kurs - zamiast 2.50, gramy kursy 2.00 przy zachowaniu 50% skuteczności, czyli pk=1.00. Kursywą zaznaczam moje zmiany.
Przyjmijmy 10 krokow. Gramy na staly zysk, zakladamy wygrana 10 jednostek, stawke obliczamy ze wzoru: Zakladana wygrana/(odds-1), mamy wiec: 10/(2,0-1)=10,00 Statystycznie ta progresje przy skuteczności 50% ukończymy: 1023/1024 czyli 99,90%. Mamy wiec 1% szans na przegranie i 99% szans na sukces. Jeżeli przegramy progresje przyjmując kurs 2.0 przy zakładanym zysku 10 jednostek mamy: 10,00+20,00+40,00+80,00+160,00+320,00+640,00+1280,00+2560,00+5120,00=10230. Raz na 1024 razy przegramy, ale 1023 razy wygramy. Mamy wiec 10*1023=10230, to jest nasza wygrana. Obliczamy nasz zysk, wygraliśmy 10230, a przegralismy 10230, wiec mamy 10230-10230=0 Nie wygrywamy więc nic.
Jak więc widać przy zbliżaniu się do p*k=1 zysk szybko maleje, by zniknąć przy pk=1. Widzimy więc, że ów zysk przez Ciebie wyliczony zawdzięczasz wyłącznie swojemu p*k>1, a nie progresji.
Gdzieś się pomyliłem?
|
|
|
Link skopiowany do schowka
|
|