Strona główna mecz.pl Strona główna forum Obstawianie i Promocje Obstawianie - Ogólna dyskusja o zakładach bukmacherskich NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [3]

interesują mnie dwie sprawy :

1] czy ktoś z forum już się o to pytał Ciebie ?

2] jaka to firma bukmacherska ?

dzięki

Coś mi tu nie gra -posiadam kilka zaswiadczen o wygranej z \sts,ale na każdym mam kwotę wygranej netto.Nie wiem jak to mozliwe ze w Białymstoku wydają netto,a gdzis Tam brutto?

Co to znaczy netto-brutto? Z vatem czy jak?

To akurat jest proste. Sposób był ostatnio w TiO...

Moj znajomy tam pracuje, wiec jakas tam orientacje mam

Proste? Jaki sposób? ten z prostytucją lub runem leśnym?

Aha...

Jasne

w skrócie: To nie do końca tak, że "ja im powiem, że..." i na tym temat się kończy

...trzeba podczas rozmowy sciagnac majteczki i pokazac narzedzie pracy

tylko co jak na przesluchaniu bedzie facet i narzedzie pracy bedzie w spoczynku?

postawi Ci

nie ma szans żebyś dorobił się 100 tyś ponieważ organizm szybko zostanie wykończony przez AIDS. Urzędnicy skarbowi wiedzą wszystko o tej chorobie , więc ten sposób nie przejdzie.

mozna byc ekskluzywna "pania do towarzystwa" i takie 100 tys to pryszcz

postawi Ci [/quote]

To ja juz wole kare tych 75% w takim razie:)

a kto powiedzial ze narzedzie pracy musi byc z przodu

Informacja z Joe Monster zaczyna się pojawiać coraz częściej na innych forach. m.in. tu: http://www.goldenline.pl/forum/podatki-i-prawo-podatkowe/631276

Jak ktoś nie ma dostępu, to podaję jeden fragment (siedzicie?):

"Kiedyś słyszałem o przypadku faceta, który tłumaczył, że pieniądze ma z prostytucji w Niemczech. Jakież było jego zdziwienie, kiedy na przesłuchaniu usłyszał coś w stylu:
"... Dobra, a teraz mi powiedz, jak jest po niemiecku: Zrobić ci las..."
Facet zbaraniał, w decyzji poszło coś w stylu "oświadczenie strony nie polega na prawdzie, gdyż zgodnie z zasadami zyciowymi osoba zajmująca się prostytucją winna znać podstawową terminologię..." Poważnie, a w dodatku sąd to klepnął, a klient stracił majątek. "



i inny fragment. Zdecydowanie lżejszy: "Wypowiedź (...) jest na granicy dowcipu i naiwności - podejrzewam, że nie miałeś doczynienia z postępowaniem w sprawie dochodów nieujawnionych - nie życzę - na pewno nie jest do śmiechu.

Moge Ci przytoczyć co najmniej kilka wyroków WSA, w których podatnicy tłumaczący że dochody uzyskali z prostytucji przegrali bo dowiedziono im, że nie mogliby uzyskać takich dochodów.

Można również stwierdzić (w pewnym oczywiście przybliżeniu) ile runa mógł podatnik zebrać i jaki dochód z tego tytułu mógł uzyskać."

Także to nie jest takie "proste"

W pewnych sytuacjach to podatnik musi pewne rzeczy udowodnić.Tak właśnie jest w tym wypadku.

Polski sytem kontroli podatkowej jest chory z założenia i taka jest prawda.

Przede wszystkim w PL to właśnie podatnik bardzo czesto musi coś udowadniać i dowodzić, tymczasem ma się to nijak do ogólnych zasad prawa i do ratio legi czegoś takiego jak kontrola skarbowa.

Trzeba sobie przede wszystkim odpowiedzieć na pytanie czemu i komu mają służyć kontrole. U nas wszystko jest na opak. Państwo traktuje wszystkich swoich obywateli jak potencjalnych oszustów

Ja już nic z tego nie rozumiem. Może mi ktoś wkońcu powiedzieć jak to ma być z tymi zakładami przez internet? Miały być one wkońcu l;egalne, bo tak przewiduje prawo Uni Europejskiej i Polska miała to dostosować a tu widze ze dalej du...