Strona główna mecz.pl Strona główna forum Obstawianie i Promocje Obstawianie - Ogólna dyskusja o zakładach bukmacherskich NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]

tego każdy sie boi kombinując tak czy inaczej w Polsce, by wyżyć i nie tylko z hazardu
W sumie z tej ustawy, wychodzi na to, że graczowi tak naprawdę nic nie grozi - 2280zł to nie majątek ...a jak wlezie Euro to już całkiem

Ups, tak jak Bullet napisał Sportingbet jest spoza UE. Jestem w szoku... oni działają z Alderney, które należy do UK, ale nie do UE.
Chyba już u nich nie zagram... a szkoda bo pasuje mi ich oferta i teraz nie wiem gdzie będę grał

Ponawiam pytanie, Art.

Conrad, polecam przeczytaj cały temat hazardu w serwisie Vagla. To jest jeden z rzetelniejszych prawniczych serwisów on line.

http://prawo.vagla.pl/hazard

Tam mówią o PRAWDZIWYCH zagrożeniach jakie miłościwie nam panujący, tacy czy owacy, ciągle próbują na różne sposoby wprowadzić, aby poszerzyć zakres inwigilacji. I ciągle próbują. A jak kasy mniej, to próbują bardziej.

Nie o jakichś tam kontrolach internetowych grajków a w ogóle o retencji danych.

Art, w którym roku?

Znam tę stronę i nawet korespondowałem z jej autorem.

Powołujesz się na stary, stary przepis, kompletnie martwy bo nigdy chyba nie użyty, do tego banki sprawdziły czy będą uczestniczyły w legalnym procederze i uznały, że tak. Do tego sponsorem naszej reprezentacji piłkarskiej jest także zagraniczny buk. Reklamy wszędzie w prasie.

Wiele razy był zmieniany rząd, a nikt nie traktował zapisu sprzed lat poważnie (niezgodnego zresztą z prawem unijnym - może stąd martwy i ignorowany). A Ty teraz nim straszysz? Daj spokój...

Co do retencji danych to jest to w 0% związane z hazardem. Jest to unijny wymóg i każdy kraj się do niego musiał dostosować, a Amerykanie czy Anglicy od lat prowadzą to na 1000000000x większą skalę.

Conrad, a ja ponawiam pytanie, co to ma za znaczenie? Ważne, że obowiązuje. Nie chce mi się szukać, pewnie początek 90's., a jak korespondowałeś z autorem to może znasz Jego zdanie:

"Proszę najpierw przeczytać tekst Kolejny wyrok ETS w sprawie hazardu. Tam napisałem m.in "ETS dostrzega wszak, że rynek zakładów wzajemnych jest rynkiem regulowanym, a co za tym idzie daje pewną swobodę ustawodawcy w określaniu ram działalności".

Żeby było jaśniej wkleję też pytanie do którego było to odpowiedź

"Czy ja dobrze rozumiem, że w takim razie w Polsce nie obowiązują przepisy dotyczące organizacji gier hazardowych wynikające z prawa UE? Skoro strona on-line, na której chciał grać pytający "posiada także licencję na prowadzenie takich gier na całym terytorium Wspólnot Europejskich." (zakładam tutaj, iż sprawdził tę informację) a urząd odpisuje, że prawo zabrania.
Co prawda nie ma odesłania do normy prawnej, pozwalającej podmiotowi w UK na organizowanie gier na terytorium UE, ale zakładając istnienie takiego zezwolenia, wynikające z umów wspólnotowych, to ciekawe byłoby zobaczyć skargę takiego gracza na Polskę za niedostosowanie prawa do prawa wspólnotowego."

odp
Proszę najpierw przeczytać tekst Kolejny wyrok ETS w sprawie hazardu. Tam napisałem m.in "ETS dostrzega wszak, że rynek zakładów wzajemnych jest rynkiem regulowanym, a co za tym idzie daje pewną swobodę ustawodawcy w określaniu ram działalności".

jestem leniem i nie chce mi sie tego analizowac, prosze tylko o odpowiedz na pytanie:

czy w pinnacle bedzie mozna grac bez problemow ?

i co niby jak gram w betsafe i jest on zarejestrowany na malcie to mam zrezygnować z ich oferty?

Od 1 maja 2004 roku Malta jest członkiem Unii Europejskiej.

Artek ja bym zamykał w Pinnacle konto jak zamykam w Sportingbet i Centrebet (napisałem już maile, żeby zamknęłi i podałem powody).

Rafał Malta jest w UE, więc bez obaw.

Ok dzięki za odpowiedź

Conrad, reasumując

Przepisy hazardowe w Unii nie muszą być z definicji w każdym kraju jednorodne, co potwierdził ETS. A więc można odrzucić automatyczne powoływanie się na przepisy UE. Wnioskiem z tego płynącym jest to, że każdy kraj w ramach swojego widzimisię będzie próbował naginać je do własnych potrzeb. Pójdzie skarga do ETS, ETS rozpatrzy, a ostatecznie dany kraj i tak podejmie decyzję, nawet wbrew wyrokowi. Biorąc pod uwagę za i przeciw.

Tendencje na świecie są liberalne. Polska wyskakuje z konserwą.
Może nie przejdzie. Oby.

Piszesz o czymś co o ile dobrze pamiętam sięga 1991 roku, i do dziś nie miało żadnego zastosowania, pomimo różnych rządów u steru władzy. Dziesiątki milionów w reklamach, pełna współpraca polskich banków, oficjalne sponsorowanie piłkarskiej reprezentacji Polski. Do tego Polacy masowo grający przez net.

Prawie 20-letni przepis jest martwy jak zakopany drut, bo jest niezgodny nawet z prawem unijnym. I powiedz mi proszę w którym momencie on obowiązuje, bo jakoś od prawie 20 lat nie widać by tak było? A jak jesteśmy teraz w UE, to już w ogóle bym na to nie liczył.

UE zezwala na blokowanie usług bukmacherskich z zagranicy... jeśli w kraju są one także niedozwolone lub urządzana przez państwowy monopol działający jako fundacja. W Polsce istnieją prywatne firmy bukmacherskie, a to jest równoznaczne z tym że inne firmy unijne mogą tu swobodnie i LEGALNIE oferować swoje usługi.

A dlaczego nie zamknąłeś kont z licencjami spoza UE w poprzednich latach? przecież nic się nie zmienia.

Conrad przeczytaj mój post wyżej.

A co do martwości przepisów, zgadzam się, ale stan prawny to stan prawny. Już ten link podawałem z dziesięć razy:

http://prawo.money.pl/porady-prawne/porady/prawo-podatkowe/artykul/podatek;od;gier;internetowych;za;granica,94,0,218462.html

Wyroki podobno były, jednostkowe, ale były.
Podejrzewam, że w przypadkach, kiedy podatnikowi w ogóle dobrali się do d. np za zakup jakichś nieruchomości, a ten zarzut o hazard to tylko dodatek był do sprawy.

"podobno"- gdyby były , to bysmy wiedzieli

Za szybko mi się wysłało. Przecież nic się nie zmienia w tej ustawie która dziś weszła, dopiero gdy nowelizacja wejdzie (co oczywiście mało prawdopodobne) to możnaby się martwić, bo to tam mowa o rejestrach stron zakazanych itd i wtedy takie buki mogłyby zostać wpisane na tą liste.

Conrad, ten przepis nie jest niestety taki martwy, bo fiskus używa go jako argumentu w całkiem świeżych sprawach, przeczytaj np. interpretację z ubiegłego (już) roku Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy ...

http://sip.mf.gov.pl/sip/index.php?p=1&i_smpp_s_dok_nr_sek=219075&i_smpp_s_strona=3

Conrad i jeszcze jedno, chodzi mi tylko o stwierdzenie o legalności bądź nielegalności. Abstrahując od martwoty przepisów.

Czy jest możliwe, że oferowanie jest legalne, a granie nie ?

Opierasz się na moim zdaniem fałszywej tezie, że skoro oferują legalnie i maja konta w polskim banku to gracz MUSI grać legalnie.
Otóż nie musi

Martwota przepisu to inna sprawa.