Strona główna mecz.pl Strona główna forum Inne To i Owo Wybory Prezydenckie - II Tura

Tusk, Donald - Kaczyński, Lech
1.30 - 2.95

2,95 to chyba valuebet bedzie <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

A jeszcze apropos drugiego zakladu w Unibecie to pamietajac ze Tusk i PO maja w sondazach wiecej niz pozniej w tym co nawrzucamy do urny to grałbym under 53,5% albo poczekał na to aż linie podniosa na 54% i wtedy zagrał under (Tusk).

Oglądając tą debatę obaj panowie utwierdzają mnie w przekonaniu, że na prezydenta na kolejne 5 lat się nie nadają i jak sobie pomyśle, że któryś z tych dwóch panów będzie reprezentował nasz kraj to robi mi się smutno...
Wyobraziłem sobie sytuację jak siedzi Kaczyński lub Tusk w Białym Domu u Busha i dyskutują o wzajemnej współpracy i jednak mimo wszystko szybciej mogę zaakceptować Tuska w tej roli niż paple Kaczora...Tak poza tym to za dwa tygodnie zagłosuje tak jak pewnie połowa wyborców - nie na konkretnego kandydata ale przeciwko drugiemu wybierając mniejsze zło <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Pozdrawiam

przed chwila skończyła sie debata u T. Lisa na Polsacie, ale ja nie o treści tylko o manipulacji Polsatu,
dlaczego Kaczyński występował na takim tle, że w rogu na zresztą czerwonym tle (b. negatywnie oddziaływujacym) mozna było zobaczyć jego zniekształcona (rozciągniętą) twarz??
dlaczego pokazywano go w dużym zbliżeniu żeby podkreślić okrągłą twarz a nie pokazać dłoni złożonych w "piramidkę" (tzw. gest męża stanu)??
dlaczego Tusk był na niebieskim tle (najbardziej pozytywnie odbierany kolor)??
sztab Kaczyńskiego wywalczył ostatnio debaty tzw. siedzące, ale to za mało, trzeba dbac o wszystko, gdybym był w sztabie zażądałbym zdjecia czerwonego tła z tą "twarzą", jeśli w ogóle wszystko bym ustalił-zażądał (na zasadzie obaj kandydacie mają te same "warunki") przed programem;

moze ktos napisac że się czepiam i wszędzie widze spiski, otóż sztaby Busha i Kerry'ego 3 DNI negocjowały debaty, całość zajęła chyba 60 stron, ustalono wszystko, nawet odcień klamki czy poręczy na widowni, dlaczego?? bo w erze wszechobecnej telewzji takie sprawy są NIEZWYKLE ISTOTNE;
sztab Kaczyńskiego musi sie jeszcze wiele nauczyć, chyba nie liczyli na pozytywne czy nawet neutralne przyjęcie w Polsacie <img src="/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />

Niby dlaczego np Tusk miałby być gorszym prezydentem niż był Kwaśniewski?? Dlaczego się obawiać jego prezydentury. Kwaśniewski 10 lat temu wygrał wybory bo znał angielski a Wałęsa nie. Na wiecach wyborczych tańczył w rytm disco polo a opalony to był niczym obecnie Andrzej Lepper. Tusk w polityce zagranicznej niesądzę aby był gorszy od Kwaśniewskiego natomiast jeśli idzie o polityke wewnętrzną to sądzę że będzie o niebo lepszy. Wszyscy zarzucają AWS-UW że wyprodukowali dziurę budżetową, byli przez to niemiłosiernie atakowani przez lewicę a ja sie pytam gdzie był wtedy prezydent Kwasniewski. Podpisywał jak leciało wszystkie ustawy które rząd uchwalał. Jest on współodpowiedzialny za dziurę budżetową bo nie po to wydajemy ponad 60 milionów złotych na jego kancelarie i doradców aby on bez zastanowienia wszystko podpisywał. Ja licze na to i jestem o tym przekonany że Tusk będzie dużo bardziej odpowiedzialny w tej materii i że zawetuje każdą ustawę która będzie zwiększała wydatki bez pokazania konkretnych źródeł ich finansowania i utrzymania deficytu budżetowego na rozsądnym poziomie.

zgadzam sie.
jeszcze co do Kaczynskiego, denerwuje mnie jego ciagly ironiczny wyraz twarzy, wrecz wzgardzanie osoba po drugiej stronie, wieczne durne usmieszki, to nie przystoi politykowi w zadnej sytuacji.
Tusk jak to Tusk, nic specjalnego nie pokazuje ale przynajmniej jest ogolnie bardziej neutralny choc zgadzam sie ze nie jest to rowniez moj wymarzony kadydat <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />

dobra spadam, ide sie pakowac na okolicznosc wygranych wyborow przez Wielkiego Brata <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

pakuj się, pakuj...


Ja po obejrzeniu tej debaty tylko utwierdziłem się w przekonaniu, że wybory wygra Kaczyński. Kaczyński mówi zdecydowanie bardziej konkretnie od Tuska. Patrzałem na Donalda, słuchałem jego bełkotu i momentami zupełnie nie rozumialem o czym on mówi - dostał pytanie jaki dziś dzień, a gada o dupie Maryny.

W sytuacjach gdy Tusk wytykał np. to, że Warszawa wydaje za mało kasy na hospicja, a Kaczyński mu pokazał porównanie ile inne miasta wydają na hospicja, Tusk nie wiedział co ma zrobić i plótł zbity z tropu jakieś bzdury.

Podobnie było jak Kaczyński zapytał Tuska jakie ma doświadczenie w piastowaniu wysokich stanowisk. Niby proste pytanie, a odpowiedź niezrozumiała i nie na temat.

Kaczyński wygra, bo oprócz haseł/programu chwytliwego dla biedniejszych (których jest chyba więcej niż liberałów), ludzie zrozumieją co Kaczyński do nich mówi. A Tusk uosabia najgorszą cechę polityka, czyli gadanie o wszystkim tylko nie o tym o czym ma mówić.

Oto sekret tej manipulacji:
Fakt, nie wiem dlaczego Kaczyński siedział po tej stronie, być może to kwestia losowania.
Jeżeli chodzi o rozciągniętą twarz - to jest to wynikiem tego, że kamera łapała ostrość osoby pierwszoplanowej, a reszta był mniej ostra (nie wiem jak to się nazywa). Notabene podobna sytuacja była u Tuska, twarze widowni, też były lekko rozmazane i rozciagnięte.
Obydwaj panowie występowali w podobnym zbliżeniu, tyle, że Kaczyński jest bardziej masywny.
Jeżeli chodzi o nie pokazywanie rąk, to obaj panowie byli filmowani na tej samej wysokości.
Tusk nie był bezpośrednio na niebieskim tle, raczej pokazywany był na tle twarzy widzów.
Co do Twojej opinii o sztabowcach, to zarówno osoby od pana Kaczyńskiego, jak i Tuska, są poprostu amatorami i nie ma co tego ukrywać.
Jeszcze jedno, sztab Kaczyńskiego nie wywalczył "siedziącej" debaty, tylko jest to formuła programu.

Co do wyniku to muszę powiedzieć, że Tusk zdecydowanie wygrał. Fakty są takie, Kaczyński na początku punktował, ale szybko spotykał się z ostrą ripostą. Dużo punktów stracił w momencie, kiedy się zdenerwował, a było to bardzo widoczne.
Poza tym bardzo źle o kandydacie na prezydenta świadczą słowa "... to jest pański problem, nie mój."
Kaczyński poza tym troszkę przesadził mówiąc, że artykuły ukazujące się w zagranicznej prasie, a odnoszące się do niego w sposób krytyczny, są inspirowane z obozu PO
Tusk powinien przestać mówić o prostych ludziach, ponieważ zaczyna nadużywać tego zwrotu. Stracił też napewno troszkę
w momencie kiedy nie potrafił odpowiedzieć na jedno z pytań.

Wtedy Tusk wyjął pismo Urzędu Miasta Warszawy i kiedy je streścił to mina Kaczyńskiemu conajmniej zrzedła. Swoją droga to wydaje mi się, że Warszawa jest najbogatszym miastem.
Szkoda też, że nie powiedział ile hospicjów jest w innych miastach

Tu się zgadzam.
Kaczyński natomiast prezentuje jeszcze gorszą cechę, powtarzanie.
Uczepił się jednej sprawy i w kółko ją wałkuje.

Jeszcze jedno... błagam niech ktoś przekaże to do sztabu Lecha Kaczyńskiego. Niech kandydat na prezydenta wysmaruje sobie usta kremem, bo to ciągłe nawilżanie sobie warg językiem jest okropne

wiem ze formuła tego programu jest "siedząca", nigdzie nie napisałem że Tusk nie był filmowany z tej samej odległości, ale na miejscu sztabu Kaczyńskiego zażądałbym filmowania z troche dalej, co do tła - strony to nie wierze w żaden przypadek - losowanie, jakoś tak się dziwnie składa że w tej kampanii to Tusk i jego partia JEST ZAWSZE LEPIEJ POKAZYWANA, przypadek?? nie sądze, że tuż przed wyborami sondaz daje mu 14% przewagi, oczywiscie że ktoś moze napisac że to przypadek albo niekompetencja ośrodka, to ja ise pytam dlaczego te błędy są ZAWSZE TYLKO W JEDNĄ STRONĘ;
co do debaty to Kaczyński był wyraźnie stroną ofensywną, debata zapewne nie zmieniła zdania przekonanych, o niezdecydowanych nie wiem (bo nim nie jestem <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> ), ale obiektywny obserwator musi stwierdzić że na pewno conajmniej Kaczyński tej debaty nie przegrał , a Tusk nie wygrał

TUSK - bo postawilem na niego ;] a czy dobrze to okarze sie za tydzien/poltora ;]

Kaczyński jest po prostu brzydki. Dlatego źle wypadł. Złóż odwołanie do matki natury.

Nietyle brzydki co tłusty. Przez ostatnie II kadencje mieliśmy prezydenta grubasa teraz czas na chudego <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

"Rzeczpospolita" pisze o prawdopodobnej pomyłce komisji wyborczej w Rudniku. Według oficjalnych wyników, wybory wygrał tam Jan Pyszko. Mieszkańcy wioski zapewniają, że żaden z nich głosu na niego nie oddał.
Państwowa Komisja Wyborcza podała, że Jan Pyszko otrzymał w Rudniku 151, czyli ponad połowę wszystkich oddanych tam głosów. Andrzej Lepper, który cieszy się w tym rejonie dużą popularnością, nie otrzymał żadnego. Dzięki temu w całej gminie szef nacjonalistycznej Organizacji Narodu Polskiego zdobył niemal 13 procent głosów.

To najlepszy wynik tego kandydata w kraju, który w wyborach uzyskał w sumie 0,07 procent głosów.
Dyrektor chełmskiej delegatury Krajowego Biura Wyborczego Zdzisław Mikulski, któremu podlega komisja wyborcza w Rudniku, przyznaje, że mogło tam dojść do pomyłki. Najprawdopodobniej komisja przy wprowadzaniu wyników do komputera pomyliła kratki i głosy oddane na Leppera zostały zaliczone Pyszce.

"Rzeczpospolita" pisze, że takich błędów w regionie i całym kraju było więcej. Krajowe Biuro Wyborcze zapewnia, że nie wpłynęły one na wyniki głosowania. Dziennik przypomina, że protesty wyborcze można składać przez trzy dni po ogłoszeniu oficjalnych wyników wyborów, czyli najprawdopodobniej od 24. października, bo zapewne wtedy ogłosi je PKW.
źródło [wiadomosci.onet.pl]


[color:"blue"] Zastanawia mnie w ilu okręgach wyborczych się pomylili i niesłusznie przyznali głosy PO, PiSowi oraz Tuskowi i Kaczyńskiemu? [/color]

[color:"red"] "Nieważne, kto głosuje, ważne, kto liczy głosy." - Josif Dżugaszwili [/color]

Zupełnie nie rozumiem ludzi piszących tutaj ,którzy twierdzą ,ze Tusk w debacie wczoraj wypadł znacznie lepiej od Kaczyńskiego, jak można mieć takie klapki na oczach?,

Donald zaliczył dużo wpadek , (pytania o pełnione funkcje państwowe, lenistwo w Senacie, proniemieckośc, sprawa Piskorskiego - "najwyższa kara w PO" ).

Pozawerbalnie również przegrał . Cały Czas wygląd na mocno przestraszonego i spiętego człowieka w przeciwieństwie do Kaczyńskiego rozluźnionego, uśmiechniętego i bez śladu zdenerwowania.

Od tego gościa poza tym bije <img src="/ubbthreads/images/graemlins/puke.gif" alt="" /> proniemieckość :
Tusk chce dbać o dobre relacje polsko-niemieckie(jakim kosztem?), zaś Kaczyński chce dbać o dobrą pozycję Polski względem Niemiec (jedyna rozsądna postawa wobec każdego sąsiada).

Kaczyński podpadł wczesniej Niemcom , kiedy zapowiedział ,ze będzie dążył do zmiany formuły udziału niemieckiej mniejszości w parlamencie i ich też ma obowiązywać formuła 5% progu , jak pamiętacie na żadania pewnych niemieckich środowisk zadośuczynienia za wypędzenie , Kaczyński zapowiedział ,że My tez im wtedy możemy wystawić rachunek za II wojne światową.

Nawiasem mówiąc Kampania PO i pro/niemieckich mediów na rzecz Tuska jest tak intensywna, że ktokolwiek zostałby kandydatem na prezia ze strony PO, miałby podobne poparcie.

Oczywiście ,co już powtarzam do znudzenia Kaczyński nie jest ulubionym bohaterem mojej bajki, ale wybór między Nim a Tuskiem jest dla mnie oczywisty <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

POZDRAWIAM
ELDORADO

Z tą proniemieckością, to przesadziłeś - ja bym powiedział, że bije od niego to, że jest nijaki i chciałby wszystkim dogodzić, choć tak się nie da.

Zgadzam się natomiast z ELDORADO, że Kaczyński we wczorajszej debacie wypadł lepiej. U Tuska często widać brak przekonania w tym co mówi, zupełnie jakby recytowałwyuczone formułki.
O nieudolnym omijaniu odpowiedzi na zadane pytania już pisałem, natomiast zauważyłem rzecz jeszcze inną:

- Gdy Tusk sam zadaje pytanie, mówi o czymś i czuje się pewnie ma wygląd poważny.
- Gdy odpowiada na tematy niewygodne dla niego i wchodzi na "grząski" teren, częśto pojawia się u niego na moment nerwowy uśmieszek (może niekontrolowany). Dziwnym trafem zawsze wtedy, gdy Tusk jest zbity z tropu lub w bólach konstruuje wypowiedź.


a na koniec tego tematu Tusk przytoczył jakieś dane, mówiąc że w 2003 roku Warszawa wydała na hospicja o 200 tys zł więcej niż w roku 2005. Zapomniał tylko, że rok 2005 jeszcze się nie skończył...

I nie wydaje mi się by Kaczyńskiemu mina zrzedła, przecież odpowiedział, że Warszawa wydaje na hospicja tyle ile pozwala na to prawo (18zł na łóżko dziennie - chyba tyle to było).

Patrząc na dane podane przez Kaczyńskiego, czepianie się tej sprawy ze strony Tuska jest co najmniej niestosowne. Inne większe miasta (poza Wrocławiem) wydają znacznie mniej, a niektóre w tym Gdańsk, Szczecin, Bydgoszcz nic nie wydają.
W Warszawie istnieje 13 hospicjów, ale żadne z nich nie należy do miasta. Władze miejskie mają jedynie prawo dofinansowywać działalność dodatkową.
Dość marny punkt zaczepienia ze strony Tuska.

Nie wiem gdzie dokłądnie szukac takich danych danych, ale znalazłem stronę www.hospicja.pl [hospicja.pl] , gdzie podane są adresy wszystkich (?) hospicjów w Polsce i można policzyć.

Wrocław: 4
Bydgoszcz: 2
Toruń: 2
Lublin: 2
Łódź: 5
Kraków: 4
Gdańsk: 1
Katowice: 3
Poznań: 3
Szczecin: 2
WARSZAWA: 8

źródło: http://www.hospicja.pl/lokalizacja/clinic/


Nie wiem więc co chciałeś udowodnić tym stwierdzeniem - liczba hospicjów w Warszawie jest większa niż w innych miastach, co jest zrozumiałe ze względu na wielkość miasta.

Jestem w stanie zgodzic sie ze Kaczynski wypadl wczoraj lepiej jesli chodzi o tresc ale naprawde uwazacie ze zachowuje sie jak na meza stanu przystalo??
lekcewazacy stosunek do rozmowcy, szyderczy usmiech, zlosliwe bezsensowne docinki, teksty w stylu "wiem cos ale nie powiem", przeprosiny na zasadzie ja Cie przeprosilem teraz Ty zrob to samo??
zupelnie nie liczy sie dla Was sposob prowadzenia dyskusji??
wielu z Was mowi ze Kaczynski nie bedzie sie uginal przed innymi wielkimi Europy, czyli co ?? bedzie stawial okoniem zeby zaspokoic Wasze poczucie Polskosci?? oczywiscie nie twierdze ze mamy sie uginac przed kazdym i byc wasalem Europy ale Panowie to my jestesmy tymi maluczkimi i to nasz Prezydent powinien byc dyplomata, a nie butnym krzykaczem, to my startujemy z gorszej pozycji i tylko spokojnym ale stanowczym dialogiem mamy szanse zeby liczyc sie na salonach europejskich.

Bzyku masz rację "ta bijącą proniemieckość" to była
lekka przesada z mojej strony

Wrócę teraz znowu do sondaży , bo to one niestety chcą dalej kreować rzeczywistość wyborczą.

Dzisiejszy <img src="/ubbthreads/images/graemlins/puke.gif" alt="" />TSN OBOB - Tusk 57 % Kaczyński 43% . Na dwa dni przed wyborami przewaga Tuska wg OBOPU też dokładnie tyle samo wynosiła co dzisiaj

U pozostałych naszych ściemniaczy , przewaga Tuska nie była już tak wielka , ale i tak grubo powyżej faktycznych 2 punktów procentowych

Żródło BBC [bbc.co.uk]

Wniosek <img src="/ubbthreads/images/graemlins/puke.gif" alt="" />na Dworakowy (czytaj platformowy) OBOB

racja, ale czy Tusk jest o wiele lepszy? Większość w/w przez ciebie grzeszków można zarzucić też jemu. Po prostu takich mamy polityków, nie ma tu ideału.

Prezydent powinien byc dyplomatą, ale np. taki Kwaśniewski kreował się na dyplomatę i wszyscy pamiętamy ile zdziałał choćby na wchodzeniu w tyłek Bushowi:

* przywożenie starego sprzętu wojskowego, który jankesi i tak by pocięli na żyletki
* wyskoczenie "przed szereg" z operacją w Iraku - w efekcie praktycznie niewiele z tego Polska miała.
* Czasem Wujek Sam rzuci jakiś pieniądz dla Polski jako wiernego sojusznika, podczas gdy Turcji za pomoc w 1-szej wojnie z Irakiem Amerykanie anulowali 20 miliardów $ długu.

Można by tak wymieniać długo nieskuteczne działania KWaśniewskiego (a on jest dyplomatą i stosuje stanowczy, spokojny dialog przecież).


A obraz Kaczyńskiego jako butnego aroganta, który będzie stawał okoniem na wszystko co mu się nie podoba, to głównie wytwór propagandy jego rywali. Każdy polityk taki jest gdy jest opozycjonistą, a po prezydenturze Kwaśniewskiego, w której więcej jest jego dyplomatycznych porażek niż rzeczywistych sukcesów, ja sam (i nie tylko zapewne) chciałbym widzieć na tym stanowisku kogoś twardszego.