Strona główna mecz.pl Strona główna forum Świat Bukmacherstwa Zagraniczni bukmacherzy Hazard w internecie [3]

pajac to cie zrobil ----> ten [Linked Image]

I wtedy nawet konto pocztowe w Egipcie wytropią, trzeba będzie założyć na Samoa Jak tam Kuerten Egipt? A co sądzisz o domenie .ly? Ja tam nie chcę być posądzony o terroryzm i zostaję przy kapica.gov.pl.

biadolicie i biadolicie


gość wyleczy z nałogu i będzie super

http://www.rp.pl/artykul/212825,640962_Odpowiedzialnosc-graczy-w-Internecie.html

"Wydaje się, że dopiero wykazanie, iż świadomie wziął udział w zakładzie wzajemnym urządzanym bez polskiego zezwolenia albo przewidywał taką ewentualność, jednocześnie godząc się na nią, doprowadzi do zastosowania sankcji karnych."

czyli jak nie wiem, czy bukmacher ma licencję, to teoretycznie nie mogą mnie skazać.

Mozna udawac glupka, albo ze nie slyszalo sie ze taka ustawa istnieje w polsce.

Inna sprawa jak to mawiaja w necie najwieksi znawcy, nie wazne sa kursy wazny jest dobry typ, a przeciez mozna bedzie grac w stasach netowych czy profach, wiec luz.

"Warto również zwrócić uwagę, że przepisy kodeksu karnego skarbowego nie były notyfikowane Komisji Europejskiej. W takiej sytuacji sąd orzekający może mieć wątpliwości, czy i jak stosować dany przepis prawa karnego wobec gracza. Jednoznaczne wyjaśnienie takiej wątpliwości przynieść może jedynie tzw. pytanie prejudycjalne, które sądy krajowe mogą kierować do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Luksemburgu."

ETS już orzekał,że karanie graczy jest niezodne z prawem UE

Ale czy w ogóle mowa jest o jakichkolwiek innych karach niż konfiskata wygranej?

Tymczasem Washington DC jest o krok od zalegalizowania pokera on-line.
Jeśliby w USA doszło do takiej legalizacji to pewnei e-buki oleją totalnie takie kraje jak Polska.

http://www.e-play.pl/index.php?option=com_k2&view=item&id=1992:naziemni-o-ustawie&Itemid=37

naziemne obszczymury znów sapią


zwracamuwage na źrodło

http://www.buzzair.pl/

jebani pijarowcy

Amerykance taki lyberalny kraj a dopiero teraz sie biora za legalizowanie

Dlatego u tych nieudaczników w ogóle nie gram. Bo zamiast walczyć o zwiększenie zasięgu swoich usług by objąć także Europę czy Świat, to te nieudolne mendy od długiego czasu lobbują rząd by ten przyczynił się do ich postulatów dotyczących zamknięcia rynku.

Od dawna pisaliśmy, że to naziemne buki wyrządzają najwięcej szkody w tym wszystkim.

Czy są to nieudacznicy, zobaczymy po skutkach wejścia w życie ustawy.
W końcu chodzi im, jak każdemu w biznesie, o stopę zwrotu.
Lobbują za tym, co według nich im tę stopę da większą.

Może się okazać, że nieudacznikami wcale nie są.
Nie bardzo w to wierzę, ale zobaczymy.

Czym zupełnie innym jest ideologia, czy filozofia biznesu.
Łatwo być liberałem stojąc z boku.

Gdybyś, Conrad, odziedziczył na przykład udziały w naziemnym buku w Polsce, możesz odpowiedzieć z pełną odpowiedzialnością, za czym byś lobbował ?

Jest mądre przysłowie, które mówi, że wiemy o sobie tyle, na ile nas sprawdzono.
Jeśli myślimy inaczej, to myślimy.

No, ale ja jako liberał - teoretyk, też ich posyłam do diabła

No, to oczywiste. Jeden z buków był oficjalnie przez długie lata "ścierwem". Teraz są reklamy i ban za pisanie o nim źle

A na poważnie to sama taktyka może być dobra tylko na krótką metę. W długim okresie każdy, kto opiera swój model biznesowy o odgórne restrykcje wobec konkurencji ze strony regulatora rynku przegra. I nawet jeśli w krótkim okresie coś zyska, to trudno nazwać go inaczej niż nieudacznikiem.

Na pewno bym lobbował za rozwiązaniem angielskim, bym mógł z Polski przyjmować zakłady od graczy w innych krajach i konkurować na arenie międzynarodowej w ten sposób.

To tak jak z reklamami. Mecz.pl nie jest polskim podmiotem, czy widziałeś abym lobbował przeciwko reklamie aby np. zaszkodzić innym stronom?

"Stowarzyszenie, mając na uwadze powyższe zapewnienia, zwraca się z zapytaniem, czy Ministerstwo Finansów przygotowało odpowiednie instrukcje oraz harmonogramy działań kontrolnych, wymierzonych w czarny rynek zakładów bukmacherskich, które zostaną wdrożone bezpośrednio po wejściu w życie nowelizacji ustawy hazardowych. Podjęcie szybkich i dobrze przygotowanych działań regulatora rynku ma szczególne znaczenie dla bytu ekonomicznego legalnych firm bukmacherskich, sukcesywnie wypieranych z rynku przez nielegalną konkurencję."

Widze ze Kapica jest ladnie poinformowany, jak gracze beda omijac te jego ustawe. W sumie wystarczy ze przeczyta ten temat...

Obstawianie u nielegalnych bukmacherow bedzie przestepstwem czy wykroczeniem?

Nie wiemy, my wszyscy obstawiamy w licencjonowanych, unijnych bukach.

1. Nie każdy przegra, bo regulacja może być długookresowa i szczelna. Mało to przypadków na świecie, gdzie kilka podmiotów dzieli rynek nie dopuszczając konkurencji ?

2. Nieudacznik, to ten, któremu coś się nie uda.
W tym przypadku co ma się nie udać ?
Na przykład może się nie udać zarobić netto w ogóle, albo zarobić mniej niż inni z podobnego kapitału.
Ale jeśli wszedł w odpowiednim momencie i w odpowiednim wyszedł, to nie widzę powodu, by zwać go nieudacznikiem, nawet jeśli biznes był krótko, lub średniookresowy.

Konkurencja ma się nie udać, konkurencja z zagranicznymi firmami na równych warunkach.

Art, w UE mało, raczej jedynie Francja jest jedynym przykładem czegoś co można by było nazwać jako "szczelne", ale jeśli u nas pozwolą ziemniakom na wejście w net to już plan powstrzymania innych buków netowych z siedzibą w UE nie będzie wcale "szczelny"...

Co do nieudacznictwa, to właśnie sądzę że na tym się skończą te żałosne próby ziemniaków do zamknięcia rynku. Na razie ich ujadanie poskutkowało dowaleniem im 12% podatku od stawki. A tak jak by lobbowali za rozwiązaniem angielskim to w pierwszej kolejności chcieliby zmianę sposobu naliczania podatku by przenieść go z gracza na siebie, i nie obliczać tego od obrotu tylko od zysku (aczkolwiek z samych zakładów - bez jakichkolwiek odliczeń na inne koszta).