Strona główna mecz.pl Strona główna forum Świat Bukmacherstwa Zagraniczni bukmacherzy Hazard w internecie [10]

nie pogrążaj się bardziej

BTW
tak piszczałeś,że Cie atakują a nawet nie wpadłeś na pomysł by przeprosić za wprowadzenie w błąd jakby nie było w sprawie dla Wszystkich tutaj fundamentalnej

Agassi... a zresztą bez komentarza.

Buhahaha Aggasi może jeszcze czerwony dywan albo odszkodowanie chciej od niego?

Tam jest kilka oddzielnych kwestii:

1. Konkurencyjność (art. 101 i nadużycie pozycji dominującej art.102 TFUE ) - rozpatrzono i nie stwierdzono niezgodności.

2. art. 34, 49, 56 TFUE - rozpisali się, ale wniosek jest taki, że "wydają się wykazywac pewne problemy" - dalsze analizy konieczne ( czytaj, urzędnicy robią swoje, czyli bohatersko niewiele robiąc uzasadniają konieczność własnej egzystencji)

3. dyrektywa 98/34/WE - dotyczy zakwalifikowanie przepisów jako "technicznych", co włączyłoby problem do problemów nostryfikacyjnych ( chodzi o automaty), a to nas nie dotyczy, bo gra w necie podpada pod "techniczne", stąd w ogóle potrzebna była nowela. No i tutaj komisja czeka na orzeczenie Trybunału.

A nas najbardziej interesują sprawy bezpośrednio dotyczące netu.
Czyli np rzekoma skarga EGBA, której do dziś nawet nie ma odnotowanej w grafiku TS ( że wpłynęła), nie mówiąc już o rozpatrzeniu.
Choć jakby podważyli zasadność ustawy-matki z 2009, to i nowela dostałaby automatycznie serią z kałacha.

nie
z miejsca powinien dostać ban za dezinformacje
a post o jakiejś ustawie z grudnnia kompletnie gościa dyskwalifikuje z tego tematu raz na zawsze

IMO jeśli automaty wymagały notyfikacji to dotyczy nas jak najbardziej bo cała ustawa idzie w pizdu

Tak, tak, w ostatnim zdaniu dodałem.
Nie dotyczy w sensie bezpośredniego związku z netem.

Choaciaż jewropejski burdel jest taki, że głowy nie dam za nastepstwa dzaiałań i ich rezulaty w przyszłości.
Czyli co kiedy odwołają, a co z kolei uchwalą ponownie w zmienionej wersji.

A w tle tego wszystkiego ( a może włąśnie nie w tle, a na pierwszym planie), ustawa jest prawem obowiązującym w Polsce i jeśli dać wiarę w ten ostatni przypadek, skutkuje.
Przynajmniej wyrokami bez przeprowadzania rozprawy.
I tak może sobie funkcjonować dalej.

Agassi , nie biorę na poważnie Twoich ataków na moją osobą , z resztą , kandydowałeś do złotej maliny w Oskarach na forum , pozdro

Tylko co ma piernik do wiatraka?

Wypowiedź dotycząca Twoich postów wprowadzających "wiele zawirowań" to nie atak.

Piostar?Mógłbys przenieść bajania gościa o nicku tennismaster do działu "śmieszne"? ewnt.stworzyć dział archiwum "X" czy "Science Fiction"

To będzie doskonały przykład, żeby nie panikować za każdym razem jak ktoś tu wrzuci tekst "słyszałem od znajomego, że...".

Właściwie to następnym razem takie niesprawdzone info będziemy od razu usuwać, żeby nie wprowadzać niepotrzebnego zamieszania. Na dzień dobry jakiś sensowny dowód (np. skan uzasadnienia wyroku) albo post

http://www.polishrounders.org/news/newsy-ze-swiata/4384-hazard-na-facebooku.html

To dopiero byłby hazard w internecie

Nie było by hazardu bo by kapica zamknął facebook

Zuckerberg ma czym zachęcać senatorów i kongresmanów.
Ale może mieć opzycję w postaci "ziemniaków" z Las Vegas

Ale nie ma co się wzajemnie klepać po plecach i problemu nie dostrzegać.
Zamieszanie było, ale zostało wyjaśnione, tym razem na naszą spodziewaną korzyść. Mamy bubel prawny, który zapewne nikt nie wie jak egzekwować.
Dlatego lepiej każdego wysłuchać do końca co ma do powiedzenia i wtedy oceniać na podstawie faktów, od razu nie przekreslając każdej, nawet początkowo kuriozalnej sprawy.
Właśnie - wysłuchać, bo żądanie jakiś skanów to bzdura - bo ktoś bystry w tych wszystkich fotoszopach zrobi taki "wyrok", że sraczka tutaj niektórych będzie dłuższa niż ustawa (tak ta!) przewiduje.
Zdaję sobie sprawę, że istnienie takich tematów, postów dotyczących problemów prawnych dotyczących bukmacherki nie jest na rękę właścicielowi tego forum, bo wtedy ludzie mniej są skłoni klikać i rejestrować się.
Zatem bez niepotrzebnej napinki, dyskusja, niech każdy co cokolwiek wie, słyszał niech ma możliwość wypowiedzenia się bo o to chodzi aby wiedzieć jak najwięcej.

Ja się zgadzam z tymi co chcieli wysłuchać/przeczytać posty tennisMAster`a. Faktem jest, że historie typu: mój kolega, mój znajomy... są często fantazjami, ale jak już napisał wyżej eini ustawa, to bubel prawny i dlatego lepiej każdego wysłuchać.

Art300 (jakby co to daj namiary na Twoją kancelarię)

p.s. post Agassiego, gdzie chce przeprosin to już megaaa ->

Akurat tu kolega ma racje, że byla drobna nowelizacja, jednak słabo odnosi się ona do tego co nas interesuje; precyzuje jedynie jakiego rodzaju gry mogą być traktowane jako zakłady wzajemne i bukmacherskie w rozumieniu ustawy, kwestię płatności gotówkowych (odbiera możliwość przedpłacenia zakładów podmiotom nie świadczących usług internetowych) i ostatecznie wprowadza możliwość naziemnym wejścia do sieci (na osobnej licencji, podatki takie jak naziemni, czyli w praktyce żadna firma w to nie pójdzie).

W temacie facebooka, to rozchodzi się o gry "pojedynkowe", tzw. skill games; nie sądze aby te szczególnie nas interesowały w kontekście kasyn/pokera/bukmacherki; lecz w kontekście tego, jakich rywali będzie można spotkać w tych grach (przeciętnego pełnoletniego użytkownika facebooka), to nawet przy wysokiej marży organizatora warto będzie się tematem zainteresować, bo pewnie pozwoli dorobić trochę na waciki w pracy

Zadnej nowelizacji ustawy w grudniu nie było,i nie wprowadzaj nikogo w błąd.
Natomiast rozporządzenia ministra finansów dotyczące tzw "ustawy hazardowej" zostało przez owego ministra podpisane,własnie w grudniu. I tyle. Nic nowego.

We regretfully inform you that due to new gaming legislation in Denmark, you will no longer be able to advertise and/or market Expekt.com as from January 2012. Consequently, we kindly request you to no longer target the Danish market for Expekt.com or refer Danish players to the same. Please make sure that this takes place with immediate effect.