Strona główna mecz.pl Strona główna forum Świat Bukmacherstwa Polscy bukmacherzy Hazard w internecie [12]

Chodzi o wpuszczenie Totalizatora w pokera???

Bo generalnie to buki chyba już mogą operować online u nas.

Natomiast ciężko oczekiwać, by te cioty chciały otwarcia rynków europejskich dla siebie skoro tak zawzięcie walczyli o blokadę dla zagranicznych firm tutaj (słynna akcja "bukmacherzy razem").

Najbardziej się dziwię angielskim politykom, że ktoś w Unii zamyka drzwi dla ich firm (my, Francja, itd.) a oni nic, zero działań dla swoich przedsiębiorców celem zmiany tej sytuacji.

Szukanie obrońców hazardu w sieci wśród polityków, nawet angielskich jest trochę bezsensowne. Temat jest na tyle śliski, że nikt z nich się nie wychyli.

U nas trochę tak, ale w Anglii wcale nie jest śliski tylko częścią ich kultury, komentatorzy mówią o kursach przed meczem, na stadionie są punkty bukmacherskie, itd. Myślę, że powód może być inny - politycy po prostu nie mają pojęcia o tej branży. Przecież w Anglii obecne rozwiązanie to tak naprawdę podsunęła rządowi sama branża. Stąd buków przez jakiś czas udało się uratować. Natomiast z tego co pamiętam to z licencjami na kasyno online zbytnio im nie wyszło i chyba ilość kasyn działających w oparciu o angielską licencję jest równa lub bliska... zeru. Tak przynajmniej było jak ostatni raz się tym interesowałem.

Będę przeciwko najbardziej uzależniającym grom [ekonomia24.pl]

http://www.e-play.pl/portal/zakady/item/2725-w-wsa-wygrywa-spółka-maltańska

VI SA/Wa 2576/12 - Wyrok WSA w Warszawie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2013 r. sprawy ze skargi E. z siedzibą na Malcie na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na urządzanie zakładów wzajemnych przez sieć Internet

1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z dnia [...] lipca 2012 r.;

2. stwierdza, że uchylone postanowienia nie podlegają wykonaniu;

3. zasądza od Ministra Finansów na rzecz skarżącej E. z siedzibą na Malcie kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Czy to E to przypadkiem nie Expekt ?

co ten wyrok dla nas oznacza?

Absolutnie nic.
Po prostu nie rozpatrzyli w ogóle wniosku o wydanie licencji dla tej spółki , stąd skarga do WSA.
Oni zapewne odwołają się do NSA a potem MF będzie kiedyś musiało wniosek rozpatrzyć.
Jeśli faktycznie to byłby Expekt to byłby to szczyt hipokryzji buka a Rostowskiemu należy dziękować, że takowej licencji nie wydał.

ja pierdziele gdzie my zyjemy ?

Trochę dziwne że spółka z siedzibą na Malcie wnosi o licencję. Czy jednym z warunków wydania lokalnej licencji nie jest to by spółka była zarejestrowana w Polsce? Jeśli tak to trochę się zbłaźnili bo wystarczy otworzyć tu spółkę zależną, w której 100% udziałów może nawet mieć zagraniczna firma.

sa jakies buki z siedziba na Cyprze?

chyba trzeba by bylo uwazac z wplata

Nie, ale jest cała masa firm operujących na Malcie, ale z firmą holdingową na Cyprze.

Czytał ktoś może artykuł "Piłkarski zakład" we Wprost?

ja właśnie przeczytałem. streszczając: podobno trwają prace nad nową ustawą, którą promuje Boniek. Sam Boniek nabiera wody w usta na ten temat i jedynie Kazimierz Greń otwarcie przyznaje, że taka ustawa "jest szykowana"

eh moze w koncu cos sie ruszy ...

moze...w Bońku cała nadzieja

W końcu poseł Kosecki to wiceprezes PZPN.
I to przez niego pewnie odbywają się zakulisowe rozmowy.

Problem jest medialny. Z tyłu czai się wciąż wyimaginowana afera hazardowa. Czyli funkcjonuje krótkie skojarzenie: hazard - afera - zło wszelakie.

Albo więc uda się coś zmienić w tym wizerunku, albo być może wprowadzić ustawę "po cichu". No ale opozycja nie śpi.

Rzecz i tak może dotyczyć co najwyżej zakładów wzajemnych, bo o pokerze i kasynie, moim zdaniem, można na razie zapomnieć.

niech tak trwa
nie wierze w żadne pozytwyne zmiany w e-bukmacherce za rządów Tuska

ps. pozytywne to tylko i wyłącznie coś na wzór Anglii a nie jak Boniek co za wzór stawia Francje czy Włochy

Zapomniałeś dodać, że obecny rząd zrobił to co chciała polska branża bukmacherska. To ci chcieli zamknięcia rynku tylko dla polskich firm by nikt inny nie mógł tu działać. Tak samo jak w Anglii rząd posłuchał się angielskich przedsiębiorców, tak samo w Polsce rząd posłuchał się polskich przedsiębiorców (w naszym przypadku - niestety).

Różnica jest taka, że tam są prawdziwe firmy bukmacherskie... a u nas banda błaznów bojąca się jakiejkolwiek konkurencji z zewnątrz. Zamiast wziąć się do roboty i zacząć podbijać unijne rynki to ci woleli by rząd ich sztucznie (i według mnie wbrew prawu unijnemu) "chronił".

Hej. Mam pytanie. Opisana tu sytuacja jest niczym innym jak odmówieniem przez buka wypłaty zgromadzonych środków. Tym bardziej, że były one wpłacane z MB. Wtedy wszystkie regulaminy przewidują wypłatę tą samą drogą. Czyli buk stwierdził sobie, że nie wypłaci. Czy wiecie które buki tak robią ? pozdrawiam

Wygląda na to, ze buk podejrzewa że coś jest nie tak z tym kontem. Bywało w przeszłości, że ktoś otwierał setki+ kont, wszystkie z wpłatami przez MB, na każdym otrzymywał bonus, po czym starał się wyprowadzić kasę surebetami (czy wychodząc na 0) przegrywając po tej stronie. Gdy się nie udawało i x razy pod rząd akurat tu trafiał to wtedy wypłata na MB i modły by to przeszło.

Natomiast jeśli na tym koncie nie skorzystano z żadnego bonusu to trochę dziwny jest ten wymóg.