[QUOTE]Oryginalnie wysłał qwerty:
[qb]Niestety, taka progresja jest do niczego. Nawet, jeśli zamiast 1.9091 miałbyś kurs 2.00. Prędzej czy później czeka cię seria 14 pod rząd. A pomysł z czekaniem na pięć W czy L z rzędu niewiele zmienia: zamiast grać codziennie, będziesz grał np. co tydzień (spread masz codziennie, ale już nie taki "lecący" pod rząd). Ergo: zamiast 730 zakładów w dwa lata osiągniesz tyle - przy tej obniżonej ze wględów osiągalności częstotliwości - przez lat... 14! W przeciągu takiego czasu na 99% padnie 14 z rzędu, a nawet więcej [/qb][/QUOTE]Wg mnie granie zaczynajac po 5 takich samych wynikach i progresja do 9 takich samych wg mnie da zysk prawie na pewno. Serie powyzej 9 takich samych zdarzaja sie na tyle rzadko, ze strata z ich powodu nie bedzie duza.

Sprobuje tak grac w przyszlym sezonie.

Z tym, ze progresja na remisy w NHL wydaje mi sie najlepsza.

Wojtek

Oryginalnie wysłał WK:
[qb] [QUOTE]Wg mnie granie zaczynajac po 5 takich samych wynikach i progresja do 9 takich samych wg mnie da zysk prawie na pewno. Serie powyzej 9 takich samych zdarzaja sie na tyle rzadko, ze strata z ich powodu nie bedzie duza.
Sprobuje tak grac w przyszlym sezonie.
Z tym, ze progresja na remisy w NHL wydaje mi sie najlepsza.
Wojtek[/qb][/QUOTE]Serie takie zdarzają się rzadziej, bo i rzadziej będziesz miał takie okazje do obstawienia (5 "takich samych" wyników). Inaczej mówiąc: rzadziej będziesz miał okazję zarabiać, a statystyka wcale rzadziej liczyć nie będzie W rezultacie więc, osiągniesz tyle samo, co bez czekania, tyle, że wszystko bardziej rozłoży się w czasie.
Jeśli rzeczywiście zamierzasz grać tym sposobem, życzę minimalnych zysków (może dojść do tego, że będą porównywalne z lokatą bankową), a przyjdzie i taka chwila, gdy twój bankroll wyparuje i zostaniesz z niczym

Oryginalnie wysłał WK:
[qb] [QUOTE]Wg mnie granie zaczynajac po 5 takich samych wynikach i progresja do 9 takich samych wg mnie da zysk prawie na pewno. Serie powyzej 9 takich samych zdarzaja sie na tyle rzadko, ze strata z ich powodu nie bedzie duza.
Sprobuje tak grac w przyszlym sezonie.
Z tym, ze progresja na remisy w NHL wydaje mi sie najlepsza.
Wojtek[/qb][/QUOTE]Serie takie zdarzają się rzadziej, bo i rzadziej będziesz miał takie okazje do obstawienia (5 "takich samych" wyników). Inaczej mówiąc: rzadziej będziesz miał okazję zarabiać, a statystyka wcale rzadziej liczyć nie będzie W rezultacie więc, osiągniesz tyle samo, co bez czekania, tyle, że wszystko bardziej rozłoży się w czasie.
Jeśli rzeczywiście zamierzasz grać tym sposobem, życzę minimalnych zysków (może dojść do tego, że będą porównywalne z lokatą bankową), a przyjdzie i taka chwila, gdy twój bankroll wyparuje i zostaniesz z niczym

[QUOTE]Oryginalnie wysłał qwerty:
[qb]Oryginalnie wysłał WK:
[qb] [QUOTE]Wg mnie granie zaczynajac po 5 takich samych wynikach i progresja do 9 takich samych da zysk prawie na pewno. Serie powyzej 9 takich samych zdarzaja sie na tyle rzadko, ze strata z ich powodu nie bedzie duza.
Sprobuje tak grac w przyszlym sezonie.
Z tym, ze progresja na remisy w NHL wydaje mi sie najlepsza.
Wojtek[/qb][/QUOTE]Serie takie zdarzają się rzadziej, bo i rzadziej będziesz miał takie okazje do obstawienia (5 "takich samych" wyników). Inaczej mówiąc: rzadziej będziesz miał okazję zarabiać, a statystyka wcale rzadziej liczyć nie będzie W rezultacie więc, osiągniesz tyle samo, co bez czekania, tyle, że wszystko bardziej rozłoży się w czasie.
Jeśli rzeczywiście zamierzasz grać tym sposobem, życzę minimalnych zysków (może dojść do tego, że będą porównywalne z lokatą bankową), a przyjdzie i taka chwila, gdy twój bankroll wyparuje i zostaniesz z niczym [/qb][/QUOTE]Sprawdzalem to dla kilku sezonow i nie bylo takiego w ktorym nie byloby zysku przewyzszajacego lokate przy w/w sposobie grania. Moze kolejny bedzie inny ale chyba nie.

Serie dluzsze niz 9 prawie sie nie zdarzaja.

Nie wiem jeszcze czy bede tak gral bo lepsza jest chyba progresja na x w NHL czy pilce. Zobacze jeszcze.

Wojtek

a ja nic nie rozumiem z tego tematu.

Oryginalnie wysłał WK:
[qb] [QUOTE]Wg mnie granie zaczynajac po 5 takich samych wynikach i progresja do 9 takich samych da zysk prawie na pewno. (...) Serie dluzsze niz 9 prawie sie nie zdarzaja.[/qb][/QUOTE]prawie - wyraz pełniący funkcję przysłówka lub przyimka wyrażającego wielkość przybliżoną; nieomal, nieledwie, w przybliżeniu, bez mała, blisko.

[qb] [QUOTE]Sprawdzalem to dla kilku sezonow i nie bylo takiego w ktorym nie byloby zysku przewyzszajacego lokate przy w/w sposobie grania. Moze kolejny bedzie inny ale chyba nie.[/qb][/QUOTE]chyba - partykuła osłabiająca część zdania lub członu zdania, do którego się odnosi, wprowadzająca odcień niepewności, przypuszczenia możliwości czegoś, przybliżenia; być może, prawdopodobnie, w przybliżeniu.

[qb] [QUOTE]Serie powyzej 9 takich samych zdarzaja sie na tyle rzadko, ze strata z ich powodu nie bedzie duza.[/qb][/QUOTE]Jak to nie będzie duża? Grając progresją strata będzie FINALNA, jeśliby konsekwentnie trzymać się "dobrego" systemu. Oczywiście nie można załozyc ewentualnego "dokładnia", w końcu system ma działać według wytyczonych uprzednio założeń. A nawet jeśli - raz może się udać z dokładką, kolejnym już nie - strata będzie znacznie większa od początkowo (nie)zakładanej.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał qwerty:
[qb]
[qb] [QUOTE]Serie powyzej 9 takich samych zdarzaja sie na tyle rzadko, ze strata z ich powodu nie bedzie duza.[/qb][/QUOTE]Jak to nie będzie duża? Grając progresją strata będzie FINALNA, jeśliby konsekwentnie trzymać się "dobrego" systemu. Oczywiście nie można załozyc ewentualnego "dokładnia", w końcu system ma działać według wytyczonych uprzednio założeń. A nawet jeśli - raz może się udać z dokładką, kolejnym już nie - strata będzie znacznie większa od początkowo (nie)zakładanej.[/qb][/QUOTE]Nie ejestem zwolennikiem podawanie "pewnych" typow i 100% systemow. Stad slowa chyba czy prawdopodobnie.

Moj pomysl polega na tym, ze gramy po 5 takich samych wynikach. Po 9 stawiamy ostatni raz. Jesli trafi sie seria dluzsza niz 9 takich samych to godzimy sie z przegrana na tej druzynie.

Z moich analiz wynika, ze seria dluzsza niz 9 zdarzyla sie w ostatnich 6 sezonach 3 razy. Serie 5, 6, 7, 8, 9 takich samych wynikow po kilkadziesiat/kilkanascie razy wiec dlatego wg mnie moze to zadzialac.

Jesli Ty uwazasz, ze nie to moze zalozmy sie o jakas sume i jesli po podsumowaniu kolejnego sezonu zasadniczego bednie zysk < zysk z lokaty polrocznej to Ty wygrasz jak wiekszy to ja.

Dla mnie byloby to duze ulatwienie bo nie musialbym czodziennie sprawdzac wynikow tylko sprawdzilibysmy po sezonie ile bylo serii 5, 6, ... i dluzszych niz 9 i bysmy wiedzieli kto wygral.

Pozdrowienia

Wojtek

Nie ma co się zakładać, chyba że jesteś uparty. Ale do sedna: piszesz, że jesteś przygotowany na serię dziewięciu pod rząd, z której możesz wyjść. Grając progresją *2 potrzebujesz na to 511 jednostek. To jest twój bankroll. Podobno w ciągu ostatnich sześciu lat zdarzały sie serie pięciu takch samych wyników pod rząd "kilka/kilkanaście" razy - ale czy na sezon czy in total - nie dopisałeś. Ale załóżmy, że na sezon (mniej stracisz ). Przy kilkunastu trafieniach przez rok - zysk wyniesie marne 3%. przy kilkudziesięciu - dalej może nie przekroczyć granicy dwóch cyfr, a jeśli nawet, to minimalnie. Zysk mniejszy niż w banku, ale nie zapominajmy że tam zysk masz "na bank" (a nawet nie uwzględniłem tutaj możliwej serii większej niż dziewięć, co, jak piszesz, wystąpiło .6666 razy na sezon). A teraz dokładnie według twoich danych: cztery razy przegrałeś 511 jednostek, zyskałeś kilkadziesiąt na sezon. Tak więc 511*4=2044 i, w najlepszym przypadku, 90*6=540. Rezultat końcowy: -1504. I to z takimi forami... Oczywiście, jeśli założysz większy bankroll niż 511, wtedy już naprawdę warto BIEC do banku.

Chyba troche zbyt chaotycznie pisze ale mam ostatnio sporo pracy i nerwowych sytuacji wiec innaczej nie umiem :-(

Ilosci wynikow (wczesniej w tym temacie) pod rzad:
sezon 01/02 (do 6.02)
5 pod rząd: 12 razy
6 pod rząd: 35 razy
7 pod rząd: 6 razy
8 pod rząd: 1 razy
9 pod rząd: 4 razy

sezon 00/01:
13 1
10 1
9 1
8 3
7 7
6 37
5 42

sezon 99/00:
9 2
8 4
7 2
6 12
5 18

We wczesniejszych sezonach zestawione przeze mnie w pilku
www.wind7b.com/nba.zip

W tym pliku sa tez proby wyliczenia oplacalnej progresji.

Metoda polega na tym, ze stawiam dopiero kiedy trafi sie seria 5 takich samych wynikow. Jesli saeria jest dluzsza niz 9 to trace 2^(9-5+1)-1 czyli 31 jednostek przy progresji 2x albo troche wiecej przy "mocniejszym" zwiekszaniu stawki.

Jak widac serii dających zysk jest sporo. Serie na ktorych tracimy 31 jednostek zdarzaja sie stosunkowo rzadko. Dlatego wydaje mi sie, ze temat jest wart zastanowienia sie nad nim. Dla mnie najtrudniejsza jest "techniczna" strona takigo systemu sawiania bo sporo czasu spedzam w zimie w gorach i nie bardzo moge wtedy zajmowac sie obstawianiem.

Stad moja propozycja zakladu. Moze byc o symboliczna kwote. Moze byc jesli chcesz o wieksza.

Po sezonie mozna sprawdzic na stronie:
http://www.covers.com/data/nba/pastresults.html

wyniki i przez jeden dzien (albo krocej) wszystko przeliczyc i sprawdzic kto wygral.

Pozdrowienia

Wojtek

[QUOTE]Oryginalnie wysłał qwerty:
[qb]Nie ma co się zakładać, chyba że jesteś uparty. Ale do sedna: piszesz, że jesteś przygotowany na serię dziewięciu pod rząd, z której możesz wyjść. Grając progresją *2 potrzebujesz na to 511 jednostek. To jest twój bankroll. Podobno w ciągu ostatnich sześciu lat zdarzały sie serie pięciu takch samych wyników pod rząd "kilka/kilkanaście" razy - ale czy na sezon czy in total - nie dopisałeś. Ale załóżmy, że na sezon (mniej stracisz ). Przy kilkunastu trafieniach przez rok - zysk wyniesie marne 3%. przy kilkudziesięciu - dalej może nie przekroczyć granicy dwóch cyfr, a jeśli nawet, to minimalnie. Zysk mniejszy niż w banku, ale nie zapominajmy że tam zysk masz "na bank" (a nawet nie uwzględniłem tutaj możliwej serii większej niż dziewięć, co, jak piszesz, wystąpiło .6666 razy na sezon). A teraz dokładnie według twoich danych: cztery razy przegrałeś 511 jednostek, zyskałeś kilkadziesiąt na sezon. Tak więc 511*4=2044 i, w najlepszym przypadku, 90*6=540. Rezultat końcowy: -1504. I to z takimi forami... Oczywiście, jeśli założysz większy bankroll niż 511, wtedy już naprawdę warto BIEC do banku.[/qb][/QUOTE]zabardzo myslisz statycznie!! dlaczego zawsze na jedna a nie wybierac po co sie ograniczac??
mylisz sie ze bedzie to 3% poniewaz zakladasz ze pozostalo jednostki koniecznie musza czekac na swoje przeznaczenie (jesli bys z nimi nic nie robil to masz racje)
czy tak musi byc oczywiscie ze nie moga np lezec chocby w banku i zostac posylane na czas zyskujac np premie np 20% a wiec napewno nie jest lepiej w banku

Witam
Przygladam sie tej dyskusji , poniewaz sam swego czasu bylem zywo zainteresowany progresja nba hdcp.
Wnioski wyciagnalem, bez obstawienia chocby jednego meczu. Otoz, obserwujac wypowiadajacych sie w tym poscie forumowiczow, nie moge oprzec sie wrazeniu , ze wszyscy poszukuja zlotego srodka, jednego systemu, ktory bedzie na tyle doskonaly, ze pozwoli na zupelne odejscie od tematu sportu, a zyski z obstawiania beda wynikiem jedynie analizy matematycznej. Owszem, analiza statystyk, kursow i wynikow jest solidną podstawą, jednakze podstawa podstaw to wiadomosci stricte sportowe. Jesli dla niektorych odkrylem Ameryke, give me a break... Podziwiam panow specjalistow od progresji za ich skrupulatnosc, i badz co badz upor w poszukiwaniach, jednakze smieszy mnie Wasza wiara w to , ze zyski uzyskacie wylacznie na podstawie matematycznych kalkulacji. A bukmacherzy... iwo:

Fakt, sam zagalopowałem się z tymi jednostkami, obliczając je na dziewięć pod rząd, zamiast na cztery - w końcu się czeka na pięć "takich samych"...
Co do zakładu - z przedstawionych przez ciebie statystyk już teraz jasno wynika, że to ty byś wygrał. Ale trzeba pamiętać, że statystyka to zabawa długoterminowa, co nie oznacza, że twój system nic w sobie nie ma. Może tutaj występować sytuacja podobna do tej w drugim starciu danych druźyn w playoffs. Drużyna, która przegrała w pierwszym meczu zazwyczaj mobilizuje się znaczniej w tym drugim, wygrywając go znacznie (tutaj zaznacza się wyraźna różnica między grami stricte losowymi, np. ruletką, a typowaniem zdarzeń sportowych). A tak to się przedstawiało w ciągu ostatnich sześciu sezonów (wszystko ATS!):

1996: 11-12 / 8-8 / 6-3 / 3-2 / 28-25
1997: 11-12 / 11-8-1 / 5-4 / 3-2 / 30-26-1
1998: 17-9 / 9-7 / 2-6-1 / 4-1 / 32-23-1
1999: 15-10 / 5-9 / 3-5 / 3-1 / 26-25
2000: 15-10 / 10-9 / 4-5-2 / 4-1 / 33-25-2
2001: 9-14 / 8-10-1 / 6-3 / 0-4 / 23-31-1
TOTAL: 78-67 / 51-51-2/ 26-26-3/ 17-11/ 172-155-5

Pierwsze cztery rezultaty to wyniki w kolejnych rundach playoff, na końcu, w bold, jest total. Na samym dole zaś, total całych sześciu lat.

Dla lepszego rozeznania oto total z ostatnich osiemnastu lat:

245-184-4 / 179-147-7 / 82-80-6 / 48-36 / 554-447-17

Tak więc procentowo 55.3%, tylko na statystykach, wszystko ATS. Podobnie sprawa może mieć się z twoimi przykładami.

Dodam jeszcze, że ostatni rok został "zepsuty" dla statystyk przez LA Lakers. Gdyby ich wyłączyć z obliczeń - teoria i w ostatnim sezonie sprawdziłaby się. Dlatego drużyny, które są top of the form (np. na początku lat dziewięćdziesiątych chicago bulls) można wyłączyć z obstawiania, gdyby ktoś się zdecydował się tak grać.

Mi wydaje sie o tyle sensowne, ze jakakolwiek inne progresja zalezy wylacznie od wyniku a seria 30 meczow bez OT w NHL zdarza sie. W NBA z handicapem jesli druzyna zaczyna grac wyraznie gorzej niz mozna sie bylo spodziewac to buki po jakims czasie ustalaja dla niej inne kursy i inne handicapy. Dlatego moze serie powyzej 9 sa tak zadko.

Nie uwazam, zeby moj "system" dal jakies oszalamiajace rezultaty ale zysk powinien byc.

Wojtek

MAM prośbe do ciebie Qwerty nie wiem skąd udało ci się zdobyć wyniki a szczególnie ATS I TOTALE z 18 sezonów ,więc jeżeli byś mógł to podeślij mi je na maila
sunboy2@wp.pl
z góry dzięki i życze powodzenia

Nie mam wyników z ostatnich osiemnastu sezonów. Dane te zostały zaczerpnięte z goldsheet.com - przez nich wyliczone. A "total" tyczy się tutaj zsumowania tylko. However, pod adresem goldsheet.com/historic**nbalog.html (gdzie ** oznacza rok, poczynając od 93) znajduje się pełna tabela wyników, razem z ATS i TOTALS, jednakże tylko z ostatnich dziesięciu sezonów, ale myślę, że to już coś.

ps. dla NFL jest to http://goldsheet.com/historic/**nflog.html