Wiem że temat dotyczy grania na X, ale ten sam sposób gry można z powodzeniem stosować do MLB, NBA, NHL grając konsekwentnie na 1 lub na 2. Pytanie: czy w temacie "System X-typy" można stosować progresje dla 1 i dla 2, nie ma sensu zakładać tematów "System 1" czy "System 2" bo tak naprawdę chodzi o to samo co System X czyli o progresję. Można by w tym temacie stosować każdą progresję, dla każdego sportu i dla każdego wyniku 1X2. Rhotax, co ty na to?
Oczywiście dowolny dobór stawek za wyjątkiem tej ostatniej, która będzie ustalona na sztywno, tak aby chronić zdrowie gracza przed nadmiernymi obciążeniami psychiki. Po prostu gdy dojdziemy do ostatniego etapu, ustalonego przed grą to mówimy grzecznie dziękuję, po prostu nie udało się i nie sprzedajemy wszystkiego co mamy aby uzbierać na następną stawkę progresji.
Aha, jaka jest w końcu ta ostatnia stawka w progresji? 12800? Jakoś mi to uleciało w wirze dyskusji.
Jeśli się zgodzisz (System X to przecież twoja działka) można w temacie z typami umieścić na początku jakiś regulamin lub coś takiego.
Właśnie zaświtał mi jeszcze jeden pomysł, progresje przecież ogranicza kasa, a nie ilość poziomów. Czy nie lepiej ustalić jakąś kwotę np. 5 000 PLN, którą mamy do rozdysponowania na drużynę na ile poziomów chcemy ?

Uważam ze progresja jako system jest najlepsza oczywiście przy dokładnej analizie.
hi_res twierdzisz ze kazda progresja prowadzi do tego ze w koncu sie przegrywa ale powiedzmy ze przykładzie SebaSa kapitał wynosi 100$ zanim bym nie trafił tego 3 razu mógłbym zrobić 500$. A ty tylko swoje ze kazda progresja zle sie konczy ale moze zle sie skonczyc za 1000 podejsciem????????????
Teraz może sie wypowiedz

[QUOTE]Oryginalnie wysłał hanna:
Uważam ze progresja jako system jest najlepsza oczywiście przy dokładnej analizie.[/QUOTE]

ja tak nie uważam - dlaczego? patrz parę postów wyżej

[QUOTE]hi_res twierdzisz ze kazda progresja prowadzi do tego ze w koncu sie przegrywa [/QUOTE]

nie twierdzę tak - twierdzę, że jeżeli progresja się sprawdza - inny system sprawdziłby się lepiej
oczywiście - można twierdzić że progresja działa przy p*k<1 ignorując po prostu wyższe poziomy (tak jak SebaS zignorował 4. i wyższe) twierdząc, że się nie zdarzą
otóż - zdarzą się - a im dłużej będziesz grał - tym większe prawdopodobieństwo, że się zdarzą...
w krótkim okresie może się zdarzyć że będziesz do przodu - jeżeli chcesz grać przez rok, dwa - może Ci się udać - jeżeli dłużej - nie ryzykowałbym...


[QUOTE]ale powiedzmy ze przykładzie SebaSa kapitał wynosi 100$ zanim bym nie trafił tego 3 razu mógłbym zrobić 500$.[/QUOTE]

owszem, ale przez ten czas grając singlami/kombinacjami zrobiłbyś więcej...

[QUOTE] A ty tylko swoje ze kazda progresja zle sie konczy ale moze zle sie skonczyc za 1000 podejsciem????????????[/QUOTE]

a co? chcesz skończyć za 999.???

hi_res no więc dobrze mówisz ze lepiej grać single/kombinacje.Może rzeczywiście za krótko gram,więc bede ci wdzieczny jesli mi doradzisz jak miej więcej mam grać i za jaka stakę najlepiej abym lepiej wychodził niż na tym systemie.Bo ja tego do końca nie rozumiem na czym opierasz swoje twierdzenie bo np.przy stawce 1.3 grając single bez progresji mogę np.trafić 3 razy raz nie trafic i jest mniej więcej na 0,nawet trochę na minusie natomiast w przypadku tego systemu tak trafiając wychodzę na plus więc mi wytłumacz jeśli możesz.Z góry dziękuje
nie mówiąc już gdybym przy stawce 1.3 zrobił tak aby zwiększać do 6 czy 8 pozimu

hi_res evil,

przecież wszystko jest do policzenia, grając np. handicapy w NBA po równych kursach 1.91, można rozłożyć na czynniki pierwsze słynny już system SebaSa "zysk z każdym kuponem"

1.stawka startowa: 1$
2. 2.1$
3. 4.4$

pula: 7.5$ (dodałem wszystkie stawki po kolei)

stawki tak dobrane że zarabiamy na czysto 0.91$ bez względu na poziom

gdy nie wejdzie do 3 poziomu to odpuszczamy czyli tracimy całą pulę 7.5$

prawdopodobieństwo trafienia w 3 poziomach:
p = 1-(0.5^3) = 87.5%

ryzykujemy 7.5$ aby zarobić 0.91$ czyli wygrać 8.41$

gdyby tą progresję sprowadzić więc do jednego spotkania to jego kurs wynosiłby:

k = wygrana/stawka = 8.41/7.5 = 1.121

iloczyn p*k = 0.981 < 1 czyli punkt dla Ciebie hi_res

ale zobacz co się dzieje gdy przystępujemy do progresji po 1, 2, 3 porażkach druzyny:

po 1 por. p = 1-(0.5^4) = 93.75%, p*k = 1.05 > 1
po 2 por. p = 1-(0.5^5) = 96.87%, p*k = 1.08 > 1
po 3 por. p = 1-(0.5^6) = 98.43%, p*k = 1.10 > 1

czyli grając 3 poziomową progresją na dowolną drużyne po 3 porazkach na 1000 takich przypadków trafimy 984 razy zarabiając 984*0.91$ = 895.44$ a stracimy (1000 - 984)*7.5$ = 120$

ZYSK = 895.44$ - 120$ = + 775.44$

i to wszystko dla dowolnej drużyny, a co się stanie jeśli dołożymy choćby min. wiedzy sportowej o danej drużynie, znajomość zawodników, nastroje w drużynie, kontuzje?

p.s.1 hi_res dzięki za inspirację, tak bez powodu nie chciało mi się tego liczyć, to chyba mój najdłuższy post

p.s.2 Sebas, gratuluje świetnego systemu

pozdrawiam Piotrek




[This message has been edited by Piotrek (edited 19-05-2001).]

YOGI najlepiej ujął to co chciałem przekazać.
Progresja jest dla mnie właśnie narzędziem, którego używam w swoim planie gry, a zdecydowałem się na to po analizie mojego dotychczasowego grania. Po prostu co którąś próbę trafiam wszystko co sobie założyłem.
Gdybym grał bez progresji to praktycznie cały czas byłbym na zero albo na niewielkim minusie. Najlepiej to widać na przykładzie MLB (SebaS zrobił takie ładne tabelki )
Dlatego każdy kto chce się wziąść za progresje powinin to dokladnie przemyśleć.

Do Hanna: jak nie masz doświadczenia to zagraj sobie najpierw co najmniej przez miesiąc na papierze i dokładnie przeanalizuj otrzymane rezultaty.
Moim zdaniem granie na niskie kursy progresją to bardzo duże ryzyko, no ale z drugiej strony są na forum asy które to sobie chwalą. Najważniejsze jaką będziesz miał (a może miała )skuteczność w typowaniu. Każdy sam musi dopasować sobie system gry do swoich potrzeb, oczekiwań, preferencji no i najważniejsze - możliwości finansowych.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Piotrek:
hi_res dzięki za inspirację, tak bez powodu nie chciało mi się tego liczyć, to chyba mój najdłuższy post
[/QUOTE]

nie potrafię wykombinować, co w Twoim liczeniu jest nie tak (mój biorytm intelektualny chyba zniżkuje ) - ale symulacje za pomocą liczb losowych nie działają - hmmm... jeszcze będę myślał...

[QUOTE]Oryginalnie wysłał hi_res evil:
nie potrafię wykombinować, co w Twoim liczeniu jest nie tak (mój biorytm intelektualny chyba zniżkuje ) - ale symulacje za pomocą liczb losowych nie działają - hmmm... jeszcze będę myślał...

[/QUOTE]

Moim zdaniem jest nie tak to, że Piotrek zakłada, że jeżeli dana drużyna poniosła "porażki" w poprzednich spotkaniach, to jest mniejsza szansa, że przegra następne. W tym przykładzie są to handicapy, więc oddsmakerzy już w liniach uwzględniają "historię". To jest tak jak z rzucaniem monetą. Nawet jak dziesięć razy pod rząd wypadnie orzeł, to w jedenastym rzucie szanse na to, że wypadnie dalej są 1/2

Cóż, ze stwierdzeniem uQ$-a można się zgodzić lub nie. A co na ten temat mają do powiedzenia fakty. Otóż swego czasu miałem okazję badać wyniki uzyskane na kasynowej ruletce. Jak wszyscy zapewne wiedzą szanse "handicapowe" czyli pół na pół daje m.in. gra w "black" lub "red". To co chcę poniżej zademonstrować to wyniki 362021 rzutów (fachowo "spinów") mierzących t.zw. długość sekwencji. Krótko mówiąc jeżeli wypadło czerwone i w następnym rzucie ponownie a w trzecim z kolei czarne to długość sekwencji dla czerwonych = 2.
Pozostawiam to póki co bez komentarza. Ja wiem uQ$, że moneta pamięci nie posiada, ale wyniki mówią same za siebie.
Jak zwykle szczerze - Fisher.

WINNING SEQUENCES of the EVEN CHANCES

Red

This table is Copyright © 1999 by XerxX
Lth NoF F% NoHt Ht%
-------------------------------------
01--46884--51.634-46884-26.599
02--22511--24.792-45022-25.542
03--11040--12.158-33120-18.790
04--5363---5.906--21452-12.170
05--2560---2.819--12800--7.262
06--1282---1.412---7692--4.364
07--580----0.639---4060--2.303
08--284----0.313---2272--1.289
09--145----0.160---1305--0.740
10--77-----0.085----770--0.437
11--41-----0.045----451--0.256
12--20-----0.022----240--0.136
13--10-----0.011----130--0.074
15--3------0.003----45---0.026
21--1------0.001----21---0.012

90801 100.000 176264 100.00

LEGEND:
Lth : Length of sequence
NoF : Number of found sequences of this lenght
F% : Number of found in % of total number of sequences
NoHt: Number of hits
Ht% : Number of hits in % of total number of hits



[This message has been edited by Set Fisher (edited 21-05-2001).]

Według mnie jeżeli wszyscy grający grali by tym systemem to wielu by wygrywało byliby jednak tacy którym by już kasy nie starczyło no i to właśnie są sponsorzy tych wygrywających.

no tak - już wiem, co jest nie tak...

dokładnie to co napisał uQ$, a potem zaprezentował Set

prawdopodobieństwo zdarzenia za 1. razem (1 sekwencja) - 50%
prawdopodbieństwo zdarzenia za 2. - 25%
za 3. - 12,5%
za 4. - 6,25%
za 5. - 3,125%

i tak dalej...

oczywiście, Set - nie kłócę się - ta metoda jest na bank skuteczna - prawo wielkich liczb mówi że jeżeli coś się ma zdarzyć to się zdarzy, więc w końcu padnie czerwony
to samo prawo mówi, że w końcu zaistnieje taka seria nietrafionych typów, której nie będziemy w stanie znieść finansowo...
niestety...

a co do liczenia Piotrka:
próbowałeś po prostu wyciąć 1. i 2. sekwencję z tabeli Seta - i co? fajnie prawdopodobieństwo nietrafienia zmniejszyło nam się znacznie...

ale - niestety - także zmniejszyła nam się suma cząstkowych prawdopodobieństw - więc, zależnie od tego, którą sekwencję wycinamy, musimy pomnożyć nasze prawdopodobieństwo nietrafienia razy 2, 4 czy 8

i trafiamy do punktu wyjścia...

po prostu jeżeli mamy:
1 - 50%
2 - 25%
3 - 12,5%
4 - 6,25%
5 - 3,125%
reszta (nietrafione) - 3,125%

to eliminując pierwsze 2 poziomy (czyli grając od trzeciego) suma prawdopodobieństw da nam 25% - a niestety musi dać 100...
po prostu, gdy zdecydujemy się wejść w 3. poziomie trafimy w 12,5%*4 przypadkach, w 4. - w 6,25%*4, a w 5. w 3,125%*4 - i takoż samo nie trafimy...

niestety - polecam generator liczb losowych z excela - zawsze można wyłapać złe założenia

No cóż, prawdopodobnie nie da sie oszukać prawdopodobieństwa.

najprawdopodobniej

a tak poza tym to fajne prawo wielkich liczb mi wyszło

jeżeli coś ma być to ma być

hi_res czyli jesli idać chodnikiem prawdopodobieństwo ze spadnie mi na głowe cegłoka jestnp 1 do 100000000 to znaczy ze w koncu mi spadnie bo według ciebie tak musi być hihihi

Komuś spadnie

[QUOTE]Oryginalnie wysłał DJ Bronek:
Komuś spadnie[/QUOTE]

i tym lakonicznym stwierdzeniem, jakże zręcznie puentującym naszą dyskusję (absolutny brak ironii - naprawdę mi się podoba) pragnąłbym ją zakończyć (chyba, że pojawią się nowe argumenty...)

znając niesprawiedliwość losu hannie nie dość, że nie spadnie na głowę cegłoka (pisownia oryginalna) to jeszcze będzie grał progresją przy trafialności 1 na 4 i równo co 4 raz meczyk będzie mu wchodził...

ale cóż - jak to mówią - ignorance is bliss

nie chcę nic sugerować ale.....

witam po dlugiej nieobecności...

Jako że temat ciekawy dorzucę i swoje 3 grosze....

Podczas kiedy Hi_res liczył prawdopodobieństwa i rzkład dwumianów ja postarałem się o solidną podstawę statystyczną. Zacznę od tego że system proponowany przez Rothaxa wg mnie jest prawie bliski ideału... dlaczego?! .. o tym za chwilę. Na dzieńdobry trochę statystyki.
Pobrałem dane z wynikami dla 21 lig europejskich (wszystkie jakie mozna obstawiać u Profa) od roku 1994-2001. (dla niektórych mam tylko wyniki od 1996)
Aktualnie obliczyłem 4 ligi: finlandia, szwecja, belgia, rosja.
Ułożyłem program który wyliczał:
A) średnią ilość remisów na rok(sezon)
B) średnią ilość zwycięstw na sezon
C) średnią ilość porażek na sezon
D) dla każdej drużyny osobno: śr. remisów, zwycięstw, porażek, bramek strzelonych, bramek straconych z podziałem na DOM i WYJAZD oraz SUMA
E) dla kazdej druzyny ilość remisów w danycm sezonie i stosunek tej ilości do średniej całej ligi
f) dla każdej drużyny długość najdłuższej serii bez remisu

wnioski:

Jesli masz dużo sosu to niepatrząc na statystyki możesz spokojnie inwestować w ten system...zawsze wygrasz! ale jesli ktoś ma tak dużo sosu to nie potrzebuję niczego obstawiać.
Dlaczego zawsze wygra? Bo nie ma od 1994 roku drużyny w 21 ligach która by przynajmniej raz nie zremisowała!!! A to wystarczy by zawsze być wygranym. Oczywiście nikt przy zdrowych zmysłach nie powinien wybierać na chybił trafił drużyny i grać progresją w nieskonczoność...zawał gwarantowany.

A teraz kilka cennych wskazówek dla tych co będą próbować swych sił w SYSTEM X:

zasady ogolne:
1. gramy progresją za każdym razem podwajając stawkę
2. obstawiamy tą samą drużynę
3. i zawsze na remis
4. DOKŁADNIE SELEKCJONUJEMY LIGĘ !!!
5. Dobieramy drużyny tak aby średni kurs był w granicach 2,9 i więcej
6. Gramy na 2,3, 5... druzyn zaczynając od 2zł a nie jedną od 10zł (oczywiście chodzi tu o zasadę rozpoczynania za mniejszą kasę a nie o konkretne wartości. Jesli kogoś stać może zaczynac choćby i od 50zł)
7. po 7 poziomie gramy już tylko na zwroty lub ewentualnie minimalny zysk (punkt bardzo indywidualny zależny od stanu portfela)

a w szczegółach:
1. dobieramy drużynę która spełnia WSZYSTKIE poniższe warunki:
a) liczba remisów z poprzednich sezonów jest wyższa niż średnia dla całej ligi (tu poszukujemy drużyny która statystycznie częściej remisuje)
b) ilość remisów w obecnym sezonie jest niższa od średniej dla całej ligi (tu poszukujemy drużyny która w tym sezonie odstaje od reszty)
c) grała ostatnie dwa(trzy?) spotkania bez remisów
d) w ciągu najbliższych 3 kolejek będzie grać z drużyną o podobnych statystykach jak 1a, 1b, 1c, 1d

Wazna sprawa to zdyscyplinowanie w obstawianiu, żelazne nerwy i trochę gotówki... o resztę zadba tak bardzo lubiana przez niektórych (pozd. Hi_res ) statystyka !

A teraz kilka suchych liczb dla 4 wybranych lig:

rok=====średnia ilość X
FINLANDIA:
1994 6,000
1995 5,714
1996 5,833
1997 6,700
1998 10,000
1999 5,833
2000 8,500
2001 1,833

SZWECJA:
1994 6,857142857
1995 9,285714286
1996 5,571428571
1997 7,142857143
1998 7,214285714
1999 5,571428571
2000 6,857142857
2001 1,928571429

BELGIA:
1996 8,555555556
1997 8,333333333
1998 9,055555556
1999 7,555555556
2000 7,222222222
2001 8,0

ROSJA:
1996 7,8125
1997 8,444444444
1998 8,75
1999 8,375
2000 8,125
2001 2,25

Biorąc pod uwagę ilość drużyn w poszczególnych latach liga rosyjska jest wręcz stworzona do tego typu grania. Jesli kogoś to interesuję będę systematycznie podawał rezultaty dla pozostałych lig.
W rosji stosunkowo często wypadają remisy a ich rozkład jest również stosunkowo usredniony dla wszystkich drużyn.
Bazując na zasadach które wymieniłem wcześniej rozpoczynamy zabawę:

PROF
26.05.2001
#1
207 Wladykaukaz-Nowor. 3,2 X
#2
Samara-Wolgograd 3,7 X
#3
Rovaniemi-Lahti 2,9 X

zaczynamy od 3 poziomu każdy kupon po 10zł czyli:
3. 30zł/3
4. 60zł/3
5. 120zł/3
6. 240zł/3
7. 480zł/3
8. dla zwrotu: 500/3 czyli 166,66 na kupon
co da nam 166,6x3,2 + 166,6*3,7 + 166,6*2,9 = 1630zł - 1430= +200zł

Obecnie (10kolejka) Wladykaukaz 0 remisów, Wolograd 2, ostatni 6 kolejek temu. W 13 kolejce te drużyny grają razem. Myslę ze nie dojdę z tymi drużynami nawet do 4 poziomu, a któraś z nich zremisuje... a właściwie to spełni swe zadanie statystyczne.

Lahti od 7 kolejek bez remisu, najwyższy czas w ciągu tych 3 kolejek zremisować.

Aha.. najdłuższą serię jaką znalazłem to było 13 spotkań bez remisu w 2 lidze francuskiej. Jak przeliczę reszte podzielę
się wnioskami.

ps
oczywiscie zawsze mogę się myslić...

hmm... dosyć ciekawe

Proponuję jednak grać w ruletkę. Tam prawdopodobieństwo wygrania tym systemem jest większe. Tak mi się wydaje.