Panowie, co taka cisza tutaj? Temat ciekawy a nikt tu nie pisze
Llama jak Ci idzie fotografowanie?
Biq napisalbys tu czasami jeszcze cos madrego ...

PS. Kupilem wlasnie "tylko" Sony DSLR 330 + Sigma 18-200 mm, wiem, ze sprzet nie powala ale mi starczy

amatorska lustrzanka- o takich tu mowimy, caly czas. Dla mnie gorna polka to : Canon EOS-1Ds Mark III tak wyglada, jak by ktos chcial zerknac http://www.google.com/imgres?imgurl=http://www.kenrockwell.com/canon/1ds-mk-iii/1ds-mk-iii-rear.jpg&imgrefurl=http://www.kenrockwell.com/canon/1ds-mk-iii.htm&usg=__Sv4wKIFH1m4KYAELPC3DbI22bwI=&h=630&w=600&sz=82&hl=pl&start=2&um=1&itbs=1&tbnid=V8yeefOU1wPsIM:&tbnh=137&tbnw=130&prev=/images%3Fq%3Dcanon%2Bds%2Bmark%2B3%26um%3D1%26hl%3Dpl%26sa%3DX%26rlz%3D1R2GGLL_en%26tbs%3Disch:1

Niedlugo wracam ze stanow. Mam ok. 7 tys fotek. Jest co obrobiac. W sierpniu z koleji syn przywiezie mi z Malezji 550- tke ze szklem 300, bedzie czym sie bawic.

mam pytanie o cyfrowke ale nie bede zakladal nowego tematu
mianowicie, gdybym nosil sie z zamiarem kupna cyfrowki do 1000zl, czy Canon SX200 bylby dobrym wyborem?

...ten model ma to do siebie, ze podczas fotografowania ma zawsze otwarta lampke blyskowa... jezeli Ci to nie bedzie przeszkadzac, to jestem za. Nooo... i jeszcze jedno na co uczulam, przy kupnie kompaktow. Jezeli to mozliwe, niech sprzedawca sfotografuje nas pod roznym katem z lampa blyskowa i pokaze na monitorze(na kompie), czy nie mamy czerwonych oczu. Nie wierze producentom o zapewnieniach redukcji czerwonych oczu. Wole sam sprawdzic.

chujowo rozwijam się i odkrywam fotoszopa, potężne kurestwo

zaczynam myśleć, o jakimś nowym obiektywie...tak se tylko myślę...

Przeglądam sobie fotki zrobione na plaży w Miami i nadziwić się nie mogę...jaka tam dowolność strojów kąpielowych panuje.

Popularna fasolka w centrum Chicago. Czym różnią się obie fotki? Test dla spostrzegawczych. Do tego między innymi używam photoshopa.

wyciąłeś tło za nią, rozjaśniłeś i wyprostowałeś?

Cień w kuli jest na drugim zdjęciu jaśniejszy.

Zgadza się panowie. Tylko nie trzeba wycinać jeżeli nie jest to aż tak rażące. Wystarczy zaznaczyć "wszystko" a następnie posłużyc się narzędziem : edycja, przekształć, zniekształć i pociagnąć za prawy górny róg, ot i wszysto. Jeszcze na fotce wyżej widać w prawym dolnym rogu , kawałek faceta, na dolnej już go nie ma.

ale odbicie faceta w kuli zostalo

na fotografowaniu sie nie znam i nie stac mnie na lepszy sprzet zeby sie pobawic chocby troche, ale obrobke zdjec uwielbiam

...noo nie zupełnie. Facet w odbiciu to zupełnie ktoś inny. Usuniety stał bokiem, a ten jest plecami odwrócony. Zdjęcie było zrobione dwusetką, więc jest zupełnie złamana perspektywa. Fasolka działa podobnie jak tzw.rybie oko. Proszę zwrócić uwagę na faceta po prawej w zielonej koszulce, dotyka fasolki, a człowiek z plecakiem( stoi za zielonym) w fasolce oddalony jest o kilka metrów. Z koleji babki w habrowym wogóle w odbiciu nie ma, a wydaje się że stoi tuż obok.

Przepraszam,że tak piszę post pod postem, ale pisze wtedy, kiedy mam trochę czasu.

xqwzts , mówisz: na fotografowaniu sie nie znam i nie stac mnie na lepszy sprzet zeby sie pobawic chocby troche, ale obrobke zdjec uwielbiam ... tego nie wiesz do końca, bo widocznie nigdy nie poddałeś się ocenie innych. A sprzęt? Hmm...nie on decyduje o wartości pracy, tylko człowiek który naciśnie spust migawki.
Pamiętam, dawno temu, wśród dużego obrazka negatywu, królowały Rolleiflexy http://www.ceneo.pl/showPicture.aspx?productID=1672655 , hasselblady http://www.google.pl/images?hl=pl&q=...020&bih=535 , które w Polsce osiągały ceny zaczynajace się od 16 tys. właściwie nie były osiagalne dla zwykłego pstrykacza. Miały je tylko wielkie agencje prasowe. Alternatywą było wypuszczenie na rynek Kijewa i Zenita 80 http://www.google.pl/images?hl=pl&q=...020&bih=535 który z początku kosztował ok. 8 tys, a z czasem cena spadła do 3 tys. Miały wadę, bo zaświetlały rogi negatywu. Dlaczego o tym piszę? Noo bo ja, by mieć duży obrazek (negatyw 6cm x 6cm) kupiłem sobie Polski aparat Start 66 http://www.google.pl/images?um=1&hl=pl&biw=1020&bih=535&tbs=isch%3A1&sa=1&q=Start+66s&btnG=Szukaj&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai= który kosztował ok. 150 zł. Zdjęcia robił doskonałe, porównywalne do w/w marek. Więc dziś śmiało mogę powiedzieć, że nie marka, nie cena robi dobre fotki.
To tak w skrócie.

Czas na mnie. Mam do wyboru następujące modele i wiem, że cokolwiek bym wybrał to póki co mi, totalnemu amatorowi, wystarczy. Mimo wszystko chciałbym poznać Wasz opinie:

http://www.ceneo.pl/2302144 (Canon, ulubiona marka Big'a )
http://www.ceneo.pl/8529450 (Nikon, bardzo zachwalany przez panią w sklepie. Nie wiem czy miała w tym jakiś interes, ale na necie też można przeczytać pozytywne opinie )
http://www.ceneo.pl/3325110 (Petax, najtańszy w zestawie, również bardzo dużo pochlebnych opinii, chociażby w tym temacie polecał [b]stoprocent[b])
http://www.ceneo.pl/7817846 (Sony, używa go chłopak mojej siostry i sobie chwali, a na pewno wie w tym temacie więcej ode mnie )

Ja tak jak Big, polecam Canona, ale nie 500D, ten co prawda jest trochę droższy, ale masz od razu 2 obiektywy. Naprawdę warto, dla mnie ten aparat ma wszystko i nawet jak wejdziesz na wyższy level fotografii to i tak będzie to ciągle porzadny aparat. Dla mnie lepszy jest już tylko 5D :-)

http://www.komputronik.pl/index.php/prod..._55_250_IS.html

Pozdrawiam,
Janusz

Już kiedyś o tym pisałem, że mamy taki postęp w cyfrówkach, że nie wiem, czy warto wydawać duże pieniądze. Więc można już sobie pozwolić na taki jaki nam się podoba, zwłaszcza że nie ma się szczególnych wymagań.

Mój pierwszy aparat miał mniejszą(1,3 mil) matrycę niź teraz mam w komórce (5 mil). Z tym, że w komórce szkło jest wielkości łepka od zapałki a tam szkło było wielkości dawnej dziesiecio złotówki. Zdjęcie z tego aparatu bez żadnej obróbki zamiesiłem w swoim temacie.
Canon, czy mój ulobiony? Jeszcze na "filmy" miałem trzy Nikony, modele 50,70 i bodaj 90 i każdy miał kłopoty z AF w pomieszczeniach ciemnych, poprostu szalał z złapaniem ostrości.
Póżniej kupując już prawdziwą lustrzanke cyfrową ukazał się model Canona 350D. Porównywałem z jakimś tam modelem Nikona i widziałem różnice na monitorze. Nikon miał bardzo zimny odcień zdjęć. Podejrzewam, że była to wina softu, lub złego ustawienia balansu bieli. Chodziaż koledzy którzy pracowali na Nikonach mówili że rzeczywiście zdjęcia poprawiają w komputerach. Teraz, być może wszystko mogło się zmienić.
Moim następnym, mam nadzieję będzie Canon 7D. Miałem w ręku, macałem.

Chłopaki potrzebuje pomocy. i moja luba i mój ojciec mecza mnie zebym zainteresowal sie aparatami bo i jedno i drugie chce kupic aparat do 2tys. niestety nie przekonam ich na takia uzywana lustrzanke cannona eosa, bo chca nowe! z tego co spojrzalem to chyba jedyna opcja sa te sony alfa! prosze o pomoc specjaliste! co im doradzic, bo domyslam sie ze wchodzi w gre tylko media markt!?!

Nie bardzo wiem, jak Ci pomóc. Na ulotce ważnej do 30 marca, media markt, nie ma żadnego aparatu, tam jedynie podane są ceny. W pozostałej ofercie (108 lustrzanek) nie ma cen. O jaką alfę chodzi?

Tu masz stronkę http://www.euro.com.pl/lustrzanki/sony-dslr-a290y.bhtml z ceną do 2 tys. dwa bardzo dobre modele: Nikon D5000 i Canon EOS 500D. Obojętnie jaki kupisz, będziesz zadowolony.

...zapomniałem dodać, że otwierajac w/w link sony za 60zł więcej daje drugi obiektyw. Wybrałbym tą opcję.

tylko Sony Alfa 330