Niestety wnioski płynące z lektury nie są optymistyczne. Są to opracowania prawników.

http://www.vagla.pl/skrypts/bukmacher_online.htm

http://www.vagla.pl/felietony/felieton_042.htm

Tutaj pytania na forum odnośnie tych dwóch artykułów napisanych przez prawników

http://www.vagla.pl/webforum/ (klikamy na posty z "Ostatni tydzień")

Jeżeli ktoś znalazał jeszcze jakiechś opracowania prawne na powyższy temat to proszę o info na forum, bądz na priva.

Ze względów oczywistych wszyscy jesteśmy tym tematem zainteresowani. Jeżeli są na forum prawnicy to proszę też ich o komentarz

A kto Ci powiedział, że my gramy na terytorim Rzeczpospolitej Polskiej? Przecież wszyscy uczestnicy tego forum, typują poza granicami RP. Ja np. mam w Niemczech kolegę, który typuje za mnie w sieci. A Ty mieszkasz blisko granicy to podejrzewam, że sam przechodzisz na druga stronę Odry, żeby puścić sobie zakładzik w niemieckiej kawiarence intenetowej.

Gamonie stworzyli martwe prawo i nie wiedzą co teraz maja zrobic. A jak nie wiedzą to im podpowiem. Niech mnie pocałuja w d...

Co do oceny tych przepisów z punktu widzenia logiki, czy też mojej własnej oceny to pełna zgoda z przedmówcą (przepisy są moim zdaniem do bani), ale nie zmienia to faktu, że wszyscy prowadzący strony o tematyce hazardowej (wystarczy tak naprawdę jeden baner z linkiem affilteskim) oraz gracze mają większy lub mniejszy problem, bo jak widzisz zdaniem prawnika, przeniesienie strony na serewer np w Australii czy USA, czy UK nie rozwiązuje problemu.

prawo jest jasne. grajac przez net łamiemy art107 kodeksu skarbowego. tylko ze jak kupuje piracką płytę "świadomie" tez łamie prawo i nikt mi jeszcze rewizji w domu nie robił mimo ze sie nie czaje jak ide na stadion. prawo prawem a jego wykonywanie to juz inna sprawa. na razie państwo kompletnie nie zwraca na to uwagi chocby dlatego ze nie ma jakiegos lobby które by robilo naciski [tak jak przemysł fonograficzny]. według mnie sa znikome szanse na skazanie kogoś z art 107 ks. chyba ze taka osoba [byly takie propozycje na forum ] zeznala by w PIT ze osiagnela dochody z grania on-line. wtedy na bank ma sledztwo chocby dlatego ze urzad musi je wszcząć. ale nawet wtedy nie wiem czy doszło by do wyroku przed sadem bo co by bylo dowodem? a zeznanie mozna odwołac. fakt logowania sie na stronie zagr buka nie jest dowodem ze zawarlismy jakis zaklad. ale takim dowodem moga byc przelewy z i na jego konto, czy wykaz transakcji kart kredytowych. czyli historia naszego konta bankowego. natomist osoby które przelewaja pieniadze przez moneybookers czy netellera sa w pelni zabezpieczone[tak myślę] bo nasze panstwo nie ma dostepu do kont za granica a samo przelanie kasy na w/w firmy nie swiadczy ze kiedykolwiek zaklad z bukiem zawarłem wiec dowodem nie jest. wtedy grozi nam jedynie zabór wygranej i znalezionej kasy przez US w formie karnego podatku.

To , że wpłacałeś na konto Expektu np. 50 zł. a potem wypłaciłeś 100 zł. nie jest wcale dowodem, że tam grałeś. Mogłeś wpłacić kolejne 50 zł. np. przez moneybookers, bo taki miałes kaprys.
Dowody to prokuratura by miała jakby się zwróciła do Expektu z prośbą o całą swoja bazę zapisana na ich serwerze. A nie wierzę, żeby Expekt im to udostępnił.

W ciekawym kraju swoją drogą żyjemy. Można dojść do wniosku, że niewiele jest legalnych rzeczy w Polsce.

Buk sieciowy, który ma konto w polskim banku, Onet biorący kasę za boxy czy linki reklamowe do hazardu sieciowego, "Przegląd Sportowy" i inne gazety biorący kasę za ogłoszenia reklamowe tego buka, moja strona, strona mecz.pl, czy każda w ogóle stronka o hazardzie sieciowym z bannerami affilateskimi, admini serwerów na którym stroją te strony i tak dalej, dziesiątki czy setki tysięcy graczy...to wszystko niezgdodnie z prawem o ile interepretacja przepisów podana przez tych prawników jest słuszna. Sądzę, że prawnik pracujący np. dla buka sieciowego czy kasyna online zinterpretowałby te przepisy inaczej.

Jak są prawnicy na forum to dajcie znać, chyba nie pozostaje nic innego jak "obchodzić" w miarę sensownie te nieżyciowe przepisy.

Wypłata kartą debetową z Netellera to na pewno dobry pomysł, bo wtedy wypłacasz kasę z bankomatu z konta w Kanadzie, wydaje mi się, że jest to najbardziej "bezpieczne" rozwiązanie, czek czy przelew na pewno jest dużo wtedy więcej "papierkowej" roboty w banku i śladów w ewidencji. Chociaż jak by się dobrze przyjrzeć to pewnie korzystanie z Netellera też jest nielegalne....

Pozdrawiam wszystkiich twórców, adminów stron o hazardzie i graczy, jak macie jakiechś pomysły na postępowanie tak, aby być "jak najbardziej, zgodnie z przepisami" to dajcie znać. Swoją drogą szkoda, że nie może być wszystko NORMALNIE, tylko trzeba tak kombinować.....

Na razie z "sugerowanych" rozwiązań mamy Neteller, Moneybookers, serwer za granicą (jeżeli się nie mylę to UK, jest stosunkowo niezłym rozwiązaniem), w razie problemów upieranie się, że wyjeżdzamy grać za granicę.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał MarcoviaMarki:
[qb]To , że wpłacałeś na konto Expektu np. 50 zł. a potem wypłaciłeś 100 zł. nie jest wcale dowodem, że tam grałeś. Mogłeś wpłacić kolejne 50 zł. np. przez moneybookers, bo taki miałes kaprys.
Dowody to prokuratura by miała jakby się zwróciła do Expektu z prośbą o całą swoja bazę zapisana na ich serwerze. A nie wierzę, żeby Expekt im to udostępnił.[/qb][/QUOTE]oczywiscie ze expect im nie udostepni danych ale wystarczy historia konta. sedzia to też czlowiek. nie uwierzy ze wplaciles do expextu 50zł a wyplacileś 100zl i nie zawarłes zakladu. to ze zrobiles sobie na koncie w expekcie zbiórke kasy z MB i dopiero wyplacileś tez nie uwierzy. wystarczy sam fakt ze wpłaciles do buka kase na jego konto i wyplaciles wygraną. nie przekonasz sedziego ze zrobileś to w innym celu niż zawarcie zakladu lub pomylily ci sie konta i wplaciles przez pomyłkę czy tez ze chwilowo oszalales i nie wiedziales co robisz. gdybys tylko wplacil kase albo wplacil i wyplacil taka sama sume móglbys twierdzic ze nie zdazylęs zawrzec zakladu a tylko załozyles konto ale jak wplacasz 50 a wyplacasz 100. przeciez nie dostales tej kasy za darmo. tak samo ci nie uwierzy jak powiesz ze to nie twoje konto i ktos zalozyl je na twoje nazwisko na podstawie falszywego dowodu. a przeciez to mozliwe.

Ale ja mam gdzieś to, czy ktoś mi wierzy, czy nie wierzy? Żeby kogoś skazac potrzebne sa dowody a nie podejrzenia. Wszelkie watpliwości powinny być rozpatrywane na korzyśc oskarżonego. Jeśli bukmacher nie udostepni danych (a w jego interesie jest, żeby nie udostępnił) to mogą mi naskoczyć.

To oczywiście teoria, bo nie wierzę w sprawiedliwość sądów.

A poza tym to uważam, że jak ktoś sie boi to niech nie gra. Więcej będzie dla mnie

Eh ludzie, ile razy jeszcze takimi bzdurami będziecie sobie głowę zawracać. Ten temat powaraca jak bumerang już którys raz. Nawet jak przedstawicie paragraf,że za granie grozi krzesło elektryczne, to i tak zdecydowana większość( w tym ja ) sie tym nie przejmie i na luzie będzie sobie grało dalej bez żadnego obciążenia i strachu.

donic za parę lat jak kiedyś będziesz prowadził działalność gospodarczą, i cię odwiedzi kontrola z lokalnego urzędu skarbowego, przypomnij sobie swoją dziesiejszą wypowiedz, "kto by sobie tymi bzdurami głowę zawracał....".

Lepiej zapobiegać, niż leczyć takie jest moje zdanie.

Sądzę, że nikt z nas nie zrezygnuje z gry dopóki będą nas Polaków buki czy kasyna sieciowe akceptować.

donic nikt cie przeciez nie straszy.

MarcoviaMarki- wszelkie watpliwosci nie sa rostrzygane na korzysc oskarzonego. to tylko taki teoretyczny zwrot. kazdy oskarzony moze powiedziec ze
1.swiadkowie sa ustawieni
2.dowody podrzucila policja
3.prokurator dziala w zlej woli
watpliwosci sa rostrzygane jak jeden swiadek mowi co innnego a drugi co innego. ale jak 10 swiadków mowi jedno a 1 swiadek mowi inaczej to te watpliwosci sa rostrzygane na korzysc prokuratora

Cześć.
Studiuję prawo i z tego co wiem to sytuacja wcale nie jest tak tragiczna jak by się mogło wydawać. Te teksty są chyba troszkę przesadzone, bo tak naprawdę kodeks skarbowy chyba nie reguluje spraw bukmacherów internetowych i nie ma podstaw do ażtak daleko idących obaw. Myślę, że kiedy w końcu nasi posłowie wpadną na ten problem, to kwestia ta zostanie uregulowana w jakiś normalny sposób i nikogo nie będą zamykali do więzienia czy też nawet kazali płacić grzywny za grę u internetowego buka gdzieś na Wyspach.
A tak poza tym to grimero przesadzasz, bo prawo, według którego wszelkie wątpliwości są rozstrzygane na korzyść oskarżonego (tzw. "in dubio pro reo" ) jest prawem szeroko stosowanym w tego typu sprawach nie do końca usankcjonowanych prawnie. Dlatego nie sądzę, żeby nagle grającym zaczęły grozić jakieś sankcje. Poza tym z tego co wiem to ten tekst jest napisany już dosyć dawno temu - od tej pory chyba nawet ta ustawa była znowelizowana, ale o bukmacgerce internetowej dalej w niej nic nie ma według moich wiadomości.
Pozdrawiam

Ale swoją drogą mogliby uregulować tą kwestię, nawet jakby wiązało się to z naliczaniem podaku.

aslan studiujesz prawo ale na procesie to ty chyba jeszcze nie byles. jak mówilem pojecie wszelkich watpliwosci rostrzyganych na korzysc oskarzonego jest zwrotem teoretycznym. tak samo jak w konstytucji która ci gwarantuje to i tamto ale z realizacja to juz klopot. mozesz posiedziec 3 lata w aeszcie sledczym bez wyroku i machac sobie konstytucja która zapewnia ci dostęp do uczciwego procesu.
wezmy odciski palców jest szansa 1 na miliard ze sie powtórza. czyli jest szansa ze naleza do kogos innego. na swiecie zyje 6 miliardów ludzi. powiedz mi czy ta watpliwosc jest rostrzygana na korzysc oskarzonego? a napisałes WSZELKIE watpliwosci. a przeciez to mógł byc nie on. nie zapominaj ze istnieją procesy poszlakowe gdzie skazuje sie BEZ OCZYWISTYCH DOWODÓW a jedynie na podstawie prawdopodobienstwa. to ze na studiach profesorowie mówia ze prawo jest cacy to nie znaczy ze tak jest.

podsumowujac:
w posce gra x tysiece ludzi przez net o wielu lat i jeszce nie spotkalem sie z wpisem na forum typu "dostalem 2 lata"

tajemnica korespodencji [czyli co wysylamy przez net] i tajemnica bankowa jest na tyle silna
ze watpie by sąd wyrazil zgode na ich zlamanie przez USk na podstawie podejrzeń o gre w sieci chyba ze ktos obraca milionami.

gra przez posredników typu moneybookers czy neteller uniemozliwia jakiekolwiek ustalenia bo to firmy zagraniczne i polskie prawodastwo tam nie siega.

jedyny problem jest jak ktos zyje z zakladów internetowych to bedzie mial klopot z wypraniem pieniedzy. bo jak wytłumaczyc w US nowe mieszkanie albo samochód

[QUOTE]Oryginalnie wysłał grimero:
[qb]podsumowujac:
jedyny problem jest jak ktos zyje z zakladów internetowych to bedzie mial klopot z wypraniem pieniedzy. bo jak wytłumaczyc w US nowe mieszkanie albo samochód[/qb][/QUOTE]To chyba mały problem - bo takich ludzi jest naprawdę mała garstka ( i wywodzą się pewnie z środowiska piłkarskiego )

[QUOTE]Oryginalnie wysłał grimero:
[qb] bo jak wytłumaczyc w US nowe mieszkanie albo samochód[/qb][/QUOTE]No a jak oni wytłumaczą "złote klamki" w swoich siedzibach ? Ja napewno tłumaczył im sie nie będę z moich internetowych dochodów, jakiekolwiek by one nie były. A jak spytaja o moją wille to powiem ze zarobiłem zbierając ślimaki albo że zajmowałem się żebrałem w internecie.
US to ostatnia rzecz jakiej bym sie mial obawiać w swoim życiu.

Aslan powiedz czy twoim zdaniem interpretacja przepisów przez prawników z vagla.pl nie jest swoistą nadinterpretacją. Oni rozciągają przepisy dotyczące świata offline na Internet. Jakie jest twoje zdanie, bo według mnie hazard w sieci powinien być uregulowany osobno.

Zanim dojdziemy do kwestii podatkowych, warto byłoby ustalić czy samo uczestnictwo w zakładach u internetowych buków czy kasyn jest legalne.

Inaczej czy jest możliwość, że zinterpretujemy przepisy tak iż uznamy, że nie odnoszą się one do problemtayki hazardu sieciowego, problem jest więc nieuregulowany prawnie w Polsce?

Czy ktoś w sieci spotkał się z interpretacją przepisów na temat hazardu online dokonaną przez prawników jak ci z vagla.pl?

Będę wdzięczny za linki, w których prawnicy wypowiadają się w tej sprawie.

Panowie nie ma co chojrakować na forum.
Jesteśmy wobec US potencjalnymi przestępcami skarbowymi i tak nas tam traktują.Niestety w naszym kraju to US ma zawsze rację a jeśli nie ma racji to zinterpretuje przepisy po swojemu tak jak było w moim przypadku.Nie było to nic związanego z bukmacherką a jedynie z prowadzoną przeze mnie firmą ale poznałem dokładnie działanie tej bezdusznej machiny.

Mylicie tez pojęcia z sądem.US wydaje decyzję a od niej jest tylko odwołanie do wyższej instancji czyli Izby Skarbowej a później ew. do NSA.Do zwykłego sądu US kieruje tylko sprawe o ukaranie z racji popełnienia przestępstwa skarbowego lub wykroczenia w zależności od uszczuplenia kasy Państwa.

Aby z tymi gnojami wygrać trzeba dysponować sztabem prawników.Niedawny przykład jednego z najbogatszych Polaków p.Kluski (Optimus) pokazał nam dokładnie jak z człowieka mozna zrobic śmiecia.W końcu po 4 latach US przyznał Klusce rację ale swoje gościu odsiedział i sporo przeżył.Takie przykłady można mnożyć bo gnojenie głównie drobnych przedsiębiorców jest na porządku dziennym.

A nam co pozostaje - grac dalej i liczyć na to że żaden s****iel nie zapuka nam do drzwi bo wtedy mamy mikroskopijne szanse aby się z tego gówna wywinąć.

witam,
co kilka miesięcy, gdy na forum zbierze się spora grupa " nowych" zaczynają się rozważania na temat " my a US".
Ci, którzy naprawdę wygrywaja sporo siedzą cicho, ale to tylko 3%-5% grajacych. Pozostali swoje marzenia o dużych wygranych realizują w jałowych dyskusjach pt. co to bedzie, gdy US się dowie.
Po diabła wywoływać wilka z lasu?
Legaliści? Raczej marzyciele..
A kto to czyta? Pracownicy US także...
Pozdrawiam