Napoleon - jestem pod wielkim wrażeniem Twojej analizy meczu Nishikori Kei - Tsonga Jo-Wilfried.To była wspaniała,fachowa robota.Pozdrówka/jaja/

Jestem nikim.
Predyspozycje ma do tego zeby wygrac szlema jezeli chodzi o umiejetnosci czysto tenisowe. Psychika to jego minus i nie zmieni tego nic. On ma wedlug mnie cos w sobie, czego nie potrafie opisac, ale to "cos" nie pozwoli mu wygrac szlema nigdy. Moze gra blizej koncowej lini. Juz pojutrze czeka go pierwsza przeszkoda nie do przejscia - Novak. I na tym poprzestane.

Federer nigdy nie miał wygrać RG.
Szanujmy się i nie piszmy w sporcie: "nigdy".

Mimo, ze jestem fanem Rogera to jednak zbieg okolicznosci pomogl mu wygrac to RG - Nadal na RG byl poza jego zasiegiem.

Zeby Murray wygral szlema musialy by byc trzy takie zbiegi okolicznosci - Djokovic, Nadal i Federer musieli by odpasc przed meczem z nim. Szkocina z Nadalem na szlemach ma zdruzgocacy bilans [wygrana dawno, dawno temu w US Open i AO], Novak dal mu lekcje rok temu, a Federer to Federer. On ciagle ma odpadac, ma przegrywac, a jednak poza Tsonga na Wimbledonie nie trafila mu sie zadna wpadka na szlemach.

rok 2016:
Federer - na emeryturze,
Nadal - kontuzja kolana,
Nole - przepija wszystko w kasynach.

Ten zbieg okoliczności Federera to 4 kolejne porażki z Nadalem w półfinałach czy finałach - z najlepszym zawodnikiem na mączce w historii, tzn. że Ferdek był w tym czasie nr 2 na kle ju, a swoją postawą wykazał niesamowitą motywację i pracowitość. Jeśli nazywasz to zbiegiem okoliczności, to ja już nie mam pytań.

Na RG wypadkami przy pracy można nazwać: Verkerka, Henmana, Gaudio.

Doskonale wiemy, ze gdyby Nadal byl zdrowy to Roger najprawdopodobniej zwiekszylby tylko liczbe kolejnych porazek z Nadalem w RG? Wiesz, ze wszyscy mowili "dopoki gra Nadal Federer nie wygra RG". Nadal nie gral, Federer wygral. Nie umniejszam tego - oceniam trzezwo fakty. To nie byl jednorazowy wyskok [ta wygrana] jak w przypadku tych, ktorych wymieniles, ale przy zdrowym Nadalu Roger ciagle [wiecznie] bylby numerem dwa na maczce w RG. To mialem na mysli piszac "zbieg okolicznosci". Roger mial [ma?] pecha, ze akurat w jego latach trafil sie debeciak nad debesciakami na maczce. Tak samo Murray ma pecha, ze trafili mu sie za rywali Djokovic, Federer, Nadal.

Nie licząc przejściowego okresu "Kuerten, Roddick, Hewitt, rozrywkowy Safin, stary Agassi, młody Ferdek", to ciężko wskazać erę, w której Panicz miałby realne szanse na szlema.

Federer przy tej słabiutkiej erze na cegle miał tylko jednego rywala w Paryżu nie do ogrania. Na pozostałych szlemach miał kelnerów, o których Sampras, Agassi, Lendl, McEnroe, Connors czy Borg mogli tylko pomarzyć. Szkocik ma na każdym szlemie trzech rywali, którzy mu skutecznie wybijają z głowy myśli o tytule.

Lendl to prehistoria tenisa i nic pożytecznego Andrzeja nie nauczy. Po tytuł sięgnie zapewne Djoko po ograniu Rafy w finale

Pozwolę sobie na odmienny scenariusz niż Goget.

Powtórzę to, co napisałem na quasi:
Fedex nie porobi takich baboli jak Czech w drugim taju, w momencie gdy Rafa w większości tylko się bronił i przebijał, a że bronił jak to Nadal, to udało mu się doczołgać 2 x do taja.
Z Fedexem z taką dyspozycją nie doczołga się do taja, Fedex pogasi te jego balony, serwis trzyma lepiej niż jeszcze rok temu, a to sikanie w majty na widok Nadala odłóżcie już między bajki, może to tyczy się Berdycha, ale Fedex jest świadomy swojej formy, pokonał go parę razy i takie pseudopsychologiczne analizy bawią mnie do rozpuku.
Będzie liczyć się obecna dyspozycja, a tutaj kursy wg mnie oddają obecną różnicę.

Podobnie nie przemawia do mnie ta "psychologia" w przypadku sikania w majty Panicza na widok Serba. Szkot faktycznie nie miał jakiś extra rywali do tej pory, ale za to przystąpi do półfinału w 100% wypoczęty (podobno po dzisiejszym krótkim meczu z Japońcem poszedł na krótki trening), a Serba widziałem w prawie wszystkich meczach i gra bardzo dobrze, ale jednak nie tak jak rok temu. Z dyspozycją dnia jak z pojedynku z Kangurem będzie miał ostro pod górkę.

Może trochę życzeniowo, ale w finale Fedex ogrywa Szkota

o czym też już na quasi pisałem - również nieco życzeniowo- podzielam pogląd kolegi wyżej

Ferdziu ogrywasz Rudego

gdyby Nadala nie było, Federer miałby 20 tytułów, gdyby Federera nie było - Nadal skasowałby z 15.
gdyby, gdyby...nie ma czegoś takiego. nie winą przeciwnika jest niemoc rywala.
każdy ma równe szanse i ułomności danego zawodnika są tylko jego (a nie rywala) problemem.
Rudy może skończyć jak Ivanisevic. W sporcie wszystko jest możliwe.
Jutro faworytem jest stary Szwajcar, który w mojej ocenie ma bardzo duże szanse na pokonanie Nadala na każdej niemącznej nawierzchni.