|
|
Dołączył: Jan 2006
Posty: 8,920
Carpal Tunnel
|
|
Carpal Tunnel
Dołączył: Jan 2006
Posty: 8,920 |
Llama, ale trzeba brać pod uwagę, w jakich okoliczościach to jedyne zwycięstwo na clayu miało miejsce. Nadal padł ofiarą własnego niedoświadczenia - grał po kolei serię turniejów, z których jeden powinien odpuścić. 17 z 19 meczów wygrał wówczas bez straty seta, więc był w formie i w samym hamburskim finale było dobrze widać, że zawiodła kondycja - łatwo wygrany pierwszy set, a potem Rafa stanął - chyba nikt nie wierzy, że Nadal przegrał trzeciego seta 0:6 tylko i wyłącznie dlatego, bo Roger grał lepiej. Potem Hiszpan odpoczął i w paryskim finale było widać, kto jest lepszy.
Zgadzam się, że ten pojedynek może być loterią, ale myślę, że nie aż taką, żeby Federer miał wygrać.
|
|
|
|
|
Dołączył: Jun 2005
Posty: 20,425
Ana <3
|
|
Ana <3
Dołączył: Jun 2005
Posty: 20,425 |
za dużo kawy  napisałem umiejący, miało być umierający. tak, pamiętam okoliczności, które 'podkreśliłem'  loteria nie aż taka, żeby Federer wygrał? czyli Nadal z podpórką? 
|
|
|
|
|
Dołączył: Jun 2003
Posty: 15,179
Carpal Tunnel
|
|
Carpal Tunnel
Dołączył: Jun 2003
Posty: 15,179 |
Ledwie 3 razy Nadal ograł Rogera bez straty seta, więc podpórka w postaci +1,5 seta na korzyść Federera wydaje się najrozsądniejszym rozwiązaniem na finał. Poza tym finały się ogląda, a nie obstawia 
|
|
|
Link skopiowany do schowka