Strona główna mecz.pl Strona główna forum Obstawianie i Promocje Obstawianie - Ogólna dyskusja o zakładach bukmacherskich NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]

TVN24, Pog/20:49
Palikot tłumaczy słowa premiera: nie zlikwidujemy wszystkiego

- Nie będziemy likwidowali hazardu w 100 procentach. To co premier miał na myśli, to przeniesienie hazardu, który mamy w automatach, do internetu, po tym jak automaty zostaną zlikwidowane - mówił Janusz Palikot w TVN24. Wiceszef klubu PO mówił, że to co premier zaprezentował wczoraj, to działania prewencyjne.
Donald Tusk zapowiadając wczoraj likwidację hazardu w postaci automatów o niskich wygranych, czyli tzw. jednorękich bandytów, a także likwidację podobnego hazardu w internecie, wywołało burzę. Eksperci stwierdzili, że premier rzucił się z motyka na słońce, bo hazardu w sieci nie da się zlikwidować. dodatkowo zabrania tego Unia Europejska, która zezwala na hazard w internecie.

- W internecie to oczywiście także zakłady bukmacherskie. Zakazanie tych zakładów nie powinno mieć jednak miejsca - mówił Janusz Palikot. - To jest prawdopodobnie za daleko posunięta interpretacja słów premiera lub zbyt szeroka opinia premiera. Chodzi głównie o te automaty, o punkty gdzie one stają. Tam nie żadnych mechanizmów kontroli, nie wiadomo ile pieniędzy tam przechodzi. To w dużym stopniu jest szara strefa - mówił wiceprzewodniczący klubu PO, mając na myśli, że zapowiedź premiera oznacza głównie likwidację tych miejsc.
REKLAMA



- Nie zlikwidujemy totolotka, nie zlikwidujemy zakładów bukmacherskich, nie zlikwidujemy zakładów konnych. Mówimy o grach, w których płaci się za jakiś wynik (polityk nie zauważył jednak, że w zakładach bukmacherskich płaci się właśnie za wynik). - Po likwidacji tych 49 tys. automatów (jednorękich bandytów - red.), nie ulega wątpliwości, że część tej oferty trafi do internetu. Dlatego premier myśli prewencyjnie - oznajmił Palikot.



Ja pi.rdole,czy Oni w ogóle wiedza o czym mówia

własnie Agassi to jest najgorsze ze te debile nie maja pojecia o tym zagadnieniu i daja cały hazard do 1 worka

poczytaj dokladnie co mówił Palikot

"zakłady bukmacherskie nie mają BYĆ ZAKAZANE W INTERNECIE..."

wczoraj zakaz a dziś :"zbyt szeroka interpretacja Premiera'
chu.j z tym, zwał jak zwał byleby zalegalizowali na co jednak się zanosi

Zależy jak zalegalizują, jak dowala jakies chore podatki to niech spier...

w loteriach audiotekstowych mogą uczestniczyć dzieci od 13 roku życia ... podpisał to minister finansów , co na to Tusk któremu tak bardzo zależy żeby pomóc młodym ludziom uzależnionym od hazardu ...

zrozum człeku,ze On tego na pewno nie wie

Jeżeli chodzi o likwidacje automatów to ich w 100% popieram - nie moze byc tak ze na kazdym rogu stoi automat , na którym bardzo często graja nieletni - a w to gówno bardzo łatwo sie uzależnić, czego koszty społeczne ( rozpady rodzin, samobójstwa, napady, kradzieże , defraudacje itp. ) będziemy płacic wszyscy !!! Jak ktoś chce grać, proszę bardzo, sa kasyna, salony gier , gdzie wchodzi sie w wiadomym celu , a nie jak teraz dzieciak wrzuci w pizzeri 5 zł do automatu i zaczyna "przygodę" .
Niestety są idioci , najczęściej spod bandery UPR ( gdzie wszedzie widza socjalizm) , którzy sa tak ciemni ze tego nie rozumieją. Najlepiej jeszcze niech sprzedawana będzie heroina i broń palna!!

Natknalem sie na wypowiedz eksperta branzy w programie "24 godziny" i przyznam, ze Marek Czarkowski przez te 5 minut porzytoczyl wiecej sensownych argumentow i faktow jak cala rzesza politykow dziennikarzy czy innych pseudo specjalistow.
mowil m.in o praprzyczynie afery hazardowej to jest przetargu na obsluge totalizatora (wideoloterie), loteriach audiotekstowych oraz o tym, ze diabel tkwi w szczegolach. A my poki co wiemy niewiele...

Oby tacy ludzie mieli szanse zabrac glos w pracy nad ta ustawa!

Panowie, moim zdaniem szkoda zawracać głowę tym, co mówią POlitycy z tej czy innej partii naszej RP. Przecież w Polsce nic nie wychodzi, nawet kryzys się nie udał :), więc tak kosmicznie trudna ustawa, przygotowywana na szybkiego, tylko na potrzeby "pijaru", miałaby zablokować hazard w necie???

Przecież to czysty idiotyzm wierzyć w coś takiego, tyle, że mędrcy Tuska jeszcze wczoraj mu tego nie uświadomili, podpalając się zapewne podczas posiedzenia Rady Ministrów, jakie to wspaniałe wrażenie zrobi Donek na społeczeństwie. Dziś, jak się okazało, że 70% społeczeństwa nie widzi potrzeby blokowania hazardu w necie, a specjaliści uznali pomysł TW Boniego (tak, to głównie jego robota) za niedorzeczny, trzeba się rakiem wycofywać z wypowiedzianych "mądrości".

Przykre jest tylko to, że nasi kochani politycy już nawet śmieszni nie są, oni są groteskowi... I nie mówię tu tylko o PO, bo PiS to jeszcze więksi ignoranci, praktycznie na każdym polu.

Na koniec - lewica zapowiedziała dziś, że zarząda od Tuska ekspertyz w sprawie ewentualnych skutków zapowiedzianej ustawy dla budżetu państwa i gospodarki naszego państwa. Dlaczego? Czyżby stała po stronie graczy? Nie, po prostu zobaczyła, że Polacy w większości niechętnie patrza na ambitne, ale durne plany rządu, więc próbuje ugrać przy okazji parę procent poparcia dla siebie. Ot, polityka.

Podsumowując - nie dajmy sie zwariować z tą ustawą i tyle. Chodzi tylko o słupki poparcia, a nie o żadną walkę z hazardem. Czysta demagogia i pełne zakłamanie. Pozdro dla Zbycha, Rycha, Grzesia i innych. To o nich powinien się martwić premierro, a nie o zwykłych, uczciwych ludzi, dla których bukmacherka to hobby i okazja do zarobienia lub stracenia paru groszy. Howgh!

premier myśli - no tu już przesadził

http://fakty.interia.pl/polska/news/premier-zapowiedzial-teraz-urzednicy-maja-problem,1388988

Najczęściej idioci to osoby,które nie mają zdolności do samodzielnego myślenia i umiejętności wyciągania wniosków.To potwornie liczna grupa w Polsce.
Spróbuj wysilić swój mózg i zastanowić się - Co by było,gdyby heroina i inne narkotyki były w wolnej sprzedaży - jak bułki w piekarni?
TO , ŻE COŚ JEST DOSTĘPNE NIE ZNACZY QRWA , ŻE KTOŚ CI KAŻE TO KUPOWAĆ !!!
Żeby dotarło - W sklepie monopolowym średniej wielkości znajduje się około 50-ciu rodzajów wódeczki :
Czy sam ten fakt powoduje ,że:
A.kupisz je wszystkie
B.kupisz wybiórczo parę flaszeczek
C.kupisz jedną (np. na chybił trafił)
D.wyjdziesz przed sklep i zaczniesz je (ją)chlać
E.wypijesz w domu
F.wylejesz w domu do zlewu
G.obdarujesz miłą sercu ci osobę
H.NIE KUPISZ FLASZECZKI

może dotrze...

Najczęściej idioci to osoby,które nie mają zdolności do samodzielnego myślenia i umiejętności wyciągania wniosków.To potwornie liczna grupa w Polsce.
Spróbuj wysilić swój mózg i zastanowić się - Co by było,gdyby heroina i inne narkotyki były w wolnej sprzedaży - jak bułki w piekarni?


może dotrze...
[/quote]

Powiem ci, przygłupie jeden ( aż wstyd ze jestes z Wielkopolski )co by było gdyby heroina była w wolnej sprzedaży - uzależniony narkoman podciąłby ci gardło jakby był na głodzie. Dotarło...??

Teraz tez to moze zrobic, bo on wie gdzie towar kupic nawet jak to jest teraz zakazane.

Powiem ci, przygłupie jeden ( aż wstyd ze jestes z Wielkopolski )co by było gdyby heroina była w wolnej sprzedaży - uzależniony narkoman podciąłby ci gardło jakby był na głodzie. Dotarło...?? [/quote]

No widzisz jak ciężko jest wysilić mózg - abstrahując od twojego bezsensownego argumentu - w szkole podstaw logiki nie uczyli ?
Dlaczego teraz mi nie podcinają gardła ?
Chyba,że w Polsce -
A.nie ma narkomanów
B.są - ale nie na głodzie,

Nie określiłem ciebie żadnym epitetem - jeżeli nie potrafisz używać logicznych argumentów to przynajmniej nie obrażaj ludzi - to zwykłe chamstwo.

Zgadzam sie

Ciekawe jest jedno.

Wchodzi szczyl do pizzerni, ale piwa mu nie sprzedadzą***, bo...nieletni, ale popierdalac na maszynce moze do bólu i przegrac równowartośc skrzynki piwa

***z załozenia

No widzisz jak ciężko jest wysilić mózg - abstrahując od twojego bezsensownego argumentu - w szkole podstaw logiki nie uczyli ?
Dlaczego teraz mi nie podcinają gardła ?
Chyba,że w Polsce -
A.nie ma narkomanów
B.są - ale nie na głodzie,

Nie określiłem ciebie żadnym epitetem - jeżeli nie potrafisz używać logicznych argumentów to przynajmniej nie obrażaj ludzi - to zwykłe chamstwo.
[/quote]

Nie podpieraj sie tak logika bo kiepsko ci to wychodzi koleżko... Dałem ci po prostu przykład , którego zrozumiałeś, wiec wyjasnie ci to drugi raz... Jeżeli narkotyki byłyby dostępne jak bułki to lawinowo wzrosłaby liczba uzależnionych, wiec sznasa ze ktoś popełni na tobie przestepstwo zeby uzyskac hajs na dragi byłaby wieksza.

Jak nadal masz swoje chore teorie na ten temat to posłuchaj co mówia psychologowie z terapii uzależnień - że od okolo 2 lat w Polsce ( czyli od momentu wysypu maszyn)LAWINOWO wzrosła liczba uzależnionych od automatów, są tam nawet 8-10 letnei dzieci, które pokradły pieniądze rodzicom itp. Sa to niepelnoleteni osoby, które na pewno nie znalazły by się w kasynach/salonach, i gdyby nie wysyp maszyn to po prostu by nie zagrały ( wystarczy jeden raz )

Idżcie w pi.zdu klócic sie na priv

pedalstwo jedne
bez urazy oczywiście

Wszyscy idźcie w p.izdu z tym robieniem w majty z powodu "szumnych zapowiedzi" wprowadzenia jakiejs tam ustawki

Najbardziej mnie smiesza ci, którzy tu cytuja jakies wypociny mówiace o tym ,ze e-hazard jest w Polsce zakazany, a sami...grają

Dobrej nocy

Nie podpieraj sie tak logika bo kiepsko ci to wychodzi koleżko... Dałem ci po prostu przykład , którego zrozumiałeś, wiec wyjasnie ci to drugi raz... Jeżeli narkotyki byłyby dostępne jak bułki to lawinowo wzrosłaby liczba uzależnionych, wiec sznasa ze ktoś popełni na tobie przestepstwo zeby uzyskac hajs na dragi byłaby wieksza.
=======================
Po kolei:
1.Zapraszam do krótkiej chociażby lektury skutków wprowadzenia prohibicji w Stanach , i statystyk po jej zniesieniu ( oprócz wypitych litrów zwróć łaskawie uwagę na poziom przestępczości przed,w trakcie i po ).
2.Przyjmujesz jako aksjomat wzrost lawinowy(sic!)uzależnionych - przecież teraz w Polsce dla chcącego brać nie ma problemu z zakupem!!!
W PRL-u była wódka na kartki - ludzie mniej pili??? Spokojnie normy wyrabiali...
3.Z tymi przestępstwami dokonywanymi na mnie...Szansa,że zrobi to narkoman na głodzie jest nieporównywalnie mniejsza niż w wypadku wqrwionego pijaka czy pijanego kierowcy.