Strona główna mecz.pl Strona główna forum Obstawianie i Promocje Obstawianie - Ogólna dyskusja o zakładach bukmacherskich NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]

Pewnie, że same przepisy nie oznaczają sukcesu.
I ja się zgodzę, że prawdopodobieństwo ciekawego produktu z ich strony jest małe.

Ale nie odbierajmy nikomu szans w kategoriach pewności

Masz rację, może w obliczu wielkich możliwości i umożliwienia im zaistnienia na globalnym rynku rozwinęliby się i stanęliby na wysokości zadania. Szanse małe bo nawet wśród zagranicznych firm są liderzy w branży oraz firmy, które zajmują znacznie mniejszą pozycję. Ale gdybyśmy stworzyli równe pole gry to rodzime buki przestałyby narzekać bo nie byłoby na to czasu...

Obiektywnie, to nasi bukmacherzy mają punkty naziemne, wiec mogliby się cieszyć większym zaufaniem niż firma zarejstrowana na szkrzynke pocztową na Giblartarze

Wysatwiajac naszych bukmacherów na rynek internetowy mamy kwestie czy ich kapitał jest wystarczający, no i czy technologiczne sobie poradzą na rózne zagrożenia w sieci.

Ja bym zagrał z miła chęcią w necie u polskiego buka. JEdnak ich wadą jest to że nie sponsorują sportu! Gdzie ich reklamy? Zakaz reklamy? Wystarczy dać samą markę nie trzeba dawać produktu.

Z tego co wiem to Betgun jest ściśle powiązany z Millenium natomiast Doxxbet z Tipsport więc jakieś próby wejścia na rynek internetowy podejmowane są.
Narazie według mnie raczej mogą walczyć jedynie o klienta Europy Wschodniej i Centralnej.Anglicy to wiadomo przywiązani do określonych firm, klienci Europy Zachodniej w większości traktujący grę jako rozrywkę są klientami firm wydających miliony na reklamę jak Bwin czy Sportinbet np, które w dużej mierze zgarniają tzw. niedzielnych graczy dla których np. marża bukmachera nie ma żadnego znaczenia.

Do zagospodarowania jest jeszcze rynek większych stawek,mniejszych marż, braku indywidualnych limitów ale o wejście na ten rynek nie podejrzewam bukmacherów, którzy mają problem z przyjęciem kuponu za 1000zł.Tutaj jedynym konkurentem dla Pinnacle są Azjaci, którzy można powiedzieć że z szarej strefy weszli już na salony jak np 188bet sponsorujący kilka klubów Premiership.

Schetyna trochę przesadza. Rozmowa z dzisiaj z Napieralskim o niedawnym spotkaniu szefów klubów w sprawie afery hazardowej:

Nie wiem z czego to wynika, natomiast ja zauważyłem jedno niebezpieczne zjawisko, zjawisko postawy pana przewodniczącego Schetyny, który powiedział coś w ramach takiej retoryki IV RP Jarosława Kaczyńskiego - kto nie z nami ten przeciwko nam. O co chodzi dokładnie. Otóż, kiedy ja zadałem kilka bardzo rzeczowych pytań i chciałem rozwiać kilka wątpliwości, no bo po to, to spotkanie w końcu było, przewodniczący klubu Platformy Obywatelskiej Grzegorz Schetyna mówi: jeżeli nie głosujecie, jeżeli nie będzie szybkiej pracy, jeżeli zgłosicie poprawki znaczy jesteście z hazardem, no to mi przypomina zawołanie Kaczyńskiego - to nie z nami ten przeciwko nam. Ja powiedziałem, na taki tryb postępowania się nie zgadzam, bo to już jest szantaż i dałem do zrozumienia to panu premierowi i wszystkim zgromadzonym na tym spotkaniu.

Marszałek Komorowski pytał czy były przeprowadzone konsultacje, zgodnie z procedurą, bo każda ustawa musi być konsultowana przez różne środowiska, przez związki zawodowe, no, tu powstała konsternacja. Michał Boni, pan minister Michał Boni mówił, że tak, że już są prowadzone, że - no niektórzy się wypowiadali w mediach, więc to można uznać za konsultacje, no zdziwiłem się bardzo, czy to można. Zapytałem, czy było to konsultowane ze związkami zawodowymi, w ogóle dlaczego pytałem o takie rzeczy? Otóż ja nie chcę być oskarżony, że jestem współtwórcą jakiegoś bubla prawnego, dlatego że premier chce się oczyścić.

Ja byłem zdziwiony, że na moje pytania, choćby na przykład o zgodności z prawem Unii Europejskiej, no odpowiadał ustnie tylko pan minister Dowgielewicz, a nie było analiz na piśmie. Pytałem o to, jakie są skutki do budżetu, pytałem czy były robione przez rząd analizy, czy nie będzie szarej strefy. Na te pytania odpowiedzi niestety twierdzącej od pana premiera nie dostałem. I co najważniejsze, poprosiłem pana premiera i marszałka, aby przed pracami nad tą ustawą dali słowo, słowo następujące, że wszystko co będziemy robili w takim szybkim tempie przy tej ustawie jest zgodne ze wszystkimi normami.

Cała rozmowa: http://www.radiozet.pl/Programy/Gosc-Radia-ZET/Grzegorz-Napieralski#multimedia

Dokładnie, chcą jak najszybciej uchwalić jakieś gówno prawne, potem będzie już za późno na zmiany, a tuskomatoł będzie oczyszczony, wiadome kto na tym straci, my. Oby tylko opozycja (ta lepsza;-) się nie ugięła i drążyła dalej. Co za pajace, że ktoś tam sie w mediach wypowiadał i to wystarczy za konsultacje

http://www.tvn24.pl/-1,1628359,0,1,sprzeczne-oswiadczenia-wiceministra,wiadomosc.html

się zaczyna

ps. mógłby wreszcie jakiś porządny dziennikarz (o ile jest takowy) spytac tego matoła o jego wypowiedzi z zeszłego roku,ze zalegalizują e-hazard w Pulsie Biznesu i nie tylko
mam nadzieje,ze jednak po nitce do kłebka dojda i do tego

Głososwałem na tych cudaków i przyznaję się do błędu! TO JEST JAKAS PARODIA! TUSK EWIDENTNIE ZAMIATA POD DYWAN ŁAPÓWKI CHLEBOWSKIEGO I KOLESI! QRWA RYDZYK SIĘ CHOWA...

Czasami limity 1 EUR w Pinnacle jak Ktoś im podpadnie, w gruncie rzeczy to co napiszę poniżej to 5 lat temu sam bym w to nie uwierzył a nawet nie pomyślał ani sekundę że można w takie coś uwierzyć , a teraz mówię to z pełną świadomością, to nie jest żart to co powiem

"-Na czym Pinnacle się w ogóle nie zna ??
- Na sportach amerykańskich "

Gram lata w Pinnacle, znam ludzi tam grających i wygrywających nikt nigdy nie miał z nich tam indywidualnego limitu.Możesz sprecyzować co znaczy zwrot "ktoś im podpadnie" bo tak to każdego bukmachera można pomawiać.

http://www.e-play.pl/index.php?action=page&view=2&id=20078&page=1

od słów do czynów panie Napieralski

http://www.e-play.pl/index.php?action=page&view=23&id=20074&page=1

Władze Holandii mogły się ostatnio utwierdzić w przekonaniu, że utrzymają system monopolistyczny na swoim rynku hazardowym, skoro Bwin przegrał ne dawno przed ETS-em z portugalskim monopolistą. Trybunał uznał w tym przypadku prawo organizacji Santa Casa do wyłączności na usługi hazardowe w sieci, czemu miała przyświecać idea ochrony moralności publicznej i zwalczania ewentualnych negatywnych skutków grania. Jednak ta sprawa to przypadek szczególny - Santa Casa ma w Portugalii monopol na hazard od kilkuset lat.

Że monopol, to mało powiedziane. Jest organizacją non-profit.

Teraz cały czas ustawa nr 1 jest wałkowana, a kiedy mozna sie spodziewac jakis informacji o tej ustawie która bedzie dotyczyć neta?

http://www.tvp.pl/publicystyka/maga...reportera/wideo/hazardowe-dlugi-24092009
Program Sprawa dla reportera z 24 września 09, czyli jeszcze przed aferą. W drugiej części programu poruszona jest sprawa legalności hazardu sieciowego. Wypowiada się też wielki "znafca" tematu Kapica.
Do rzeczywistych ekspertów w dziedzinie hazardu należy Marek Czarkowski i to jego należało by słuchać, zamiast nieudolnych polityków.
http://www.tvp.pl/publicystyka/polityka/minela-dwudziesta/wideo/12112009
W dalszej części wczorajszego programu jest wywiad z Czarkowskim (o godz. 20:33), który twierdzi m.in. , że e-hazard jest nie do ruszenia.
Aby pominąć pierwszą część tego programu trzeba nacisnąć prawy przycisk myszy, najechać na właściwości i skopiować do przeglądarki link z lokalizacji.Wtedy program odtwarzany będzie w WMP.

@karlo.......Czarkowski świetnie zorientowany ale tej baby totalnie nietrawie ,głupia,kompletnie niepzrygotowana,typowa amatorszczyzna nie dziennikarstwo

"Warto zwrócić uwagę, że w praktyce 50-procentowa stawka podatku oznaczałaby, że obstawiając złotówkę np. na konkretny wynik meczy w praktyce 50 groszy od razu przekazujemy fiskusowi, zaś gramy za pozostałe 50 groszy. Aby więc choćby zwróciła nam się postawiona złotówka, bukmacher musiałby wypłacać co najmniej 2:1 za obstawiony wynik."

czemu oni takie bzdury wypisuja debile

Wiesz, może oni w praktyce przekażą. Może lubią fiskusa

W końcu darowizny dla fiskusa są chyba dozwolone:)