Strona główna mecz.pl Strona główna forum Obstawianie i Promocje Obstawianie - Ogólna dyskusja o zakładach bukmacherskich NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]

nie widzisz różnicy pomiędzy 7.5% a 50% ?

w tym cały problem że we Francji myślą a u nas nie. Ale pokazuje to też że nie jest to takie proste jak pisze Conrad że nie można zabronić zabronić nam gry u buków z unii. Bo gdyby to było takie proste to buki we Francji nie chciały by się legalizować tylko działały sobie dalej na Malcie(tam jest chyba 1.5%procent).

A jak wyglądał rynek bukmacherski we Francji wtedy? Były tam lokalne prywatne firmy bukmacherskie (ziemniaki) z prywatnym kapitałem, czy np. tylko monopol państwowy?

Z tego co Mi wiadomo wszystko tam było objęte monopolem państwowym czyli brak prywaciarzy.

Czego to nie wymyslą

" Art. 3. W ustawie z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. Nr
144, poz. 1204 z późn. zm.3)) wprowadza się następujące zmiany:
1) po art. 3a dodaje się art. 3aa w brzmieniu:
„Art. 3aa. W przypadku, w którym chociażby usługobiorca posiada miejsce
zamieszkania lub siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, świadczenie usług
drogą elektroniczną w zakresie gier hazardowych podlega prawu polskiemu."


Według mnie to nie dotyczy gracza. ( gracza dotyczy w innych przepisach). Mówią o świadczeniu usług, a więc usługodawcy.

W ogóle w art 3a chodzi o to, że usługodawca z UE podlega prawu państwa UE gdzie się zarejestrował.
A art 3aa to zmienia, że podpada pod polskie prawo, jeśli usługobiorca choćby jest zameldowany w Polsce.

W praktyce - według mnie - usługodawcy to przed polski sąd nie zaciągnie. Natomiast jest to jakiś straszak, żeby buki rozważyły nie rejestrowanie graczy z Polski.
Czy buki się przestraszą i oddadzą ot tak sobie kawałek tortu..?
Wątpliwe, Polska nie ma setnej siły USA ale z drugiej strony są inne kraje, jak Turcja...

Może źle kombinuję ale jakbym był takim Tuskiem to wolałbym żeby UE odrzuciła projekt e-hazardowy.Teraz narobili troche dymu jawią sie jako autorytety mornalne,załatwią automaty które nie raz w mediach przedstawiano jako biznes mafii, a za rok albo i później jak już nikt o aferze pamiętał nie bedzie a zapadnie opinia odrzucająca projekt z UE powiedzą hazard internetowy no cóż chcieliśmy ale Unia zabroniła nie nasza wina. Dużo roboty bedzie z głowy,sponosrzy imprez sportowych zostaną,nie bedzie trzeba szkolić policji do zwalczania przestępst online a i w gazetach to też raczej nie bedzie temat na pierwszą stronę gazet.

to co robią z hazardem to nic w porównaniu z propozycją jednego gościa co prawda z PISu ale obecnie róznica między PiSem a PO jest minimalna ...

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomo...ajace_przed_opalaniem_i_obowiazkowa.html

Zagadkowy dopisek w ustawie hazardowej

"... lub przez sieć Internet" - te słowa dopisane do projektu ustawy hazardowej mocno zmieniają zapowiedzi rządu. Donald Tusk deklarował, że zakaże hazardu w sieci, ale ten dopisek oznacza, że zakłady w internecie będą legalne. Jak ustalił "Dziennik Gazeta Prawna", o zmianę zabiegał wicepremier Waldemar Pawlak.

Nowelizacja do zaakceptowanego projektu tzw. ustawy hazardowej powstała w piątek. Dopuszcza ona "zawieranie zakładów wzajemnych przez Internet i reklamowanie swoich usług przez firmy bukmacherskie działające jedynie w sieci". Według wcześniejszego projektu ta forma hazardu miała zostać całkowicie zakazana.

Z informacji "Dziennika Gazety Prawnej" wynika, że za zmianą w projekcie lobbował wicepremier Waldemar Pawlak, który od dawna "był orędownikiem e-biznesu".

Rzecznik rządu Paweł Graś zaprzecza jednak i podaje bardziej prozaiczną przyczynę powstania nowelizacji. "To, co jest legalne w realu, powinno być też legalne w internecie. I na odwrót: to, co jest zabronione w realu, musi być zabronione także w internecie" - powiedział "Dziennikowi Gazecie Prawnej".

To jednak zaprzeczenie słów wiceministra finansów Jacka Kapicy, odpowiedzialnego za tworzenie tzw. ustawy hazardowej. Jeszcze kilka dni temu mówił on: "Legalizacja hazardu w internecie w Polsce nie przyniosłaby żadnych wpływów do budżetu, bo właściciele stron internetowych z grami hazardowymi i tak płaciliby podatki w rajach podatkowych, a nie w kraju".

Premier Donald Tusk wielokrotnie zapewniał, że zależy mu na jak najszybszym przyjęciu ustawy, jednak ingerencję w poprawiony projekt już zapowiada opozycja. Marek Wikiński z SLD pyta: "Ta nowelizacja wyeliminuje z rynku legalnie działające firmy, które są pod pełną kontrolą, w których nie mogą grać nieletni. A w internecie takiej kontroli nie ma. To o to chodziło premierowi, gdy mówił, że chce chronić nasze dzieci?".

Co do dokumentu pojawia się jeszcze jedno zastrzeżenie - nowelizacja projektu pojawiła się na stronach ministerstwa finansów w piątek wieczorem, a czas na konsultacje społeczne wyznaczono jedynie do... niedzielnego wieczora.


I co wy na to??

Podsumowując :

Walduś Pawlak
Kapica
Wikiński

Przecież nikt poniżej 18 lat nie zarejestruje się w internetowym kasynie bądź u bukmachera , często też będzie musiał wysłać kopię dowodu lub paszportu ...

Hmm ale co to tak naprawdę zmienia? Przecież teoretycznie już wiemy, że e-hazard ma być legalny ...ale pod pewnymi warunkami, barierami wejścia nie do przejścia czyli horrendalne 50% podatki dla buków, polski serwer itd.

jeżeli z betfair.com i innych nie będzie można korzystać , poza tym 50 % podatek , koncesje , licencje, zezwolenia praktycznie oznaczają zakaz dla bukmacherów internetowych ...

czy zgodzi się na to UE ?

Niewątpliwie legalizacja zakładów w necie dla tych co zarejestrują się w Polsce daje Polsce argument w Trybunale EU.
Tylko czy pójdą za ciosem i pozwą bukmacherów?
Bo jeśli nie, to nic nie powinno się zmienić.

Nie chodzi tylko o zakłady, ale o kasyno, gry, pokera i bingo, które przy wejściu do Polski firm zagranicznych musiałyby być wyłączone. I to jest argument buków. A to więcej jak połowa ich obrotów.

Ja tego argumentu nie rozumiem. Czemu firmy zarejestrowane w UK będą złe, a te w Polsce będą super wspaniałe i dozwolone? Czy to jest zgodne z prawem Unii?

http://www.dziennik.pl/polityka/article482386/Zagadkowy_dopisek_w_ustawie_hazardowej.html
dziennikarze już węszą spisek donek się wpieni i zablokuje wszystko oprócz lotto.

wyluzuj,zrób se przerwe,skocz do kuchni zaparz herbe albo zmień pampa

przypomnij Sobie,że Słonko Peru też mówiło o dwóch wersjach ustawy hard i soft
BTW problem mają w tym,że cokolwiek wybiorą i tak zrobią źle..........to tak jak obecny PseudoPrezydent

chyba nie rozumiesz co to jest ironia

to Ty nie wiesz od czego są emotki