Strona główna mecz.pl Strona główna forum Obstawianie i Promocje Obstawianie - Ogólna dyskusja o zakładach bukmacherskich NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]

Kapica Gosiewskiego myje.

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,CBA-pograza-PiS,wid,11737800,wiadomosc.html?ticaid=19341&_ticrsn=3

http://www.polskatimes.pl/stronaglowna/192447,piec-wersji-ustawy-hazardowej-sprzyjalo-tylko-jednej-firmie,id,t.html#material_1

Wszystkie te palanty sprzedaliby nas za marne grosze

12%

Wejdż na stronę http://www.bukmacherzyrazem.pl/
i poczytaj:

Stowarzyszenie Pracodawców i Pracowników Firm Bukmacherskich stoi na stanowisku, iż stawka opodatkowania zakładów wzajemnych w uchwalonej przez Sejm i Senat nowej ustawie o grach hazardowych - czyli 12% od przychodu - tylko częściowo odpowiada postulatom Stowarzyszenia.

Stowarzyszenie Bukmacherów wyraża obawę przed patologicznymi i korupcjogennymi skutkami organizacji zakładów bukmacherskich przez Kluby Sportowe.

Tak jakby ziemniaki nie były patologią.

Dopóki nie będzie opłacalne postawienie po kursie 1,01 ,
to moja noga w ziemniaku nie postanie.

a moja postanie bo co prawda chodze tam tylko zima ale za to takie promocje jakie sts czy prof daja na Biatlon to mogliby nawet zabierac 50% podatku
w tamtym roku bylem chyba z 4 czy 5 razy i tylko biatlon tam gram, nigdy nie zapomne jak kilka godzin trzymali kurs szwecja-Polska w sztafecie mezczyzn po 1,60 ale co najlepsze potem wyplacali
Nie pamietam roznicy na mecie ale napewno byla powyzej 5 minut przewagi

Fakt takich okazji jest 2-3 w roku ale czasem na nich sie wiecej u ziemniaka zarobi niz przez caly rok w necie ...

Artykuł o tym na stronach dziennika.pl:

CBA pogrąża PiS w sprawie hazardu[/b] [dziennik.pl]
[b]
"Ustawa hazardowa za rządów PiS była pisana pod Totalizator Sportowy, wspierał ją Przemysław Gosiewski, a urzędnikom "kazano siedzieć cicho i niczemu się nie sprzeciwiać". Do komisji śledczej trafiła właśnie analiza CBA dotycząca prac nad ustawą hazardową za rządów PiS z takimi wnioskami."

Proponuję postawić przed komisją tego gnoja Mariusza Kamińskiego, który wtedy udawał szefa CBA.

Zanim ze swoją nienawiśćią wyskoczysz ,przeczytaj najpierw artykuł.

pozdro

Zanim wyskoczysz z obroną swoich ulubieńców to sam przeczytaj artykuł do końca, robi się coraz ciekawszy i aż dziw bierze że tvp.info to publikuje:

"Zdaniem Centralnego Biura Śledczego Jarosław Kaczynski i Przemysław Gosiewski polecili Marianowi Banasiowi, by nie wnosił sprzeciwu wobec zmian w ustawie - pisze portal tvp.info. Dzięki zmianom w ustawie Totalizator mógłby zorganizować przetarg na zakup urządzeń do wideoloterii. Według CBA istniało duże prawdopodobieństwo, że taki przetarg mógłby być ustawiony.

Pozdrawiam

Tusk mógłby być liberałem gdyby tylko słupki sondażowe nie wpływały na jego decyzje

To tak a propo mogłoby być a jest, widzę, że administrator tego forum nie robi sobie z tego różnicy

Co, po za tym ,że to ujawnił -zle zrobił Kaminski?

pozdro

Gdzie ujawnił o żadnej konferencji nie słyszałem?

Conrad uważa, że afery hazardowej wcale nie było, a jednocześnie chce stawiać Kamińskiego przed komisją na podstawie artykułu z Dziennika.

Ponieważ nie znam się na totolotku , to może mi ktos wytłumaczy czy Gosiewski i Kapica próbowali napisać ustawę pod te samą firmę, czy mają róznych faworytów?

Heh, na to wychodzi, że cała trójka (Kapica, Gosiewski i sam Jaruś ) grali dla tej samej drużyny.

Pytanie tylko co dokładnie ustawa miała dać tej firmie, bo tak na czysty rozum najwięcej zależałoby od jej umowy z Totkiem a nie chyba od samej ustawy.

Wystarczy, że jest zdecydowanie najbardziej liberalny z tych, którzy mają dziś realną szansę na rządzenie Polską.

P.S. A co to ma do rzeczy z moim postem dotyczących dzisiejszych rewelacji, że CBŚ uważa że nie tylko Gosiewski ale także i Jaruś wpływał na ustawę?

Panowie, po co kłócicie się, kto jest gorszy PO czy PiS? Czy w jakimkolwiek sposób przybliża nas to do pomysłu, jak nie pozwolić wprowadzić rejestru stron zakazanych, bo wtedy nasze forum dyskusyjne zostanie zbanowane?

projekt "bezprecedensowo zły" [technologie.gazeta.pl]

PTI "zwraca uwagę na (...) aspekty, dyskwalifikujące projekt zarówno od strony prawnej, jak i technicznej".

Polskie Towarzystwo Informatyczne uznaje, że przedstawiony projekt jest nieskuteczny i szkodliwy.
Z przyczyn technicznych w demokratycznym systemie prawnym nie da się
zorganizować skutecznej blokady dostępu do stron, których treść narusza polskie prawo. (...)
W tym stanie projekt nie nadaje się do poprawy i powinien zostać w całości wycofany".

Zgoda. Blokowanie stron jest bezsensownie złe, nawet jeśli są tam najgorsze rzeczy i treści to trzeba z tym żyć, jakakolwiek ingerencja w wolność internetu daje złe sygnały na przyszłość i otwiera drzwi do tego, by kiedyś tam znacznie gorsi ludzie u władzy poszli o krok dalej z tym.

Z drugiej strony my już teraz jesteśmy krajem, w którym w przeciwieństwie do Wielkiej Brytanii czy USA nie można głosić swoje zdanie na temat historii, bo można za same słowa pójść siedzieć. A skoro udało się w Polsce wprowadzić cenzurę normalnej wypowiedzi bez większego wysiłku to i wszystko można teraz ograniczyć...

Nie ukrywam, że życze panu Kapicy żeby wyszło w końcu na jaw, czyje interesu reprezentuje i żeby poniósł za to karę. Dzisiaj kolejne rewelacje -> http://wiadomosci.onet.pl/2088511,11,wstrzasajaca_analiza_cba_ws_ustawy_tajemniczy_punkt_15,item.html

Dziwi mnie jedno, Totalizator to przecież państwowa spółka, a to umowa tej firmy z dostawcą sprzętu/rozwiązania do jakiegoś produktu jest ważniejsza od jakiejś tam ustawy zezwalającej państwowej spółce na wprowadzenie tego produktu.

Czyli Państwo może zezwolić Totalizatorowi na wprowadzenie nowej gry, GTech może jej dostarczyć wszystko (podejrzewam, że oferuje najlepsze rozwiązania techniczne na rynku), ale czy to nie szczegóły ewentualnej umowy między Totalizatorem a dostawcą najwięcej znaczą?

Tutaj wygląda to tak jakby GTech źle robił, że wspiera Totalizator by ten mógł urządzać gry, tylko dlatego że sam by zarobił na wdrożeniu tego (co jest normalne).

Na dodatek najwięksi beneficjenci tego aby nie dopuścić państwowego Totalizatora do urządzania gier wydają się być... ludzie w branży "jednorękich".

I tu dochodzi do absurdalnej sytuacji, jeśli ktoś zezwoli na coś Totalizatorowi to "och, ach, działa dla GTech", a jak ktoś tego nie zrobi to działa na korzyść ludzi w biznesie maszyn. Cokolwiek się zrobi lub nie zrobi, zawsze ktoś będzie miał z tego korzyść. I ot tworzy się takie błędne koło absurdu.

http://wiadomosci.onet.pl/2088944,11,palikot_zada_od_tuska_dymisji_ministra_sa_mocniejsze_poszlaki,item.html

Jedziesz Janek z nim jedziesz