Strona główna mecz.pl Strona główna forum Obstawianie i Promocje Obstawianie - Ogólna dyskusja o zakładach bukmacherskich NOWELIZACJA USTAWY O GRACH I ZAKŁADACH WZAJEMNYCH [4]

http://www.tvn24.pl/-1,1634060,0,1,gigant-od--wideoloterii-oskarza-polskie-rzady,wiadomosc.html

kolesie od jednorekich bandytów płaczą a GTECH twierdzi,że mają zjebiście dobrze a on prze.jebane

http://www.emetro.pl/emetro/1,88815,7373014,Jednorecy_ida_z_torbami.html

Państwo prawa, i do tego już nawet CZECZEŃCY od nas spieprzają.

dajcie człowieka a paragraf się znajdzie

RW, nie zaśmiecaj tematu - ostatnie ostrzeżenie.

http://www.tvn24.pl/-1,1634190,0,1,boni-sluzby-nie-beda-inwigilowac-internautow,wiadomosc.html

"Komitet Stały RM przyjął w czwartek projekt nowelizacji ustawy o grach hazardowych. Ponieważ zawarte w nim przepisy dotyczą kwestii technicznych i informatycznych, musi być on notyfikowany w UE. Z tego powodu regulacje te zostały wyłączone z uchwalonej niedawno ustawy o grach hazardowych."

"Zapowiedział, że projekt ustawy zostanie przyjęty przez rząd prawdopodobnie w ciągu dwóch-trzech tygodni."


"Ministerstwo Finansów zaproponowało w dokumencie wprowadzenie zakazu organizowania hazardu w internecie. Wyjątkiem byłyby zakłady wzajemne prowadzone przez firmy bukmacherskie działające w Polsce. "

"Blokowanie stron internetowych uderzy w przestępców"

[Linked Image]


- Nie ma i nie będzie inwigilacji internautów - zapewnił w TVP Info wiceminister finansów Jacek Kapica. Według niego "chińska cenzura nam nie grozi", bo ustawa umożliwiająca blokowanie stron internetowych ma uderzyć w tych, którzy łamią prawo.

- Wybraliśmy rozwiązanie, które daje najwyższą skuteczność, przy wybranych środkach. To duże osiągnięcie - tak o projekcie nowej ustawy umożliwiającej blokowanie stron internetowych mówił w TVP Info Jacek Kapica. Na czym polega pomysł? - Zablokowanie witryny będzie dokonane po zatwierdzeniu przez sąd. Służba uprawniona do zidentyfikowania strony o treściach pedofilskich, służących do oszust finansowych czy nielegalnych gier będzie mogła wnioskować o jej wyłączenie poprzez dotarcie do autora. Jeśli to nie będzie skuteczne, wniosek trafi do sądu - wyjaśnił.

"Wzorowaliśmy się na Włochach"

Braliśmy wzorce włoskie, tam funkcjonuje takie rozwiązanie i jest skuteczne w 90 procentach. O tyle ograniczono dostęp uczestników np. do nielegalnych gier - wyjaśnił. W jego opinii, jest to "rozwiązanie, które pozwala na to, by nie przekraczać granic, a skupiać się na tych, którzy łamią prawo. - Po orzeczeniu sądu, świadczeniodawca usługi będzie musiał w ciągu 6 godzin zablokować stronę. Na podstawie postanowienia, strona zostanie wpisana do rejestru stron niedozwolonych. Następnie, zostanie wszczęte postępowanie w stosunku do osób związanych z budową strony, a stosowna służba będzie mogła uzyskać dane o użytkownikach - powiedział Kapica.

http://www.kprm.gov.pl/files/news/download/1002.mp3

gdzieś w połowie tępy Boni mówi,że korzystają też z wzorców niemieckich,skandynawskich i brytyjskich

co tu dużo mówić
notyfikacja opóźni tą ustawę o około rok

Dzięki temu storpedowano ustawę i nie ma szans na przejście, szkoda że tak późno czytam ten temat bo otworzyłbym kolejną butelkę wina.

W całym tym bełkocie Boniego można usłyszeć jedno wg Mnie mądre zdanie :
"czas notyfikacji wykorzystamy na rozmowy z operatorami gier internetowych..."

takie kontakty do niedawna były trędowate więc widzę tutaj duży postęp

ps. pewnie skończy się ostatecznie zalegalizowaniem e-operatorów z UE bez zbędnych ceregieli

Mnie ciekawi coś innego. Wyobraźcie sobie sytuację, kiedy rzetelny dziennikarz pyta się Prajm Ministra: Jakie są prawdziwe powody prób wprowadzenia tej ustawy? Ochrona małoletnich przed hazardem? - To już teraz obowiązuje, zabezpieczenia będą takie same na .pl, jak .com. Zapobieganie praniu brudnych pieniędzy? - To już teraz obowiązuje, każdy przelew (teoretycznie) jest monitorowany. Zapobieganie uzależnieniom? - Co zmieni fakt, że przegrywamy na domenie .pl, zamiast na domenie .com. Zwiększą się wpływy z haraczy od grających? - Kto będzie grał przy takich podatkach od obrotu? Zagraniczne firmy utworzą siedziby w Polsce - kto założy siedzibę w Polsce przy największych na Świecie obciążeniach podatkowych?

pawcias logiczne myślenie.

Z blogu Waldemara Pawlaka podanego przez Hpc: http://pawlak.salon24.pl/144515,obrona-internetu

"Muszę przyznać, że uzgodnienia międzyresortowe nie dają dobrego filtrowania wszystkich propozycji. Dopiero w dyskusji nad założeniami na Radzie Ministrów zgłosiłem propozycję wycofania tej regulacji i zajęcia się sprawami handlu w internecie w odrębnej regulacji a nie doklejania co chwila kolejnych ograniczeń. Pan Premier Donald Tusk przesunął poprzeczkę jeszcze dalej podkreślając zasadę nie wprowadzania regulacji represyjnych jeśli nie jest to absolutnie potrzebne. Ostatecznie punk 2.7 został usunięty z założeń."

Aż się dziwię, że Pawlak nie wykorzystał sytuacji do autopromocji tylko jeszcze chwali przedstawiciela innej partii. Szacunek za uczciwość.

No ale co z tego że Pawlak i Tusk mają właściwe podejście skoro innej bandzie urzędasów ciągle coś odbija w główkach...

Nie daj się łapać klice PiaRowców na te tanie chwyty. Tusk myśli dokładnie tak samo jak jego "banda urzędasów" ale przez doradców jest kreowany na dobrego szeryfa, który nieubłaganie walczy z radykalnymi zapędami swoich podwładnych.
Manipulacja, blaga, ściema i kit obliczone wyłącznie na efekt sondażowy.

Chyba nie sądzisz, że teraz Pawlak kosztem siebie robi jakiś PR Tuskowi?

To właśnie inne partie ciągle klepią o rzekomym PR-rze Tuska bo tak im podpowiadają... właśni PR-owcy. Taka "manipulacja, blaga, ściema i kit obliczone wyłącznie na efekt sondażowy" frustratów, którzy chcą się wdrapać do władzy.

Najlepszy przykład uzależnienia od PR-owców i robienia to co każą? Wystarczy spojrzeć na kurdupli, jeden drugiego (tak, własnego brata!) unika publicznie i nie pokaże się z nim bo tak im rozkazują PR-owcy. Żałosne.

za e-play:

Wysiłki władz holenderskich, żeby utrzymać monopol hazardowy, zostały nagrodzone. Wczoraj rzecznik Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości uznał, że państwa członkowskie UE mogą powierzyć usługi hazardowe tylko jednemu operatorowi.

Opinia odnosiła się do dwóch spraw: Ladbrokes i Beftair przeciwko holenderskiemu państwowemu monopoliście De Lotto. Co więcej w opinii rzecznika ETS-u państwo należące do Unii nie ma obowiązku uznawać operatorów hazardowych posiadających licencję w innych krajach członkowskich.

Jednocześnie rzecznik stwierdził, że art. 49 Traktatu o Unii Europejskiej (odnoszący się do swobodnego świadczenia usług) musi być interpretowany jako "zasada równego traktowania i wymóg przejrzystości i odnosi się również do sektora hazardowego w kontekście pojedynczego państwa". Może to być interpretowane jako zakwestionowanie prawa De Lotto do bycia jedynym w Holandii legalnie działającym operatorem dostarczającym usługi e-hazardowe i loteryjne.

Betfair starał się o licencję w Holandii od początku 2008 r. Sprawa trafiła do Europejskiego trybunału Sprawiedliwości na początku br. Z kolei Ladbrokes znalazł się w konflikcie z władzami Holandii za nielegalne świadczenie usług. Opinia rzecznika nie jest wiążąca, jednak jak pokazuje doświadczenie jest ona z reguły akceptowana przez ETS.

Choć zapewne strona holenderska odczyta tę opinię jako swoje zwycięstwo, spór o monopol hazardowy w tym kraju jeszcze nie jest zakończony i wciąż wysuwane są kolejne argumenty prawne. Wyrok ma zapaść w przyszłym roku.

- Wciąż uważamy, że ETS powinien podtrzymać zasadę swobodnej i uczciwej konkurencji między krajami członkowskimi. Nie ma żadnej logiki w fakcie, że holenderski monopol hazardowy może bez problemów konkurować z operatorami w Wielkiej Brytanii, ale my nie możemy oferować swoich usług na rynku holenderskim - komentował John O'Reilly z Ladbrokes.

Decyzja w tej sprawie ma duże znaczenie. Prawo do wyłącznego oferowania usług hazardowych zostało ponownie przyznane De Lotto z miejsca - stwierdziła z kolei Sigrid Ligné, sekretarz generalny branżowej organizacji European Gaming and Betting Association. / NB

Z tym, ze w Polsce nie mamy monopolu i raczej nikt nie pokusi sie aby wywalic z rynku ziemniakow bo nawet ostatnie pomyslu rzadu nic o tym nie mowily

Od tym pisaliśmy od pierwszych stron tego tematu, że skoro są u nas ziemniaki to internetowe firmy (przynajmniej te z innych krajów UE) są nie do ruszenia.

w dodatku prywatne ziemniaki a nawet zagraniczne jak Fortuna

ps. w Holandii od zawsze był monopol tak samo jak w Portugalii i nigdy nie dopuszczono tam innych operatorów więc nijak to sie ma do sytuacji u nas