Strona główna mecz.pl Strona główna forum Inne To i Owo WYBORY 2005

chyba nie zdajesz sobie sprawy z liczby tychze urzedasow jaka grzeje cieple stolki w ZUSie, zreszta kto by ich chcial, osoby do przerzucania papierkow z kupki na kupke nie sa zbyt potrzebne, kupie sobie szympansa i tez go naucze tej niebywalej sztuczki <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> i bedzie taniej bo za kilka bananow dziennie bede mial to samo <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

zreszta chodzi wlasnie o ten problem, co z nimi zrobic, zdaje sobie sprawe ze nie da sie ZUS tak od reki zlikwidowac ale krokiem w dobra strone byloby umozliwienie wyboru ubezpieczyciela i smodzielne zarzadzanie wlasnymi skladkami,
nie jestem zwolennikiem ani PO ani innej partii jedyne co mnie naprawde zmartwi to to jak Kaczynscy wygraja, wtedy bedzie dopiero jazda, w ramach "porzadkow" zrobia krzywde wlasnie tym malym i srednim przedsiebiorcom ktorzy sa szansa rozwoju tego Panstwa.
po innych nie spodziewam sie wiekszych rewolucji na plus lub minus, pomijam oczywiscie Leppera i Giertycha.

Bo u nas rządzą socjaliści a patrząc na rosnące poparcie dla PiS to dalej bedą rządzić. Mam nadzieję że PiS i LPR w przyszłym sejmie niebedą mieli większości bo jeszcze Kaczkom przyjdzie do głowy rządzić bez PO.

Mi nawet nie chodzi o to jaka orientacja polityczna chociaz to tez jest wazne. Chodzi mi o to ze tam rzadza mlodzi inteligentni ludzie ktorzy chca cos zmienic na lepsze a nie tak jak u nas ludzie z ukladow. Nie wiem czy dobrze pamietam ale Estonia ma chyba wiekszy wzrost gospodarczy od Chin.

Dawno już na tym forum się nie udzielałem, choć jestem stałym obserwatorem. A skoro widzę ciekawą dyskusję to chętnie zabiorę głos.

Może lepszym pomysłem byłoby zniesienie obowiązku ubezpieczania się w ZUSie na rzecz innych podmiotów zajmujących się ubezpieczeniami przy jednoczesnym wprowadzeniu działalności ZUSu na zasadach profesjonalnego ubezpieczyciela (można by to wtedy np sprywatyzować całkowicie albo np zachować połowe- to tak aby niedowiarkowie mieli swojego narodowego ubezpieczyciela). To przekształcenie ZUSu miałoby na celu właśnie ochronę przed nagła likwidacją bądź co bądź sporej liczby miejsc pracy (nie należy popełniać błedu jak przy administracyjnej likwidacji PGRów zamiast ich prywatyzacji). Jakaś część ZUSu musiałaby być też wydzielona do obsługi obecnych emerytów, a i tak dalej zostaje problem co zrobić ze składką zdrowotną. Osobiście nie jestem zwolennikiem prywatyzacji szpitali i ich działalności wolnorynkowej. Cała akcja byłaby pewnie cholernie skomplikowana, ale trzeba by coś z tym zrobić aby było efektywne.

I jeszcze dam wyraz swojej frustracji. Strasznie denerwuje mnie to 3X15. Traktuję to wyłacznie jako rzucone hasło nie do końca poparte rzetelnymi wyliczniami odnośnie skutków, szczególnie w kontekście tego jak Rafał Antczak (jeden z głównych jeśli nie główny twórca programu gospodarczego PO) tłumaczył wybór właśnie takich liczb- że wyliczył realne ŚREDNIE z tych trzech podatków i wyszło mu że wszystkie oscylują w granicach 15%. Nie moge sobie przypomnieć gdzie to czytałem, nieco inaczej napisane jest to w Forbes z czerwca tego roku (strona 16), choć również tam zawarty jest ten zarys tworzenia 3X15- efektywny PIT w Polsce 15,8%, więc zróbmy 15, a CIT dostosujmy po prostu do PITu. Jest jeszcze "drobna" sugestia w nastepnym zdaniu, że MOŻE VAT bedzie musiał być wyższy, a rożnicę w PIT (te 0,8% to w końcu sporo pieniędzy) uzupełni INNYMI podatkami. Najgorsze jest dla mnie to, że ten PIT uderzy w spora grupę najbiedniejszych i nie ważne czy są to panowie spod bramy (albo spod budki z piwem) czy nie. Po prostu nie można kosztem najuboższych wyrównywać wpływów do budżetu. Od razu jak na ten temat zrobiło się głośno to platforma zaczęła mówić o jakiś ulgach, rekompensacie tego zwiększonego podatku. No to pytam, w końcu platforma chce likwidować ulgi i upraszczać w ten sposób system fiskalny czy nie?

Myslisz że to takie proste. Jak byś zniósł przymus ubezpieczenia w Zusie i mozliwość wyboru swojego ubezpieczyciela to kto by niby składki do ZUS-u płacił?? Ano nikt, no chyba że jakiś imbecyl ekonomiczny. A skąd wtedy wziąść pieniądze na realizację bieżących świadczeń? Budżetu niestać na to aby pokryć aż tak duże wydaki w całości. Z twoją wizją ZUS-u się zgadzam i powinniśmy w tym kierunu iść jednak to jest praca dla kilku kadencji sejmu.

Co do podatku liniowego to wszyscy mówią kto na nim zyska a kto na nim straci. Otóż należy powiedzić, że celem wprowadzenia podatku liniowego nie jest zabieranie komus i dawanie innym tylko uproszczenie podatków, które są aż zanadto skomplikowane. Przez to skomplikowane prawo mamy mniej pracy w Polsce. Kiedyś na jedynce w programie plus minus podali że Urzad skarbowy likwiduje rocznie ok 100 000 miejsc pracy. Chociaż te dane wydają mi się wrećz niemozliwe to nawet gdyby US likwidował 1000 miejsc pracy to jest o 1000 za dużo. Znakomity przykład pana Kluski i Optimusa. Przez widzimisie urzędnika skasowali firmę zatrudniającą kilkaset osób. Jakie sa tego wyniki Optimus niezatrudnia ludzi a teraz jeszcze my podatnicy płacimy za błędy urzędników bo Kluska wygrał sprawę w sądzie i skarb państwa ma mu wyplacic odszkodowanie w wysokości 20 milonów złotych.

Bieda w Polsce wynika przede wszystkim z bezrobocia oraz bardzo niskich zarobków. Niskie zarobki są po części wynikiem wysokiego bezrobocia. Aby zacząć likwidować biedę trzeba się skupić pzredewszystkim na zmniejszaniu bezrobocia a niezrobimy tego socjalistyczna wizją świata Kaczyńskich tylko rynkowym podejściem Platformy.

Oczywiście że chce. Podatki mają być proste bez żadnych ulg. Dzieki temu będzie można zmniejszyć zatrudnienie w skarbówce o kilka %. Rokita twierdzi, że dzieki tym zmianom będzie można zmniejszyć administrację skarbową o 50%. Nie dokońca w to wierzę ale na pewno 3x15 pozwoli zmniejszyć w jakimś stopniu liczebność tego urzędu.

Kiedy chodzi o najbiedniejszych to PO chce im ewentualne starty wyrównać poprzez pomoc społeczną. Bo pomoc społeczna jest od pomagania najsłabszym a system podatkowy jets od ściągania podatków i niepowiniem spełniać roli socjalnej.

tu sie nie zgodze, w Polsce tych jak to nazwales "imbecyli ekonomicznych" nie zabraknie, nie chce nikogo obrazac ale taka jest prawda ze duzo osob zostawi swoje skladki w ZUSie, nie chce dywagowac ile ale bedzie ich calkiem sporo, czesc to beda ludzie ktorzy boja sie zmian i wychodza z zalozenia ze wola mniej ale pewne.
zmian nie boja sie Ci ktorzy mysla i nie maja problemow ze zrozumieniem ze utrzymywanie na sile tego kolosa nic nie da, jesli sie nie ograniczy to sam sie rozsypie tylko ze wtedy wszyscy stracimy znacznie wiecej, nasza gospodarka jest jaka jest i trzeba sie pogodzic z tym ze jesli chcemy aby bylo lepiej musimy przejsc okres kiedy bedzie troche gorzej ale trzeba byc konsekwentym.

a co do podatku liniowego to dlaczego wszyscy pisza ze bedzie gorzej, bedzie zle bo bedzie drozej, owszem iles rzeczy bedzie drozsze po wyrownaniu skladek ale iles rzeczy potanieje, trzeba sobie zrobic wlasny rachunek i policzyc na co ile wydajemy do tej pory i przeliczyc ile bedziemy wydawac po takiej zmianie, a nie krzyczec ze liniowy jest zly bo bedzie drozej, puste slowa nie zastapia prostego wyliczenia.
ja jestem za liniowym, nie za sama Platforma ale liniowy owszem, nie jest to rozwiazanie optymalne ale najlepsze z mozliwych na chwile obecna.
dlatego mimo ze JKM piekne rzeczy opowiada nie pojde zaglosowac na niego bo szkoda mi straconego glosu na korzysc Kaczynskich bo tylko w ten sposob moge na to patrzec.ani jednen z kandytatow mnie nie przekonuje na tyle ze moglbym powiedziec ze oddam na niego glos z czystym sumieniem ale lepszy dla mnie sepleniacy Tusk niz oszolom Kaczynski ze swoim jeszcze bardziej oszolomiastym bratem i ich poPiSami.

Wybierzcie mnie na premiera i prezydenta w jednej osobie.
- zlikwiduje biurokracje,
- nie zwiększe bezrobocia,
- obniżę ceny paliw do maks. 4 zł za litr i zagwarantuje że cena 1 litra paliwa nie będzie wyższa niż 4 zł za litr nawet w przypadku huraganów itp., może nawet uda mi się ustalić cene paliw na 3 zł za litr,
- poprawię jakość polskich dróg, wybuduje autostrady,
- nie podwyższe podatków, może nawet je obniże,
- większość urzędów polikwiduje,
- sprawie że Polska będzie całkowicie niezależna od Rosji bo nie będziemy stamtąd importować ropy, ani gazu, co nie znaczy że nie bedziemy utrzymywać dobrych stosunków z tym krajem,
- zredukuje ilość kopalń,
- uproszczę prawo,
- wprowadzę bardzo jasne i czytelne przepisy z którymi nie będą mieli żadnych problemów drobni i średni przedsiębiorcy
Więcej nic nie zmienie.
- zniosę podatek od zakładów bukmacherskich <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Wybierzcie mnie na prezydenta i premiera, a będzie lepiej w Polsce
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

P.S.
Jakieś pytania odnośnie mojego programu?
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

Też się zgadzam. Podatki będą takie same bez względu na to kto wygra. Pewna kwota musi zasilić budżet i rozwiązania będą się różniły typu "to zdrożeje, tamto stanieje". Albo niższy podatek na to, ale większa akcyza na coś innego, bo i tak ta kasa musi wpłynąć do budżetu. Dlatego dla mnie jest najważniejszy sam system i chcę by był jasny i czytelny. Jedynie program PO w postaci podatku liniowego spełnie te kryteria. Płacisz 15% i po wszystkim, a nie jakieś wyższe podatki a później różnego rodzaju machinacje, odliczenia, zmagania się z US i płacenie wysokich kar za jakieś drobne pomyłki. Po co to wszystko?

Zgadzam się też z tym, że trzeba rozsądnie dysponować głosem i właśnie wybierać między PO a Pisem, bo inaczej ten głos będzie miał znikome (jeśli jakiekolwiek) znaczenie. Są dwie wizje kraju - jedni chcą nowoczesnego, przejrzystego i sprawnego systemu, a drudzy chcą kontynuacji socjalistycznego planu SLD. Jedno jest pewne: ja i Pan Rydzyk na pewno nie będziemy głosować na tą sama partię. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Niedawno na programie 3 bodajże w sygnałach dnia była debata z socjologami. Jeden z nich tak podsumował PiS i PO. PO partia odpowiedzialna, umiarkowana mająca pogląd na to jak powinna wyglądac Polska nie za 4 lata ale za 10 czy 20 lat. PiS partia która spoglada w przeszłość proponuje rozwiązania na teraz ale niezastanawia się jakie bedą skutki tych rozwiązań za 10-15 lat.

PiS w programie wyborczym ma zapisane wiele ulg dla najbiedniejszych, dodatków dla rodzin z dziećmi. Ulgi mają kosztować około 14 miliardów złotrych rocznie. Polityk PiS-u Dorn zapytany jak zamierzają sfinansować te wydatki powiedział, że jak będzie rządził PiS to bezrobocie będzie spadało 50 000 miesięcznie i oni sfinansują ulgi dzięki podatkom płaconym przez tych nowo zatrudnionych. Przyjmując tą filozofię za ok 3 lata w Polsce niebędzie wogule bezrobocia. Kłóci sie to z wypowiedzią którejś z Kaczek która twierdzi, że PiS zmniejszy bezrobocie o połowę.

I jeszcze jedno w reklamówkach PiS-u można usłyszeć, że kaczki od początku zmian ustrojowych niezmieniają pogądów. Jak to się ma do ich programu w którym proponują obniżyć PIT dla najbogatszych do 32% a jak było w sejmie głosowanie ustawy zgłoszonej przez UP dotyczącej podniesienia tego podatku do 50% to jak jeden mąż cały PiS głosował za. Tylko PO w całym sekmie była przeciw.

Tak, PiS wtedy stał przy boku Samoobrony i LPRu jak jedna rodzina. Rzeczywiście jedynie PO było przeciwko temu absurdalnemu pomysłowi, dzięki któremu wpływy budżetowe nawet by spadły a nie wzrosły. Po prostu jaja... czysty, głupi populism.

Ale największa żenada tej całej kampanii jest tutaj: Po prostu WSTYD (link). [wiadomosci.onet.pl] <img src="/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />

Ten link przybił mnie do dechy, tzn. jeszcze ro ktemu miałem dobre zdanie o PiS, ale teraz widać że używaja "brudnej" kampanii aby wszelkim sposobem wygryżć PO, ale zeby az tak nisko upasc? Serce sie kraje ze PO ma stworzyć rząd z takim rydzykowym bydłem..

Koalicja PO - PJKM <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" /> utrzeć dupska kaczorom

Poczekamy pare miesiecy i beda zakladane tematy o aferach zwiazanych z PO. Co wybory to samo, wczesniej mialobyc super za SLD teraz pelno zwolennikow PO a itak za 4 lata bedzie znowu zmiana warty. Szkoda ze u nas nie zrobiono jak w Czechach i od razu nie odsunieto wszystkich ludzi ze starego systemu. Co do partii to naprawde nie mam pomyslu na kogo glosowac. Co do prezydenckich to mimo wszystko chcialem na komucha to co ze przekrety robil kazdy z nich robi tylko te jego akurat wyszly na swiatlo dzienne. Przynajmniej ma jakies doswiadczenie na arenie miedzynarodowej. Bo np mysl o panu Kaczynskim ktory reprezentuje nasz kraj wywoluje u mnie "lekki" usmiech <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Witam <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

mam coś dla wszystkich i tych z lewa i tych z prawa.

"...pragne zapisac, ze nie przestaje mnie zdumiewac akt wyborow. Ten
dzien, w ktorym glos analfabety tyle znaczy, co glos profesora, glos
glupca co glos medrca, glos poslugacza co glos potentata, glos
rzezimieszka co glos cnotliwego, jest dla mnie najbardziej pomylonym
z dni. Nie rozumiem jak ten akt fantastyczny moze wyznaczac na kilka
nastepnych lat cos tak waznego w praktyce, jak rzady krajem. Na
jakiejze bajce opiera sie wadza! Jakim sposobem ta
piecioprzymiotnikowa fantastycznosc moze stanowic podstawe bytowania
spolecznego?".

(Witold Gombrowicz, Dziennik 1957-1961, w: Dziela, t. VIII,
Wydawnictwo Literackie, Krakw 1986, s. 107)

Napisane jak widać dawno dawno temu ,ale cały czas aktualne....niestety

Zdecydowanie nie uważam, że likwidacja ZUSu jest prostym zadaniem. jednak jeśli coś nie spełnia swojej roli to należy dążyć do zmian obojętnie jak trudne by były. A im szybciej tym lepiej, choć też nie "po trupach".
A tak jak mówi Biszop zawsze znajdą się chętni do trzymania pieniędzy w ZUSie, tak jak ludzie otwierają lokaty na marny procent blokując pieniądze na cały rok mając mnóstwo innych instrumentów do wyboru. Po prostu niektórzy uznaliby taką opcję za najbezpieczniejszą, a swoją drogą najbezpieczniejsze jak wiadomo oznacza najczęściej najmniej zyskowne.
A co do uproszczenia podatków to nie wydaje mi się, że najwiekszą komplikacją systemu są 3 progi podatkowe, ale wszelkie odpisy i ulgi, a także koszty związane z zatrudnianiem pracowników. Te rzeczy powinny być wzięte na pierwszy ogień.

I słowo odnośnie Estonii i podatku liniowego. Jeśli artykuł na sieci nie kłamał to mają tam de facto dwie stawki podatkowe- standardową i tzw obniżoną- może wartoby pomyśleć zamiast wydawania pieniędzy na opiekę społeczną (której wcale przez to nie chcę likwidować a zmiejszyć pieniądze na nią łożone) właśnie nad stawką obniżoną w pewnych sytuacjach (tak aby nie dotyczyła ona więcej niż np 10% podatników). A co jest ważniejsze w Estonii zysk przedsiębiorstwa nie podlega opodatkowaniu jeśli zostanie przeznaczony na rozwój. Model estoński prezentuje się naprawdę nieźle.

Program gospodarczy PiSu to już w ogóle nieporozumienie. Liczby dotyczące spadającego bezrobocia czy np rozwoju budownictwa mieszkaniowego są wzięte z kosmosu. Gospodarką powinni zająć się ekonomiści, a partie typu PiS czy SLD powinny stanowić tylko gwarant zabezpieczenia interesów całego społeczeństwa, tak aby ekonomiści (i nie jest to dla mnie synonim PO, a raczej słowa "eksperci") nie zapomnieli o społecznej funkcji państwa, tak aby rosnące słupki nie przysłoniły nastrojów panujących w społeczeństwie. Trochę się rozmarzyłem, tak to nie będzie, choć może kiedyś...

A co do ważności wyborczego głosu. Skoro ktoś mniej wykształcony interesuje się polityką to dlaczego poddawać w watpliwość wagę jego głosu i kontrastować to z głosem profesora. Tu raczej ważniejsza jest kwestia czy ludzie głosujący rzeczywiście wiedzą i rozumieją co popierają swym głosem a nie kim są, czym sie zajmują. Fajny byłby np krótki test ze znajomości programów partii i sytuacji kraju. Dopiero ktoś, kto odpowiedziałby np na 2 pytania z 3 mogłby zagłosować a jak sie nie uda to trudno, głos przepada.

to dopiero bylaby mozliwosc do manipulacji <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

15% podatek liniowy to nasz plan na uzdrowienie. Plac te 15% i spadaj. Już to widze:) Ciekawe jak to sie ma do wyżywienia całego molocha jakim jest państwo RP i zaczynając od nowych do koryta z PO.

Zagłosuje na Tuska i PO bo lubie sie pośmiać:)

Wbrew pozorom stawki progresywne podatku są tak samo proste jak 3x15 w podatku liniowym proponowanym przez PO. Ważne, żeby zwykły obywatel wiedział ile i za co. Sęk w tym, żeby ściągać podatek od najbogatszych a z tym jest problem. W chwili obecnej najbogatsi uciekają z podatkami w koszty i za przeproszeniem "gówno płacą" Śmiem zauważyć, że nie ma większego znaczenia czy podatek dla nich wynosiłby 32 czy 50% gdyż każdy kombinuje i będzie kombinował, żeby jak najmniej zapłacić. W chwili obecnej największą bolączką są właśnie wszelkego rodzaju odpisy i ulgi podatkowe.
Co do p. Kluski ZUS-u i Optimusa to nie jest do końca tak gdyż gdy wyszła afera to pan Kluska dużo wcześniej sprzedał swoje udziały skandynawom, którzy gdy je tylko przejeli w znacznym stopniu zmniejszyli zatrudnienie. Tak więc to nie ZUS w tym przypadku a zagraniczny inwestor postarał się o znaczną redukcję zatrudnienia.

http://www.latarnikwyborczy.pl/compass/index.html

każdy może określić jaka partia mu najlepiej pasuje..


ja dla zabawy na wszystkie pytania dałem odpowiedź "nie mam zdania lub inne stanowisko w tej sprawie" i wyszło mi, że najbliżej mi do... Platformy JKM <img src="/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

Czyżby JKM sam nie wiedział czego chce? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Myślę, że powinna być niska stawka bez ulg niż to co mieliśmy za SLD czyli wysoka stawka i jakieś ulgi. Po co komplikować system i robić z tego jedną wielką biurokrację? A tak to płacisz zaledwie 15% i do widzenia. Żadnych skomplikowanych obliczeń, PITów, wizyt w Urzędzie Skarbowym (i kar za jakiś drobny błąd), itd.

Podatek liniowy uważam za konieczność i niski podatek w postaci 15% dla osób fizycznych oraz firm wpłynie korzystnie na naszą gospodarkę i przyczyni się do zwiększenia inwestycji w naszym kraju.

Najgorsze są propagowane hasła, że bogaci będą płacić tyle samo co biedni, co jest oczywiście nieprawdę. Nie będa tyle samo płacić, zawsze będą płacić więcej. Jak zarobi 20x tyle, to zapłaci 20x większy podatek. I tak ten system powinien wyglądać. A nie wyganiać bogatych by płacili podatki za granicą (budżet tylko na tym traci). Najlepiej jak by właśnie u nas płacili podatki. A jak wiadomo przy niskiej stawce 15%, ale bez ulg, skończy się kombinowanie i szukanie luk w prawie podatkowym, gdyż to głównie zamożni korzystali z profesjonalnych doradców podatkowych w celu unikania podatku. Powinno być jasne, każdy płaci tylko 15% i koniec, zero roboty papierkowej, jakiegoś wypełniania PITów, kombinatorstwa przez doradców podatkowych, itd.