Strona główna mecz.pl Strona główna forum Inne To i Owo Drobne porady prawne

Witam,
jako, że z zawodu jestem prawnikiem postanowiłem założyć odrębny temat odnośnie drobnych porad prawnych, których w miarę możliwości udzielałbym w tym temacie. Z doświadczenia wiem, że wskazanie udzielenie drobnej porady, choćby poprzez wskazanie właściwej drogi postępowania, może uchronić przed wpadnięciem w poważne tarapaty. Oczywiście zdaje sobie sprawę, że nie znając reali danej sprawy moja pomoc będzie mocno ograniczoną, jednakże mam nadzieje, że będę w stanie pomóc paru osobom. Jeśli temat ten, zdaniem moderatorów, jest zbędny i niepotrzebny - proszę o usunięcie go (względnie przeniesienie do innego działu).

Jako, że nikt nie jest "wszystkowiedzący". Zachęcam też innych prawników do udzielania się w tym temacie.

To tyle. Czekam na Wasze opinie odnośnie niniejszego tematu.

dobry temat

Pytanie:
czy można nagrywać przechodniów, w ogóle osoby trzecie i pokazywać je w wiadomościach bez ich zgody?

zawsze mnie to ciekawiło

Odp. @Ciągutka: Nie, obligowo (jeżeli widać twarz - tj. jeżeli taką pokazaną osobę można rozpoznać).

Poza powszechnie znanymi "osobami", ale Ci nie są już "przechodniami"

Generalnie nie można. Jeśli telewizja (gazeta) chce rozpowszechnić wizerunek danej osoby MUSI uzyskać zezwolenie takiej osoby – w postaci oświadczenia lub umowy, w której udzieli nam na to zgody.

Wyjątki, osoba otrzymała opłatę za nagranie, osoba jest osobą powszechnie znaną(np. sportowiec) oraz jeżeli film (zdjęcie) wykonano w związku z pełnieniem przez nie funkcji publicznych.

Dodatkowo, nie potrzebna jest zgoda osób, które na fotografii (filmie) stanowią jedynie szczegół całości (np. koncert).

Hm, jeśli motywem głównym jest: filmowanie przechodniów (poważnie), to znaczy, że przechodzień jest szczegółem całości?

pzdr

W zasadzie tak. Chyba, że sam idziesz tą ulicą

Temat bardzo dobry, proponuję podwiesić..

@KlaymanPL - myśl o wczorajszym temacie

Walczyłem trochę wczoraj ze stroną PZPN'u. Jutro dzień luźniejszy, więc się tym zajmę.

@Ciągutka - wskazane jest biorąc pod uwagę tylko obowiązujące przepisy uzyskanie zgody osoby która jest fotografowana (art. 81 ustawy o pr. autorskich i pr. pokrewnych, art. 21 Kod. cywilnego), tym bardziej dodając zwyczaj - zalecane jest uzyskanie zgody fotografowanego każdorazowo.

Jeżeli fotografia, film itp. ma być później upubliczniana zgoda fotografowanego musi być udzielona wyraźnie, nie dorozumiana. W przypadku kiedy np. fotogr. nie będzie upubliczniana zgoda również musi być uzyskana, nie musi to być jednak zgoda "wyraźna" (tj. wystarczy domniemanie zgody - np. kiwnięcie głową), jeżeli np. fotografowana os. odwróci się, machnie ręką zakazując0, domniemuje się brak zgody. Jeżeli sprzeciwiającą się sfotografujesz - uzyska prawo do: zaprzestania naruszania, żądania zaprzestania dalszych naruszeń, odszkodowanie przy szkodzie plus (lub alternatywnie) zadośćuczynienie za krzywdę (krzywda subiektywna, szkoda obiekt. - generalnie, nie obligatoryjnie), tożsame przy upubliczniani bez zgody/ze zgodą dorozumianą.

Temat popularny, w orzecz., dokrt. zawsze burzliwy.

Miłego dnia.

Nie chce się czepiać, ale art. 21 KC na pewno o tym nic nie mówi

*23 K.c

Ja również walczę, bo temat interesuje mnie od dawna.

Przeczytałem szereg ustaw, wymagań FIFA i PZPN. Wszędzie spotykam się ze stwierdzeniem "...by ograniczyć nielicencjonowanych agentów...".
Wygląda WYŁĄCZNIE na to, że kasa musi się zgadzać.

Jedyny argument, który do mnie przemawia, to ubezpieczenie OC Agenta, na kwotę 100.000 franków, na wypadek.. zarzutu źle wykonanej pracy. No właśnie, bo tego już nie rozumiem. Zawsze piłkarz mógłby zarzucić Agentowi, że ten mógłby wynegocjować więcej.. Prawda?

Uważam, że gdyby się uprzeć, można podpisać umowę o reprezentowanie (czy agencyjną) i próbować znaleźć Klub zawodnikowi.. Zawodnik podpisuje umowę z Klubem, o ile będzie na tyle dobry, że załapie się do pierwszej drużyny, a my mamy z tego profit, w wysokości ustalonej wcześniej w umowie między nami, a zawodnikiem. Koniec.

Czekam na wypowiedzi ekspertów

klejmen liczysz na sprawy o zniesławienie , bo tu się często ktoś z kimś mięsem obrzuca?

Nie za bardzo rozumiem Twój "zaczep". Na nic nie liczę. Nie jestem karnistą.

PS. Dostałem b. dużo PW, na które postaram się opowiedzieć w dniu jutrzejszym. Oczywiście w miarę możliwości.

KlaymanPL... brawo, naprawde brawa za to co robisz. Życzę wytrwałości i dobrych spodni dla kundelków wszelkiej maści, szukajacych drugiego dna

Jezeli nie jest to problem, to moze moglbys te wiadomosci (oczywiscie, po przeksztalceniach jezelich wymagaja, aby pytajacy mogli zachowac anonimowosc) wraz z odpowiedziami wklejac tutaj? Mysle, ze inni tez chetnie pocztaja. Zwlaszcza, ze.. no niektorzy powinni


swietna inicjatywa

Były to sprawy głównie osobiste, stąd nie umieszczę ich na otwartym forum. Jednakże, proszę abyście starali się przedstawiać sprawy na "otwartym", aby więcej ludzi mogło skorzystać.

Pisz na otwartym z pominięciem nicków

PYTANIE Z PW:

Czy mając rozwód bez orzekania o winie, w razie utraty pracy przez moją byłą małżonkę, jakiegoś jej wypadku , choroby etc. musiałbym ją utrzymywać

ODPOWIEDŹ:
Sytuację taką reguluje art. 60 par. 1 k.r.o., który reguluje tzw. zwykły obowiązek alimentacyjny. Przepis ten stanowi, że małżonek rozwiedziony, który nie został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia i który znajduje się w niedostatku, może żądać od drugiego małżonka rozwiedzionego dostarczania środków utrzymania w zakresie odpowiadającym usprawiedliwionym potrzebom uprawnionego oraz możliwościom zarobkowym i majątkowym zobowiązanego.

Przesłanką zwykłego obowiązku alimentacyjnego jest zatem stan niedostatku małżonka uprawnionego. Rozwiedziony małżonek znajduje się w niedostatku wtedy, gdy własnymi siłami nie jest w stanie zaspokoić swoich usprawiedliwionych potrzeb w całości lub w części (por. uwagi do art. 133 k.r.o.).

Spośród przyczyn powstania niedostatku, charakterystycznych dla stosunków między rozwiedzionymi małżonkami, należy wymienić zwłaszcza niemożność podjęcia pracy zarobkowej wskutek konieczności zajmowania się utrzymaniem i wychowaniem dzieci, a także brak kwalifikacji zawodowych do wykonywania takiej pracy, odpowiedniej do wieku, stanu zdrowia oraz posiadanych umiejętności. Ostatnio wymieniona okoliczność jest szczególnie istotna wtedy, gdy uprawniony małżonek, w ramach podziału obowiązków w małżeństwie, zajmował się prowadzeniem gospodarstwa domowego i wychowaniem dzieci. Jeżeli jednak alimentów żąda małżonek, który - przy uwzględnieniu jego wieku, sił i stosunków rodzinnych - może podjąć naukę potrzebną do zdobycia odpowiednich kwalifikacji zawodowych, to świadczenia alimentacyjne przysługują mu tylko przez czas niezbędny do uzyskania takich kwalifikacji (por. wytyczne alimentacyjne SN z 1987 r.).

Dostałem wezwanie na policję w charakterze sprawcy. Stanąłem w miejscu dla niepełnosprawnych ( nie celowo, słabo oznakowane miejsce pod blokiem kolegi). Jaką linię obrony przyjąć, żeby uniknąć mandatu, bo pewnie w tej sprawie mnie wzywają w celu ustalenia czy to ja byłem aby na pewno sprawcą. Chciałbym wybrnąć z tej sytuacji bez płacenia mandatu.