Strona główna mecz.pl Strona główna forum Świat Bukmacherstwa Zagraniczni bukmacherzy Hazard w internecie [4]

Mylicie się, bo prawnicy (jedna z lepszych kancelarii w Polsce) mówią co innego - serwer i domena może być nawet z Burkina Faso a to nic nie zmieni, jeśli strona będzie skierowana do Polaków i w naszym języku a jej właścicielem ktoś z Pl. Większość osób na forach powtarza co Wy wypisujecie o zagranicznych serwerach itp. a to bzdura. Popatrzcie nawet na kilka ostatnich większych akcji z pirackim oprogramowaniem, czy oni nie mieli serwerów w innych krajach? Mieli. Więc czemu się do nich dobrali?

Moim zdaniem wazniejsze w tej chwili jest to w jaki sposob mozna sie zabezpieczyć przed ta ustawa a dokladnie co powinnismy zmienic a gdzie nie powinnismy wplacac i wyplacac. Moze ktos stworzy taki dzienniczek jakie kroki nalezy podjac i wysle privem ?

chętnie też skorzystałbym z takich wskazówek

Jak bardzo trzeba mieć zryty beret by zrównać moc sprawczą RP z USA

ps. faktycznie musza być dwie ustawy z czego jedna "ściśle tajna" w,której jest mowa o blokowaniu domen

no wlasnie, wiec Agassi czy Conrad pomocy

Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw:

Senat w dniu 12 maja 2011 r. wprowadził poprawki (12) do ustawy

http://www.senat.gov.pl/k7/pos/076/076porz.htm

Wy tak na serio się tym przejmujecie? Rozumiem, jeśli to czyjeś główne dochodu, ale przecież wiadomo, że grać każdy będzie mimo ustawy i ona raczej nie jest wymierzona w graczy tylko bukmacherów...ale co ja tam wiem:]

te poprawki w jakiś sposób wydłużają cały proces przyjęcia ustawy?

Sejm musi teraz przegłosować poprawki.
Jeśli nie zrobi tego jutro, to dopiero 27 maja.

a czy ciężar gatunkowy tych poprawek może powodować konieczność ponownej notyfikacji?

W związku z wprowadzeniem zasady, zgodnie z którą organizowanie gier hazardowych w Internecie jest zakazane, z wyjątkiem urządzania tam zakładów wzajemnych,
w art. 15d doprecyzowano, że w tym ostatnim przypadku urządzenia przetwarzające i przechowujące informacje oraz dane dotyczące zakładów i ich uczestników, powinny być zainstalowane i przechowywane na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. Podmiot urządzający zakłady wzajemne przez Internet będzie prowadził, w czasie rzeczywistym, w urządzeniu usytuowanym w Polsce, archiwizację wszelkich danych wymienianych między nim a uczestnikiem zakładu wzajemnego, w tym pozwalających na ustalenie przebiegu i wyniku zakładu oraz przeprowadzanych w związku z nim transakcji. Dane te będą przechowywane przez okres 5 lat, a następnie usuwane.


Ja nie do końca kumam to wszystko, ale czy to nie jest tak, że zakłady będą legalne tylko archiwizować będą musieli w Polsce?

IMO zgodnie z legislacją wcześniej poprawkami Senatu powinna zająć sie połaczona Komisja Finansów i Sportu a Sejm zagłosuje zgodnie z wytycznymi Komisji czyli 27 maja

Pewnie tak, choć mnie nic nie zdziwi.

Te poprawki pojawiły się zresztą niezależnie od komisji senackiej, powołanej do rozpatrzenia projektu ustawy, która rekomendowała przyjęcie projektu BEZ poprawek.
Więc w jaki sposób nagle aż 12 sztuk ?

Nie żebym miał coś przeciw, przeciwnie, nie mam nic naprzeciwko
Ale gdyby jakaś połączona komisja spotkała się na przykład jutro rano, a Sejm przegłosował później, też bym się nie zdziwił.

Ale póki co zakładamy, że 27 maja

Poczytałem Sobie wypociny Kaplicy w Senacie i do tej pory się śmieje z czuba
On wprost mówi,ze głównym wyznacznikiem by wszcząć sprawe karno-skarbową jest to czy strona jest po polsku
Nie ma po polsku nie ma sprawy
A na każde pytanie typu : Jak jest w innych krajach europejskich lub UE.........?
odpowiada zawsze : Nie mam danych ale zapewniam,że tak jest

To ze to debil to wiemy, ale ten gosc to wiceminister w naszym rzadzie

Czyli przy 27maja jaki jest realny termin wejscia ustawy?

IMO,w okolicach 27 czerwca,

prezydent 6.06
druk 13.06
vacatio legis 27.06

+- tydzień

niby 4 tygodnie póżniej

raczej przesądzone, bo nawet EGBA wypowiedziała się negatywnie, a do tej pory starali sie jakos dyplomatycznie mowic, że ustawa jest słaba

http://www.rp.pl/artykul/5,656900_Senatorowie_poprawiaja_ustawe_hazardowa.html

p. Sigrid nie powiedział nic czego nie powiedziała wcześniej
od początku mówiła,że gracze będą grali w serwiach bukmacherskich nielicencjonowanych w UE i będą tam pozbawieni ochrony prawnej
dalej twierdzi to samo

I cały czas brzmi to dwuznacznie.
Bo co to znaczy "nielicencjonowanych" ?

Jeśli ( a tak powinna) uważa, że "nielicencjonowani" to co spoza UE, to stwierdzenie " w całości przeniesie się do nielicencjonowanych operatorów " zakłada skuteczność ustawy.

Chyba, że chodzi o "nielicencjonowanych" w Polsce.

Lub w ogóle Sigrid się myli.

Ot, polityka, ważenie słów, itd.
Jak będzie, zobaczymy.