Strona główna mecz.pl Strona główna forum Świat Bukmacherstwa Zagraniczni bukmacherzy Hazard w internecie [8]

Też o tym pisałem wcześniej. Wolę sytuację, w której zakłady przez net są prawnie dostępne w Polsce i jedynym mankamentem jest czy można dowolnie korzystać z usług innych firm unijnych... niż sytuację, w której w ogóle granie przez net nie jest przewidziane w prawie.

Jeszcze jedna kwestia. Skoro oni chcą sprawdzać konta bankowe, to czy przypadkiem prostym sposobem na ominięcie zakazu nie będzie po prostu robienie wszystkich transakcji za pomocą Moneybookers, a do wypłacania kasy używanie karty MB? W którym momencie wówczas są nas w stanie przyłapać na graniu? Same zaglądanie na strony bukmacherów nie jest przecież karane.

A jednak hazard w internecie jest legalny
Wystarczy zmienić nazwe

"Nasza działalność nie stanowi też obejścia ustawy hazardowej, gdyż zgodnie z Interpretacją Ministra Finansów, którą posiadamy „gry" CSANI nie są grami hazardowymi, ale platformami inwestycyjnymi."

http://www.e-play.pl/index.php?option=com_k2&view=item&id=2083:b%C4%99bny-kr%C4%99c%C4%85-si%C4%99-na-gie%C5%82dzie&Itemid=70

ps. firma zarejestrowana jest w Izraelu

Kolejny inteligentny buk, gramy na wlasna odpowiedzialnosc. Oprocz emocji zwiazanymi z wejsciem kuponu, emocje zwiazane z wjazdem na chate kolegow Kapicy

Generalną zasadą buków jest nie odpowiadania na porady prawne w tego typu kwestiach, tak więc tego rodzaju odpowiedź jest czymś standardowym.

Natomiast KAŻDA większa firma na 100% doskonale wie gdzie może oferować swoje produkty/usługi i jak wygląda sytuacja prawna z tym związana. Oczywiście niektóre firmy są bardziej pobłażliwe i wystarczy im domniemana blokada i niechęć rządu do nich by wycofać się z danego rynku, natomiast inne biorą sprawy w swoje ręce i walczą o swoje jeśli widzą prawną możliwość prowadzenia swojej działalności w wybranym kraju.

Kiedyś rozmawiałem z wysoko postawionymi ludźmi z dużej firmy w branży na temat obsługiwania amerykańskiego rynku i usłyszałem odpowiedź wprost: my też mamy rodziny i lubimy zabierać swoje dzieci do Disneyworld'u. Pół żarten, pół serio, ale nikt z nich nie będzie walczył ani na 0,001% podejmował ryzyka wobec własnej osoby w sprawach związanych z wykonywaną pracą...

@ Conrad

Nawet w przypadku Polski ryzyko jakieś jest. Nie ma 100% pewności, że ETS uwali ustawę. Nawet jeśli buki same nie będą skarżyć ustawy do ETS, to jeśli Kapica chce spełnić swoje pogróżki i pozywać managerów a sądy polskie będą ich skazywać zaocznie, to muszą się liczyć z tym, ze jeśli nie chcą być ścigani listami gończymi po świecie, to muszą się od tych wyroków zaocznych odwołać.

Tak więc albo zakładają, że Kapica tylko straszy, albo szacują, że wygrają w ETS.
Właśnie dlatego, że mają rodziny, innej możliwości nie ma. No jest, teoretyczna, że nie wiedzą co robią

No tego się właśnie wszyscy tutaj trzymamy Zresztą nawet karta MB nie jest konieczna. Można z MB na bank przelać, portfele są legalne.

Buki dlatego zwalaja odpowiedzialnosc na graczy aby w razie ewentualnego procesu nie bylo stwierdzone ze dany buk namawial kogos do grania twierdzac ze jest to legalne w jego kraju.

Tam gdzie dzialaja legalnie mowia o tym, tam gdzie nie - mowia prosze samemu sprawdzic.

Służby będą karać za hazard w Internecie

http://www.rp.pl/artykul/67344,686783.html

esencja:

pfff... dopierooo

to sie zdziwili

" Znowelizowana ustawa o grach hazardowych zaczyna obowiązywać dzisiaj."

Po prostu rewelacja.

Drugi raz słyszę bezpośrednio od Kapicy, że "ziemniakom" będzie łatwiej. Pamiętam jak tłumaczył to wcześniej w wywiadzie dla PR3.


Kapica cały czas powtarza też, że nowelizacja jest notyfikowana przez KE. A co z ustawą matką w takim razie?

PS: Widział ktoś z was oficjalne pisamo z KE notyfikujące tę ustawę z maja?

Ale jak będziesz wypłacał kartą Moneybookers, to w ogóle nie będzie żadnego śladu gry u buka, ani z instytucji mocno powiązanych z zakładami bukmacherskimi, z jaką każdy siedzący trochę w temacie z całą pewnością uzna także MB.

Nie będziemy w stanie ścigać kibiców grających w kafejkach internetowych - mówi Jacek Kapica, wiceminister finansów odpowiedzialny za branżę hazardową

http://www.rp.pl/artykul/19417,687043.html

1. Z ustawą matką jest sytuacja złożona. Kilka procesów się odbyło, w których pozwani podnosili zarzut braku notyfikacji. Zarzut odrzucano w kolejnych instancjach. Ale to skomplikowana wykładnia, jak ktoś ciekaw może zerknąć np tu:
http://www.orzeczenia-nsa.pl/wyrok/ii-sa-bd-1465-10,gry_losowe_i_zaklady_wzajemne_administracyjne_postepowanie,1c2468f.html

Poza tym są dwie kwestie:
a) brak nowelizacji i skutki dla ustawy w razie stwierdzenia, że nowelizacja musiała mieć miejsce.
b) brak nowelizacji i skutki dla zainteresowanego w razie złamania ustawy.

To dwie różne sprawy.

2. Nie notyfikowana "przez" KE a notyfikowana KE.
KE nie odpowiedziało na odpowiedź Polski w sprawie wcześniejszych uwag KE w przewidzianym terminie, stąd Kapica uznaje, że notyfikacja przebiegła zgodnie z prawem. (według mnie słusznie, jeśli rzeczywiście KE nie zareagowała w jakikolwiek sposób)

Z tym, że oczywiście brak reakcji KE nie świadczy, że ustawa jest zgodna z prawem UE. Komisja to komisja, a ciężkim szmalem opłacane urzędasy to wyjątkowo leniwe indywidua.

Kapica cały czas powtarza, że ze strony KE nie ma żadnych zastrzeżeń, ale "dziadowi" nie ma co wierzyć. Z tego co piszesz @Art300 to wynika, że najlepiej gdyby faktycznie doszło już do jakiejś sprawy: MF vs jakiś bukmacher internetowy i wtedy Sąd powinien sprawdzić dokładnie czy ustawa jest zgodna z prawem UE. O ile się nie mylę, to o to właśnie "rozbiła" się sprawa BAH w Zakopenem...

Czy najlepiej ... ?
Może, choć ja mam wrażenie, że nawet po wejściu ustawy status quo nikogo specjalnie nie uderza.

1. Ziemniaki trochę skubną z jakiegoś odpływu z "szarej" do białej strefy.
2. Netowi dalej sobie będą oferować z zagranicy.
3. Rząd ma PR w postaci walki z hazardem no i trochę więcej wpływu w budżecie.

A jak pójdą na noże, to ktoś wygra, a ktoś przegra.

któryś VPN oferuje polskie IP?

Experto i Sosna
dwaj najwięksi ściemniacze

ps. w zeszłym roku już Sądy skorzystały z istytucji pytania prejudycjalnego i zapytały o zgodność ustawy hazardowej (dla niewtajemniczonych dodam,że jest tylko i wyłącznie jedna ustawa hazardowa) z prawem unijnym.