Strona główna mecz.pl Strona główna forum Inne To i Owo USA vs. Iraq

Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniądzę. To stare powiedzenie idealnie pasuje do tej sytuacji.
Po tym jak Saddam męczył swoich podwładnych i łamał wszelkie rezolucje ONZ, po tym jak grał na nosie wszystkim w około, po tym jak Amerykanie nie patrząc na opinie miedzynarodową i nie licząc się z niczym i nikim, po tym wreszcie i teraz to widać jak na dłoni, co dają i co mogą różne miedzynarodowe umowy, traktaty, unie i sojusze. Po tym wszystkim będa nam teraz wbijać do głowy i zaprzątać umysły kto pogwałcił konwencje genewską?! Wtedy gdy już giną niewinni ludzie! Czy to ma teraz jakieś znaczenie?!
Żenada poprostu.

Pozdrawiam

Konwencje genewska pogwalcily zapewne obie strony i to nie raz. Chodzi mi o podejscie Amerykanow i Polakow: Jedna z glownych wiadomosci jest taka, ze Irak pogwalcil KG bo sfilmowal 4 amerykanskich jencow i pokazal ich w katarskiej TV.

Pokazanie Irakijczykow - jencow wojennych w klatkach i skutych lancuchami jest za to w porzadku?

Ciekawe czy Amerykanie wierza w to, ze armia iracka sie podda? Bo ja w to nie wierze niestety. To znaczy czesc moze sie poddac ale ponad polowa nie za bardzo ma inne wyjscie - beda walczyc do konca.

Wojtek

he....A jesli ich zabija to wtedy konwencja nie bedzie zlamana... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />uke:
A amerykanie tez pokazywali tych jencow wiec niewiem w czym problem.jeszcze nie tak dawno pokazywali talibow na tej wyspie :rolleyes:

Za Wolnosc Nasza I Wasza <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />iwo:

Widze temat sie rozwija, az brakuje czasu by wszystko przeczytac

Przedstwie po krotce moje zdanie...

1)Ogolnie jestem przeciwny wojnie jako sposobu do rozwiazywanie kanflkitow.

2)Przeciwny jestem takze filozofii pacyfistow - bo to wizja nader utopijna

3)Obecny konflikt byl nieunikniony i innego rozwiazanie poza silowym poprostu nie ma

4)Zawsze bedzie wiecej zwolennikow przeciwko niz za wojna, niezaleznie od jej przyczyn

5)Historia pelna jest zdarzen w ktorych zwlekanie z wojna doprowadzalo do eskalacji konflikow

Powoływanie sie na historie mija sie całkowicie z celem i jest bezpodstawne !

Powiedz to historykom...

Przecież to historia i jej fakty są motorem napędowym oraz fundamentem postępowania ludzkiego!
Bez urazy i z całym szacunkiem dla Ciebie, ale to, co teraz napisałeś, to właśnie jest bezpodstawne i mija się z celem jakimkolwiek.

Pozdrawiam

Nie mam dzis więcej czasu do pisania ale powiem tylko tyle, że jeśliby odwoływać się do historii i tylko ją uważać za podstawy do wszczęcia wojny, to pierwszy naród jaki trzeba rozbroić to USA. Nalezy rozbroić ich z broni atomowych , chemicznych i bilogicznych bo przeciez historia lubi sie powtarzać i znów mogą rozpie.dolić jakies miasta. Ktos gdzieś powiedział,że USA już tego nie zrobi bo ma zbyt wiele do stracenia. A skąd taka pewność, że Bush nie jest większym czubkiem niż Saddam i ten najwiekszy psychol koreański?Dlaczego porównuje sie Saddama do Hitlera? Ze niby historia lubi sie powtarzać? No to ja mówię, ze powtórzy sie Hirosziuma i Nagasaki i nalezy zabic Busha...
Czy USA wpuściłaby inspektorów rozbrojeniowych do siebie? Zwłaszcza do Strefy 51...
Jak patrzę na Busha i jego miny i gesty to mnie aż cos bierze w środku. Wojna w najlepsze a ten burak uśmiechnięty w telewizji przy akompaniamencie klaszczących żołnierzy obiecuje szybkie zwycięstwo .I nie oklamujmy sie panowie, bo tu nie chodzi wcale o reżim Saddama, bo o wiele gorzej mają w Korei czy Zimbawe ale czy Amerykanie będą tam interweniować? Nie, bo nie mają w tym żadnego interesu, tam nie ma nic co ich interesuje.

Sorki , ze tak chaotycznie ale lecę juz do wyrka i nie mam czasu
Pozdro.

Kto pisal, ze to historia jest podstawa do wszczecia jakiejkolwiek wojny...
donic...strasznie kolego lepperyzujesz...