Strona główna mecz.pl Strona główna forum Obstawianie i Promocje Obstawianie - Ogólna dyskusja o zakładach bukmacherskich Single a AKO

moje przemyslenia sa nastepujace: zaczynalem moja zabawe w zaklady od grania wylacznie singli. szlo mi calkiem dobrze, mniej wiecej potroilem kapital i wowczas odkrylem AKO. i zaczalem grac tylko AKO, bardzo czesto typujac na kuponie z podporkami. mimo to wygralem tylko raz, tracac kapital praktycznie w calosci.
moje pytanie jest pytaniem do Was, o to jak gracie, czy wiecej pieniedzy macie z singli czy AKO?
ogolnie jestem po prostu ciekaw.
ja wiem tylko, ze po dzisiejszej romie wracam do singli, i tlyko do singli.
pozdrawiam i z czekam na opinie

Juz to bylo walkowane wiele razy - single sie najbardziej oplacają.

tak, szczególnie te o kursach około 1.2 <img src="/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

Ja to zaczynałem chyba jak wiekszość od min 7zdarzeń na kuponie a tu taki rodzynek co zaczynał od singli. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Ja do meczu z kursem 1,5-1,8 (w polskich do 2,0 bo to jak 1,8 <img src="/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" /> )dodaje meczyk typu 1x, x2, 12 zwykle to srednio +/- 1,25 i unikam czystych 1 z kursem 1,1-1,3 choc sie zdarzają

A reszta to single.

Jeśli potrafisz zarobic na singlach to na ako zarobisz znacznie więcej w długim okresie czasu.
Ako jest bardziej oplacalne :zobacz:

ok, powiedzmy ze AKO jest bardziej ryzykowne i bardziej zalezy od szczescia. A single są mniej ryzykowne i bardziej stabilne.

Granie AKO to zwiększanie marży buka.

Jest tak jak pisze jahu, jeżeli grając single w dłuższym okresie czasu zarabiasz u buka, grając AKO będziesz zarabiał więcej. Jeżeli natomiast dokładasz do grania, to grając single będziesz przegrywać mniej.

Nie wiem jakie macie argumenty na poparcie Waszej tezy, ale ja widzę tylko jeden przypadek kiedy powyższe zdanie jest prawdziwe - 100%-owa skuteczność <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Najlepiej wsadzić parę 1.2 na jeden kupon zmonotować ako > 2. Wtedy jeszcze bardziej się opłaca <img src="/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

Kursy 1,2 to najwieksza podpucha. Ja osobiscie wole póścic dobrze przemyslany singiel z kursem 1,8-2,2 niz napchac "pewniaków" po 1,2. Pozatym, rzeczywiscie jeżeli jest sie w miare dobrym to mozna od czasu do czasu póscic ako. Z tymże dla mnie ako to max dwa zdarzenia. Większa ilość znacznie obniża prawdopodobieństwo trafienia
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />iwo: za singielki

Jeżeli grając single w dłuższym okresie czasu zarabiasz, to oznacza że szacujesz szanse lepiej od buka i p*k granych zdarzeń jest większe od 1.
Jeżeli masz dwa zdarzenia z kursami k1 i k2 i prawdopodobieństwem zajścia p1 i p2 to oczekiwana wygrana gdy zagrasz dwa single po 1 jednostce to E(S)= p1*k1 - 1 + p2*k2 - 1, gdy zagrasz dubla za 2 jednostki to E(D) = 2*p1*p2*k1*k2 - 2. Porównując te dwie wielkości i upraszczając nierówność mamy po jednej stronie p1*k1+p2*k2 a po drugiej 2*p1*p2*k1*k2. Jeżeli p1*k1 oraz p2*k2 są >1 (wygrywamy grając single) to 2*p1*p2*k1*k2>p1*k1+p2*k2 (opłaca się więc kleić), jeżeli p1*k1 i p2*k2 są mniejsze niż 1 (grając single jesteśmy w plecy) to E(S)>E(D) (czyli mniej przegramy grając dalej single).

CO BY się nie bawić w cyfrrki za bardzo to gdy mamy wartość oczekiwaną <1 i pomnożymy takie wartości oczekiwane to np gdy buk ma prowizję 5% 0,95*0,95*0,95 to wartość oczekiwane spada do 0,857 a gdzy >1 to rośne

była mowa o singlach, a nie o AKO, dlatego przy 1.2 było <img src="/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

W takim razie, jaka jest oczekiwana wygrana w następującej grze:

Gracz rzuca monetą, do momentu wyrzucenia orła. Wygrana to 2^(n-1) gdzie n oznacza rzut w którym wypadł orzeł np.:

1 rzut - reszka
2 rzut - reszka
3 rzut - orzeł

Wygrana to 2^(3-1) = 2^2 = 4?

Ile bylibyście skłonni zapłacić za udział w takiej grze, i czy kierowalibyście się oczekiwaną wygraną?

W modelu przedstawionym przez uQ$ proponuję zwrócić uwagę na założenie p*k > 1 dla każdego zdarzenia. Chyba się jeszcze taki nie urodził, który dla wszystkich granych zdarzeń miał p*k > 1. Gdybym ja był pierwszym to nie rozstrząsałbym problemu "single czy AKO?" bo była by to w końcu kwestia drugorzędna czy zostanę milionerem w ciągu 5 czy 6 miesięcy...

Wniosek końcowy: nie należy mylić pojęć. Jeżeli ktoś w długim okresie ma ŚREDNIE p * ŚREDNIE k > 1 to nie znaczy bynajmniej, że dla każdego zdarzenia, które gra p*k>1 <img src="/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

Ale jeśli masz dwa zdarzenia, i jedno zdarzenie rozstrzygnie się na Twoją korzyść, a drugie nie, to grając w singlowo masz możliwość bycia na +, grając duble już nie. Przecież im minejsza ilość zdarzeń na kuponie, to tym większe prawdopodobieństwo jego trafienia, nieprawdaż?

Krzywka, Nathan - caly czas chodzi o tzw. "dlugi okres" - i tak pisal zarowno jahu jak i uQ$. Czlowiek nie zyje wiecznie, bo wtedy przy srednim p *k >1 AKO winno dazyc do nieskonczonosci <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Oczywiście, że chodzi o długi okres. Ale to nie znaczy, że można robić tak rażące uproszczenia.

Jeżeli dobierasz zdarzenia o p*k>1 to im więcej ich umieścisz na kuponie tym wartość oczekiwana wygranej jest większa, tylko trzeba wziąć pod uwagę ryzyko jakie się z tym wiąże. Załóżmy, że tygodniowo znajdujesz 6 zdarzeń o średnim kursie 2.1 i prawdopodobieństwie 50%. Teoretycznie mniej opłaca się grać każde zdarzenie jako singiel po 2% kapitału niż 3 kupony po 2 zdarzenia na każdym za 4% kapitału, a najwięcej zyskasz grając 1 AKO za 12%. Tylko w tym ostatnim przypadku, prawdopodobieństwo bankructwa jest większe niż doczekania się wygranej. W praktyce chyba najbardziej się opłaca grać singlami, ewentualnie dublami (wszystko zależy jeszcze od kursów tych zdarzeń), zwłaszcza że trudno jest znaleźć kilka zdarzeń o p*k>1 u 1 bukmachera.

Ja nadal chciałbym poznać kogoś, kto gra tylko zdarzenia o p*k>1. Ta dyskusja jest tyle teoretyczna co jałowa. Czy naprawdę nikt nie widzi różnicy między iloczynem p*k gdzie p i k to średnie obliczone na podstawie danych długookresowych, a iloczynem p*k gdzie p i k to prawdopodobieństwo i kurs konkretnego zdarzenia?